Raporto pri Malegaleco 2023: Imposto pri riĉeco por la superriĉuloj favore al klimata adapto

Estas konate, ke homoj kun malaltaj enspezoj kaŭzas malpli da forcej-efikaj gasoj ol homoj kun altaj enspezoj. Ĉi tiu malegaleco daŭre kreskas, kiel montras la plej nova raporto de la ekonomikisto Lucas Chancel de la Monda Laboratorio pri Malegaleco. Tiu ĉi instituto estas bazita ĉe la Pariza Lernejo de Ekonomiko, kun ekonomikisto Thomas Piketty ("Kapitalo en la 21-a Jarcento") en altranga pozicio.

Laŭ la Raporto pri Klimata Malegaleco de 20231, la plej malriĉa duono de la monda loĝantaro respondecas pri nur 11,5% de tutmondaj emisioj, dum la supraj 10% kaŭzas preskaŭ duonon de la ellasoj, 48%. La supra 16,9 procento respondecas pri XNUMX% de emisioj.

La diferencoj fariĝas eĉ pli evidentaj se oni rigardas la pokapan emision de la diversaj enspezgrupoj. Por atingi la celon de 1,5°C, ĉiu loĝanto: en la mondo devus kaŭzi nur 2050 tunojn da CO1,9 jare ĝis 2. Fakte, la plej malriĉaj 50% de la monda loĝantaro restas multe sub tiu limo je 1,4 tunoj pokape, dum la supraj 101% superas tiun limon je 50 fojojn je XNUMX tunoj pokape.

De 1990 ĝis 2019 (la jaro antaŭ la Covid-19-pandemio), pokapa emisio de la plej malriĉa duono de la monda loĝantaro pliiĝis de mezumo de 1,1 ĝis 1,4 tunoj da CO2e. Emisioj de la supraj 80 procentoj pliiĝis de 101 ĝis XNUMX tunoj pokape dum la sama periodo. La emisioj de la aliaj grupoj restis proksimume la samaj.

La parto de la plej malriĉa duono en totalaj emisioj pliiĝis de 9,4% ĝis 11,5%, la parto de la plej riĉa unu procento de 13,7% ĝis 16,9%.

En Eŭropo, pokapa emisio entute malpliiĝis de 1990 ĝis 2019. Sed rigardo al la enspezgrupoj montras, ke la ellasoj de la plej malriĉa duono kaj la mezaj 40 procentoj ĉiu malpliiĝis je ĉirkaŭ 30%, la ellasoj de la supraj 10 procentoj nur je 16,7% kaj tiuj de la plej riĉa 1,7 procento je nur 1990% . Do progreso ĉefe estis koste de malaltaj kaj mezaj enspezoj. Ĉi tio povas esti klarigita, interalie, per la fakto, ke tiuj enspezoj apenaŭ pliiĝis en realaj terminoj de 2019 ĝis XNUMX.

Se en 1990 la tutmonda malegaleco estis ĉefe karakterizita de la diferencoj inter malriĉaj kaj riĉaj landoj, hodiaŭ ĝi estas ĉefe kaŭzita de la diferencoj inter malriĉaj kaj riĉuloj ene de landoj. En landoj kun malaltaj kaj mezaj enspezoj aperis ankaŭ klasoj de riĉuloj kaj superriĉuloj. En Orienta Azio, la supraj 10 procentoj kaŭzas signife pli da ellasoj ol en Eŭropo, sed la malsupraj 50 procentoj signife malpli. En la plej multaj regionoj de la mondo, la pokapa emisio de la pli malriĉa duono estas proksimaj al aŭ sub la limo de 1,9 tunoj jare, krom en Nordameriko, Eŭropo kaj Rusio/Centra Azio.

Samtempe, la plej malriĉaj estas multe pli tuŝitaj de la sekvoj de la klimata ŝanĝiĝo. Tri kvaronoj de la enspezoperdoj pro sekecoj, inundoj, sovaĝaj fajroj, uraganoj kaj tiel plu trafis la plej malriĉan duonon de la monda loĝantaro, dum la plej riĉaj 10% suferas nur 3% de la enspezoperdoj.

La plej malriĉa duono de la loĝantaro posedas nur 2% de la tutmonda riĉaĵo. Ili do disponas pri tre malmulte da rimedoj por protekti sin kontraŭ la sekvoj de la klimata ŝanĝiĝo. La plej riĉaj 10% posedas 76% de la riĉaĵo, do ili havas multajn fojojn pli da ebloj.

En multaj malriĉaj regionoj, klimata ŝanĝo reduktis agrikulturan produktivecon je 30%. Pli ol 780 milionoj da homoj estas nuntempe en risko de severa inundo kaj la rezulta malriĉeco. Multaj landoj en la Tutmonda Sudo nun estas signife pli malriĉaj ol ili estus sen klimata ŝanĝo. Multaj tropikaj kaj subtropikaj landoj povus sperti enspezperdojn de pli ol 80% antaŭ la jarcentŝanĝo.

Ebla efiko de redukto de malriĉeco sur forcej-efikaj gasoj

Ĉe la supro de la UN Daŭripova Evoluiga Celoj (SDGs2) por 2030 signifas la ekstermado de malriĉeco kaj malsato. Ĉu ekstermi tutmondan malriĉecon metus gravan streĉon al la CO2-buĝeto, kiu ankoraŭ estas disponebla por ni por atingi la parizan klimatajn celojn? La studo prezentas kalkulojn de kiom pli altaj enspezoj por la plej malriĉaj pliigus iliajn forcejajn emisiojn.

La kalkuloj de la raporto rilatas al la limoj de malriĉeco, kiujn la Monda Banko uzis kiel bazon por siaj taksoj inter 2015 kaj 2022. Tamen en septembro la Monda Banko fiksis novajn limojn de malriĉeco por konsideri altiĝantajn prezojn de esencaj varoj. Ekde tiam, enspezo de malpli ol 2,15 USD tage estas rigardata kiel ekstrema malriĉeco (antaŭe 1,90 USD). La aliaj du limoj nun estas USD 3,65 por "malsupra-mezaj enspezaj landoj" (antaŭe USD 3,20) kaj USD 6,85 por "super-mezaj enspezaj landoj" (antaŭe USD 5,50). Tamen ĉi tiuj enspezlimoj respondas al la antaŭaj laŭ aĉetpovo.

Vivante en ekstrema malriĉeco en 2019 laŭ la Monda Banko3 648 milionoj da homoj4. Altigi iliajn enspezojn al la plej malalta minimumo pliigus tutmondajn forcej-efikaj gasoj je ĉirkaŭ 1%. En situacio, kie ĉiu dekono de grado kaj ĉiu tuno da CO2 validas, tio certe ne estas neglektebla faktoro. Preskaŭ kvarono de la monda loĝantaro vivas sub la meza limo de malriĉeco. Altigi iliajn enspezojn al la meza limo de malriĉeco pliigus tutmondajn emisiojn je proksimume 5%. Sendube grava ŝarĝo por la klimato. Kaj altigi la enspezojn de preskaŭ duono de la loĝantaro al la supera limo de malriĉeco pliigus emisiojn ĝis 18%!

Ĉu do estas neeble ekstermi malriĉecon kaj eviti klimatan kolapson samtempe?

Rigardo al Figuro 5 klarigas: La emisioj de la plej riĉa unu procento estas trioble kio kaŭzus forigi la mezan nivelon de malriĉeco. Kaj la emisioj de plej riĉaj dek procentoj (vidu Figuron 1) estas iom malpli ol trioble kio estus bezonata por provizi ĉiujn homojn per minimuma enspezo super la supra limo de malriĉeco. Elradikigo de malriĉeco do postulas amasan redistribuon de karbonaj buĝetoj, sed ĝi tute ne estas malebla.

Kompreneble, ĉi tiu redistribuo ne ŝanĝus la totalajn tutmondajn emisiojn. La emisioj de la riĉuloj kaj riĉuloj devas do esti reduktitaj preter ĉi tiu nivelo.

Samtempe, batali kontraŭ malriĉeco ne povas nur konsisti en doni al homoj la ŝancon pliigi sian enspezon. Laŭ novliberala ekonomia ideologio, la plej malriĉaj havus la ŝancon gajni monon se kreus pli da laborpostenoj per ekonomia kresko.5. Sed ekonomia kresko en sia nuna formo kondukas al plia kresko de ellaso6.

La raporto citas studon de Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. pri la sociekonomikaj kondiĉoj sub kiuj homaj bezonoj povas esti kontentigitaj per malmulte da energi-enigo7. Ĉi tiu studo ekzamenas 106 landojn, kiom ses bazaj homaj bezonoj estas plenumitaj: sano, nutrado, trinkakvo, kloakigo, edukado kaj minimuma enspezo, kaj kiel ili rilatas al energiuzo. La studo konkludas, ke landoj kun bonaj publikaj servoj, bona infrastrukturo, malalta enspezmalegaleco kaj universala aliro al elektro havas la plej bonajn ŝancojn renkonti ĉi tiujn bezonojn kun malalta energi-elspezo. La aŭtoroj vidas universalan bazan prizorgon kiel unu el la plej gravaj eblaj mezuroj8. Malriĉeco povas esti mildigita per pli alta mona enspezo, sed ankaŭ per tiel nomata "socia enspezo": Publikaj servoj kaj varoj kiuj estas disponeblaj senpage aŭ malmultekoste kaj estas ekologie kongruaj ankaŭ malpezigas la ŝarĝon sur la monujo.

Ekzemplo: Ĉirkaŭ 2,6 miliardoj da homoj en la mondo kuiras per keroseno, ligno, lignokarbo aŭ sterko. Ĉi tio kondukas al katastrofa endoma aerpoluo kun teruraj sanaj konsekvencoj, de kronika tuso ĝis pulminflamo kaj kancero. Ligno kaj lignokarbo por kuiri sole kaŭzas emisiojn de 1 gigatono da CO2 ĉiujare, ĉirkaŭ 2% de tutmondaj ellasoj. La uzo de ligno kaj karbo ankaŭ kontribuas al senarbarigo, kio signifas, ke brulligno devas esti transportita sur ĉiam pli grandaj distancoj, ofte sur la dorso de virinoj. Do senpaga elektro de renovigeblaj fontoj samtempe mildigus malriĉecon, antaŭenigus bonan sanon, malaltigus sankostojn, liberigus tempon por edukado kaj politika partopreno, kaj reduktus tutmondajn emisiojn.9.

Aliaj proponoj estas: fiksado de minimumaj kaj maksimumaj enspezoj, progresemaj impostoj sur riĉaĵo kaj heredo; la ŝanĝo al ekologie pli favoraj formoj de kontentigo de bezonoj (la bezono de varmo povas esti kontentigita ne nur per hejtado sed ankaŭ per pli bona izolado, la bezono de manĝaĵo per plant-bazitaj prefere ol best-bazitaj manĝaĵoj), la ŝanĝo en transporto de individua al publika transporto, de motorizita ĝis aktiva Movileco.

Kiel redukto de malriĉeco, mildigo de klimata ŝanĝo kaj adapto al klimata ŝanĝo povas esti financitaj?

Riĉaj landoj devas plifortigi siajn klopodojn pri disvolva kunlaboro, diras la aŭtoroj. Sed internaciaj translokigoj ne sufiĉos por trakti tutmondan klimatan malegalecon. Profundaj ŝanĝoj en naciaj kaj internaciaj impostaj sistemoj estos postulataj. En landoj kun malaltaj kaj mezaj enspezoj, ankaŭ, la enspezo, kiu povus esti uzata por subteni vundeblajn grupojn, devus esti generita per progresemaj impostoj sur kapitalenspezo, heredo kaj riĉaĵo.

La raporto citas Indonezion kiel sukcesan ekzemplon: En 2014, la indonezia registaro draste tranĉis fuelsubvenciojn. Tio signifis pli altajn enspezojn por la ŝtato. sed ankaŭ pli altaj energiprezoj por la loĝantaro, kio komence provokis fortan reziston. Tamen, la reformo estis akceptita kiam la registaro decidis uzi la enspezon por financi universalan sanasekuron.

Impostenspezoj de multnaciaj kompanioj

La internaciaj reguloj por la impostado de multnaciaj entreprenoj devus esti desegnitaj tiel, ke impostoj sur profitoj faritaj en landoj kun malaltaj kaj mezaj enspezoj ankaŭ profitu al tiuj landoj plene. La 15-procenta tutmonda kompania imposto minimumo, formita laŭ la OECD-modelo, plejparte profitus riĉajn landojn kie la korporacioj estas bazitaj, prefere ol la landoj kie la profitoj estas faritaj.

Impostoj sur internacia aera kaj mara trafiko

Impostoj sur aera kaj mara transporto estis proponitaj plurajn fojojn en la UNFCCC kaj aliaj forumoj. En 2008, la Maldivoj prezentis koncepton por pasaĝerimposto nome de la malgrandaj insulaj ŝtatoj. En 2021, la Marŝalaj Insuloj kaj Salomonoj proponis ekspedan imposton al la Internacia Mara Organizo. En la klimata pintkunveno en Glasgovo, la Speciala Raportisto de UN pri Evoluo kaj Homaj Rajtoj prenis la sugestojn kaj emfazis la respondecon de "riĉaj individuoj". Laŭ lia raporto, la du impostoj povus alporti inter $ 132 miliardoj kaj $ 392 miliardoj ĉiujare por helpi malgrandajn insulojn kaj malplej evoluintajn landojn alfronti perdon kaj damaĝon kaj klimatan adapton.

Imposto por riĉeco por la superriĉuloj favore al klimata protekto kaj adapto

Ĉirkaŭ 65.000 homoj (iom pli ol 0,001% de la plenkreska loĝantaro) havas riĉaĵon de pli ol USD 100 milionoj. Modesta progresema imposto sur tiaj ekstremaj riĉaĵoj povus akiri la monrimedojn por la necesaj klimat-adaptigaj rimedoj. Laŭ la UNEP Adaptation Gap Report, la financa breĉo estas USD 202 miliardoj ĉiujare. La imposto Chancel proponas komenciĝas je 1,5% por aktivoj de $100 milionoj ĝis $1 miliardo, 2% ĝis $10 miliardoj, 2,5% ĝis $100 miliardoj, kaj 3% por ĉio kuŝas supre. Ĉi tiu imposto (Chancel nomas ĝin "1,5% por 1,5°C") povus enspezi 295 miliardojn USD ĉiujare, preskaŭ duono de la financado necesa por klimata adapto. Kun tia imposto, Usono kaj eŭropaj landoj kune povus jam kolekti USD 175 miliardojn por tutmonda klimatfonduso sen ŝarĝi 99,99% de sia loĝantaro.

Se la imposto estus pagita de eĉ 5 milionoj USD - kaj eĉ tio nur influus 0,1% de la monda loĝantaro - 1.100 2030 miliardoj USD povus esti kolektitaj ĉiujare por klimata protekto kaj adapto. Totalaj financaj bezonoj por mildigo kaj adapto de klimata ŝanĝo ĝis 2.000 por landoj kun malaltaj kaj mezaj enspezoj ekskluzive de Ĉinio estas taksitaj je USD 2.800 ĝis 1.800 miliardoj ĉiujare. Iuj el ĉi tio estas kovritaj de ekzistantaj kaj planitaj investoj, lasante financan breĉon de $ 5 miliardoj. Do la imposto sur riĉaĵo pli ol $ XNUMX milionoj povus kovri grandan parton de tiu financa breĉo.

Ekvidita: Christian Plas
kovrilfoto: Ninara, CC BY
Tabeloj: Raporto pri Klimata Malegaleco, CC BY

Rimarkoj

1 Chancel, Lucas; Bothe, Phillip; Voituriez, Tancrede (2023): Raporto pri Klimata Malegaleco 2023: Monda Laboratorio pri Malegaleco. Interrete: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 La pandemio puŝis pliajn 2020 milionojn da homoj sub la limon de malriĉeco en 70, igante la nombron al 719 milionoj. La plej malriĉaj 40% de la monda loĝantaro perdis averaĝe 4%: de sia enspezo, la plej riĉaj 20% nur 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Kresko estas bona por la senhavuloj", Journal of Economic Growth, Vol. 7, ne. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Vidu nian afiŝon https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Ŝafido, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Soci-ekonomiaj kondiĉoj por kontentigo de homaj bezonoj ĉe malalta energiuzo: internacia analizo de socia provizado. En: Tutmonda Media Ŝanĝo 69, p. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. La Kazo por Universalaj Bazaj Servoj. John Wiley & Filoj.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk