Elisabeth Oberzaucher
"Se biologio uzus revoluciajn, anstataŭ evolutajn strategiojn, verŝajne ne ekzistus vivo sur la tero."
Evoluado estas senĉesa procezo, kvankam ni eble havas la impreson, ke io ne vere moviĝas - almenaŭ koncerne niajn biologiajn proprietojn.
Ŝanĝoj ĉe genetika nivelo kutime estas tre malrapidaj, la klasikaj mekanismoj de mutacio kaj selektado nur efikas de generacio al generacio. Kontraŭe, epigenetikaj procezoj povas esti efikaj multe pli rapide. Ekzemple, efikoj de malsato sur la fiziologio de postaj generacioj pruviĝis. Alia fonto de biologia variaĵo estas la mikroorganismoj, kun kiuj ni loĝas en proksima simbiozo: La intesta flaŭro respondecas pri la substancoj en kiuj nia manĝaĵo estas digestita, kaj tiel povas praktiki amasan influon sur la fiziologio. La esplorado pri la kompleksaj efikoj de la mikrofloro sur homa sano, psiko kaj konduto ankoraŭ estas en sia infanaĝo, sed komencaj indikoj atentas pri ege atingeblaj efikoj.
Evoluado kaj Epigenetiko
En biologio, ŝanĝo estas ĉiutaga komerco. Vivaj aĵoj konstante ŝanĝiĝas, novaj specioj evoluas, dum aliaj forvelkas. Nur tre malmultaj specioj pluvivas dum nekutime longaj periodoj, kaj ĉar ili estas tiel eksterordinaraj, ili estas nomataj vivantaj fosilioj.
Oni delonge pensis, ke evoluo iom similas al taŭgeco: kiam vi muskolas pli peze, ĝi fariĝas pli dika kaj pli forta, kaj iel ĉi tiu trajto estas heredita al la sekva generacio. la Lernejo Lamarcki La heredo de akiritaj bienoj estis de la Darwinia teorio de evoluo kiu vidas nur la fonton de ŝanĝo kiel fonton de ŝanĝo kaj permesas la adaptiĝon nur per la interagado de ĉi tiuj hazardaj ŝanĝoj kun la vivkondiĉoj - tio estas per selektado. Ĝis antaŭ nelonge, mutacio kaj selektado estis konsideritaj la solaj mekanismoj efikaj en biologia evoluo. Per la malkovro de epigenetiko, kiu implikas la ŝaltadon de kaj genoj, interalie pro mediaj influoj, la ideo de Lamarckian spertas reviviĝon. Krom mutacie akiritaj propraĵoj, organismoj spertas mutaciigon per aktivado kaj malaktivigo de jam ekzistantaj informoj.
Revolucio vs. evoluado
Krom ĉi tiuj strikte biologiaj faktoroj, sociaj kaj kulturaj influoj ankaŭ rolas en la evoluo de specioj, precipe en tiuj kun tre kompleksaj kulturaj kaj teknologiaj novigoj. Ĉi tiuj formoj de novigado estas multe pli rapidaj: Se la efiko de genetika ŝanĝo vidiĝas en la sekva generacio, tiam teknologio povas esti malaktuala en malpli ol unu jaro. La teknologia disvolviĝo spertas akcelon, kio kaŭzis, ke ene de homa vivo la komunikaj elektoj de teleksaj ĝis videoludaj telefonoj spertis veran revolucion. Sed ĉu vere revolucio?
Krom la pli rapida sinsekvo de novigoj, la procezo de nia teknologia evoluo pli similas al evoluo, procezo de ŝanĝo, kiu kutime faras sen la aktiva detruo de la ekzistantaj. La pli malnovaj teknologioj ankoraŭ restos dum iom da tempo, kaj iom post iom estos superataj de novaj, kiuj fakte reprezentas plibonigon de la status quo. Do gravas, ke malgraŭ la klara teknologia supereco de inteligentaj telefonoj, ĉi tiuj tute ne delokigis nek klasikajn poŝtelefonojn kaj certe ne fiksan telefonon. Evoluaj procezoj estas karakterizitaj per la unua diversigo, kiu aŭ persistas aŭ finiĝas en unu varianto malkaŝante la alian. Revolucioj, aliflanke, komenciĝas per detrua ago, en kiu foriĝas ekzistantaj sistemoj. Sur la ruinoj de ĉi tiu detruo tiam konstruu novajn strukturojn. Se biologio uzus revoluciajn, anstataŭ evolutajn strategiojn, verŝajne ne ekzistus vivo sur la tero.
La teknika homo
Kulturaj kaj teknologiaj evoluoj ŝajnas malpli bazitaj sur hazardaj novigoj ol biologia evoluo. Tamen la eblecoj estas tiel diversaj, ke estas neeble fari fidindajn antaŭdirojn pri kie la vojaĝo iros. Iuj ĝeneralaj tendencoj ŝajnas esti antaŭvideblaj: La evoluo de homoj akceliĝos dum teknologio fariĝos pli kaj pli integra. La hom-maŝinaj interfacoj fariĝas pli intuiciaj - kiel ni jam vidas ĝin per tuŝekranoj anstataŭ klavaroj - kaj ĉiam pli integritaj. Do de hodiaŭa perspektivo ŝajnas tre probable, ke homoj baldaŭ havos enplantaĵojn por kontroli siajn aparatojn.
Evolucio sen etiko?
Aparte en la kampo de medicino, ĉi tiuj vizioj estas promesplenaj: Aŭtoritate kontrolitaj insulinreguloj povus moduli liveron de insulino kun enplantitaj sentiloj, tiel ke diabeto estus multe malpli ŝarĝa malsano. La transplanta kuracilo promesas novan potencialon per la kapablo produkti tutajn organojn en la presilo 3D. Kompreneble, esplorado estas ankoraŭ tre malproksime de esti tradukita en larĝ-spektrajn terapiajn traktadojn, sed la vidado ŝajnas sufiĉe probabla. Genetika diagnozoj ludas kreskantan rolon en reprodukta medicino. Ĉi tie etikaj demandoj leviĝas.
La desegnita persono
En antaŭnaska diagnozo, genetikaj analizoj estas uzataj por taksi la probablon de postvivado. En artefarita fekundigo, tiaj metodoj povus ankaŭ esti uzataj por selekti iujn kvalitojn en la idaro - la rando de la desegnita bebo estas tre mallarĝa ĉi tie. Antaŭplanta genetika diagnozo ebligas elekti la sekson de la enplantita embrio - ĉu tio estas etike pravigebla?
Dum la elekto de embrioj por multaj eble ankoraŭ falas en griza areo, kies etikaj implikaĵoj ankoraŭ ne estis finfine klarigitaj, la scienco jam faris la sekvan paŝon, kiu plue plifortigas la gravecon de ĉi tiu demando: CRISPR estas nova metodo en genetika inĝenierado, kio ebligas estigi celitajn genetikajn ŝanĝojn per relative simplaj rimedoj. Komence de aŭgusto, oni raportis pri la unua sukcesa manipulado de homa embrio per la CRISPR Cas9-metodo. La esploristoj malaktivigis genon, kiu respondecas pri kora malsano kaj subita kora morto. Ĉar la gena varianto heredas regadon, ĉiuj portantoj malsaniĝas. Tiel, forigi la difektan genan varianton ne nur reduktas la verŝajnecon de homo malsaniĝi, sed signifas, ke anstataŭ garantiita malsano de homo kaj duono de sia idaro, neniu malsaniĝas.
La grandegaj ŝancoj malpezigi la homan suferon, kune kun relative facila farebleco, kondukas al granda entuziasmo pri ĉi tiu nova metodo. Tamen ankaŭ avertaj voĉoj aŭdiĝas: Kiom bone oni povas regi la sistemon? Ĉu vere okazas, ke nur la celitaj ŝanĝoj estas deĉenigitaj? Ĉu la metodo povas ankaŭ uzi por malhelaj intencoj? Laste sed ne malplej, ekestas la demando pri ĉu ĝi povas funkcii se eĉ la biologia bazo de nia homaro ne plu eskapas nian influon.
La fareblaj limoj
La sciencaj kaj teknologiaj novigoj permesas al ni preni la estontecon en niajn proprajn manojn kiel neniam antaŭe. Danke al la kulturaj kaj teknikaj eblecoj, kiujn ni povis transformi la mondon laŭ niaj deziroj kaj bezonoj, ni nun povas influi nian biologian estontecon. Dum manipulado de la mondo, kiel ni deziras, oni ne laŭdis la homaron pro sia deliro kaj saĝo pri traktado de rimedoj. Ĉi-rilate, zorgoj pri la plej novaj sciencaj novigoj ŝajnas taŭgaj. Tutmonda diskuto pri la etikaj implikaĵoj estas tre venkita. Estas urĝe ellabori gvidliniojn, kiuj reguligas uzon de teknologioj, kiuj povas esence ŝanĝi homaron. Konceptebla estas sojlo de utileco, kiun oni devas superi por permesi genetikan modifadon. De kie vi desegnas ĉi tiun linion? Kie estas la limo inter ankoraŭ sana kaj jam malsana? Ke ĉi tiu transiro malofte klaras, interalie montras la ĉiujaran ripetan diskuton pri la difino de mensa malsano. Kio estas difinita kiel malsano estas la rezulto de interkonsento, ne imutebla fakto. Sekve, simpla regulo, ke genaj ŝanĝoj devas esti permesataj kontraŭbatali malsanon, ne vere efikas. La komplekseco de la problemo estas tiel prononcita, ke ampleksa debato estas neevitebla por trovi signifan solvon.
Foto / Video: Shutterstock.
