Elisabeth Oberzaucher
Hvad er grundlaget for den evige frem og tilbage mellem disse to ekstremer? Skal vi vælge en af de to, eller er den lovende sti i midten? På det genetiske, kulturelle og tekniske niveau fungerer tradition og innovation som modstandere. Traditionalister forsøger at minimere risiciene med den mindre innovative strategi ved at behandle de veltroldede stier for dem, der allerede har gjort det. Denne strategi er også lovende, så længe betingelserne forbliver de samme. Imidlertid kan en ændret situation gøre strategier, der er blevet prøvet og testet, helt ubrugelige.
Klimakrise kræver nytænkning
Med klimakrisen står hele menneskeheden over for en udfordring, der kun kan løses med nye løsninger, eller i det mindste de værste konsekvenser kan forhindres. Selvom det overvældende flertal af mennesker har været opmærksomme på problemet i lang tid, er der næppe udviklet og implementeret nogen dybe og effektive foranstaltninger til at tackle problemet. Klimakrisen kræver en grundig genovervejelse og vender sig væk fra traditioner, der fra tid til anden har formet vores samfund: væksten, orientering mod kortsigtet overskud, fokus på materielle værdier. Alle disse er dårlige guider, hvis vi vil afværge de værste konsekvenser af menneskeskabte klimaændringer.
Tradition vs. Innovation = dreng vs. Gammel kvinde?
Det har længe været kendt, at menneskeskabte klimaændringer har alvorlige konsekvenser for hele planeten. Men det er først for nylig begyndt at bevæge sig. I nogle lande indføres strenge klimapolitikker, men spørgsmålet har også nået offentligheden. Det mest bemærkelsesværdige ved den aktuelle udvikling er bestemt det Fredage til fremtiden Bevægelse, der bringer en generation på gaden for politisk aktivisme, som aldrig blev antaget at være mulig. Unge mennesker gør klimaet til deres tema, tager den ældre generation på deres pligt til ikke at ødelægge planeten Jorden. At omdanne momentum skabt af denne bevægelse til effektive foranstaltninger, der kan bremse klimaændringerne, er nu den store udfordring. I modsætning til online-aktivisme er det at give deltagelse i en handling givende i sig selv og giver dig den gode følelse af, at du har bidraget. Her skal man være meget omhyggelig med at sikre, at aktivisme ikke udarte til et mål i sig selv ved at berolige ens samvittighed, og at man efterfølgende har det godt, når man går ombord på flyet til en weekendrejse, fordi man var hurtig til at demonstrere på forhånd.
En bevægelse starter altid med informationsaktivisme, hvilket fører til problembevidsthed. Når det er blevet erkendt, at der eksisterer et problem, der skal løses, er det næste trin at foreslå mulige løsninger, som derefter implementeres så bredt som muligt. Selvom der ser ud til at være opmærksom på problemet, er villigheden til at gribe ind på alle niveauer, fra politik til individ, tøvende. En række psykologiske fænomener er ansvarlige for at sikre, at foranstaltninger med indvirkning ikke implementeres mere kraftigt.
Bias i enkelt handling
Den såkaldte “Bias i enkelt handling”Fører til, at mennesker har behov for at gøre noget, men dette behov er allerede opfyldt ved en handling. Vi køber således en god samvittighed ved at ændre adfærd på et område, har en fornemmelse af, at vi har bidraget, og har således retfærdiggjort os til fortsat at opretholde klimaskadelig adfærd i andre spørgsmål.
De individuelle tilgange, som beslutningstagere foreslår, kan ikke i sig selv skabe en vending af tendensen inden for klimaudvikling. I stedet kræver situationen en omfattende strategi, der kombinerer mange foranstaltninger. Opgavens kompleksitet medfører en anden implementeringsbarriere: Fordi enkle løsninger ikke fungerer her, overvældes vores kognition hurtigt, hvilket fører til manglende evne til at træffe beslutninger og den deraf resulterende inaktivitet.
Bunny politik
For politikere er en streng vending væk fra den spildende og uansvarlige brug af planetens ressourcer en kortsigtet risikofyldt manøvre: de umiddelbare omkostninger og behovet for at opgive overskud og individuel komfort kan bringe godkendelsen af en sådan politik i fare. Uanset hvad der lover en langsigtet forbedring gennem en omvej af kortvarig værdiforringelse kan være et klogere valg, men vores magefølelse har en tendens til at værdsætte øjeblikkelige overskud mere end forventet fremtidig fortjeneste.
Det vil derfor ikke være tilstrækkeligt at stole kun på følelsesmæssige mekanismer for at skabe varige ændringer. Følelserne kan i øjeblikket tjene til at ryste folk op og bringe dem ud af inaktivitet. Emnet skal derefter bringes til et rationelt niveau gennem omfattende information, så menneskers vilje til at bidrage ikke går til spilde i kosmetiske tiltag.
Eksempel biologi - et samspil
Biologi er kendetegnet ved en blanding af gammelt og nyt. Gennem arv overføres de afprøvede og testede videre til den næste generation, og jo mere noget har bevist sig, jo oftere findes de tilsvarende oplysninger i den næste generation, fordi det har haft en positiv effekt på reproduktionen. Vi beskæftiger os imidlertid ikke med en identisk overførsel af information her: I alle levende væsener er traditionen med genetisk information imod forskellige variationskilder: på den ene side er der fejl i kopiering, dvs. hvad vi kender som mutationer. Disse kan have positive eller negative konsekvenser eller ikke have nogen indflydelse på organismen. Desuden kan eksisterende information aktiveres og deaktiveres - iboende reguleringsmekanismer ændrer faktisk ikke den genetiske information, men kan bestemt føre til ændringer i organismen. Så dette er ikke en reel innovation.
Den tredje kilde til genetiske opfindelser er udveksling af genetisk information i forbindelse med reproduktion, dvs. seksualitet. Strengt taget er der faktisk ikke opfundet noget nyt her, men kombinationen af forskellige oplysninger fra forældrene skaber en innovativ samling, som igen ændrer traditionelle mønstre.
Interessant nok er der levende ting, der kan gengive både seksuelt og aseksuelt. Allerede Darwins moderne Antoinette Brown Blackwell anerkendte et svar på miljøudfordringen: Seksualitet kommer kun i spil, hvis miljøforholdene er meget skiftelige, og innovation er derfor især efterspurgt. I denne henseende forstod hun meget bedre end Darwin, hvordan samspillet mellem tradition og innovation fungerer inden for biologi. Darwins evolutionsteorien er det fra en traditionalist. Innovation har ikke noget rigtigt sted i sin teoretiske tilgang. Derfor vidste han ikke rigtig, hvad han skulle gøre med seksualitet - afvigelsen fra en afprøvet model var i modstrid med hans grundlæggende antagelse om tilpasning.
Enkle løsninger er det ikke
I mange kredse betragtes tilbagevenden til kerneenergi og geoengineering som løsninger på klimakrisen. Denne retning er en, der kommer fra en traditionel tankestruktur, og som lover, at vi kan overlade problemet til videnskab og teknologi. Populariteten af disse teknologiske bestræbelser på at få klimaændringer under kontrol skyldes, at adfærdsændringer er ubehagelige med hensyn til bæredygtighed. Fravigelse modsiger idéen om vækst og ses ikke som en værdi.
Faktisk kan geoengineering sammenlignes med at bekæmpe en akut allergisk reaktion med epinefrin. Den faktiske årsag forbliver upåvirket og bruges derfor kun i det egentlige akutte tilfælde. Sådanne massive indgreb har normalt også komplekse og vidtrækkende virkninger, som vi er ukendte i tilfælde af geoengineering.
Planet Earth er et komplekst system, der er kendetegnet ved mange interaktioner, hvoraf nogle stadig er ukendte, og hvoraf nogle ikke kan forudsiges pålideligt på grund af deres kompleksitet. Enhver indblanding i et så komplekst dynamisk system kan føre til uforudsete konsekvenser. Foranstaltninger til geoengineering kan lokalt forbedre situationen, men globalt fremskynde katastrofens tilgang.
Foto / Video: Shutterstock.
