Myten om "grøn vækst"

Af Martin Auer

For 50 år siden udkom den banebrydende bog The Limits to Growth, bestilt af Club of Rome og produceret på Massachusetts Institute of Technology (MIT). Hovedforfatterne var Donella og Dennis Meadows. Deres undersøgelse var baseret på en computersimulering, der genskabte forholdet mellem fem globale tendenser: industrialisering, befolkningstilvækst, underernæring, udtømning af naturressourcer og ødelæggelse af levesteder. Resultatet var: "Hvis de nuværende stigninger i verdensbefolkningen, industrialiseringen, forurening, fødevareproduktion og udnyttelse af naturressourcer fortsætter uændret, vil de absolutte grænser for vækst på jorden blive nået i løbet af de næste hundrede år."1

Bogen, ifølge Donella Meadows, "blev ikke skrevet for at profetere undergang, men for at udfordre folk til at finde måder at leve på, der er i harmoni med planetens love."2

Selvom der i dag er stærk konsensus om, at menneskelige aktiviteter har irreversible effekter på miljøet, som tidsskriftet Nature skriver i sit seneste nummer3, er forskerne uenige om mulige løsninger, især om det er nødvendigt at begrænse økonomisk vækst eller om "grøn vækst" er mulig.

"Grøn vækst" betyder, at den økonomiske produktion stiger, mens ressourceforbruget falder. Ressourceforbrug kan betyde forbrug af fossile brændstoffer eller forbrug af energi generelt eller forbrug af specifikke råvarer. Af afgørende betydning er naturligvis forbruget af det resterende kulstofbudget, forbruget af jord, tabet af biodiversitet, forbruget af rent vand, overgødskning af jord og vand med kvælstof og fosfor, forsuring af havene og forurening af miljøet med plastik og andre kemiske produkter.

Afkobling af økonomisk vækst fra ressourceforbrug

Begrebet "afkobling" af økonomisk vækst fra ressourceforbrug er væsentligt for diskussionen. Hvis forbruget af ressourcer stiger i samme takt som det økonomiske output, så hænger økonomisk vækst og ressourceforbrug sammen. Når forbruget af ressourcer stiger langsommere end det økonomiske output, taler man om "relativ afkobling". Kun hvis forbruget af ressourcer falder, mens den økonomiske produktion stiger, kan manabsolut afkobling”, og først da kan man også tale om ”grøn vækst”. Men kun hvis forbruget af ressourcer falder i det omfang, det er nødvendigt for at nå klima- og biodiversitetsmålene, ifølge Johan Rockström Stockholm Resilience Center begrundet med "ægte grøn vækst"4 at tale.

Rockstrom introducerer begrebet planetariske grænser5 co-udviklet mener, at nationale økonomier kan vokse, mens deres drivhusgasemissioner falder. Da hans stemme har stor vægt internationalt, vil vi gå i detaljer om hans speciale her. Han henviser til de nordiske landes succes med at reducere deres udledning af drivhusgasser. I en artikel skrevet sammen med Per Espen Stoknes6 fra 2018 udvikler han en definition af "ægte grøn vækst". I deres model refererer Rockström og Stoknes kun til klimaændringer, fordi der er kendte parametre for dette. I dette konkrete tilfælde handler det om forholdet mellem CO2-udledning og merværdi. For at udledningen skal falde, mens værditilvæksten stiger, skal værditilvæksten per ton CO2 stige. Forfatterne antager, at en årlig reduktion af CO2-udledningen på 2015 % fra 2 er nødvendig for at nå målet om opvarmning til under 2°C. De antager også en gennemsnitlig stigning i den globale økonomiske produktion (det globale BNP eller bruttonationalprodukt) med 3 % årligt. Heraf udleder de, at merværdien pr. ton CO2-udledning skal stige med 5% pr. år, for at "reel grøn vækst" kan eksistere7. De beskriver disse 5 % som den minimale og optimistiske antagelse.

I næste trin undersøger de, om en sådan stigning i kulstofproduktiviteten (dvs. værditilvæksten pr. CO2-udledning) faktisk er opnået nogen steder, og finder ud af, at Sverige, Finland og Danmark faktisk havde en årlig stigning i kulstofproduktiviteten i perioden 2003-2014 5,7%, 5,5% ville have nået 5,0%. Heraf drager de den konklusion, at "ægte grøn vækst" er mulig og empirisk påviselig. De anser denne mulighed for en win-win situation, som muliggør både klimabeskyttelse og vækst, for at være vigtig for den politiske accept af klimabeskyttelse og bæredygtighed. Faktisk er "grøn vækst" et mål for mange politiske beslutningstagere i EU, FN og rundt om i verden.

I en undersøgelse fra 20218 Tilsted et al. Stoknes og Rockströms bidrag. Frem for alt kritiserer de, at Stoknes og Rockström har brugt produktionsbaserede territoriale emissioner, altså emissioner, der genereres i selve landet. Disse emissioner omfatter ikke emissioner fra international skibsfart og lufttrafik. Hvis disse emissioner medregnes i beregningen, ændres resultatet for eksempelvis Danmark betydeligt. Mærsk, verdens største containerskibsselskab, har base i Danmark. Da dens værditilvækst indgår i dansk BNP, skal dens emissioner også medregnes. Hermed forsvinder Danmarks fremskridt i udviklingen af ​​kulstofproduktivitet dog næsten fuldstændigt, og der er næsten ingen absolut afkobling længere.

Hvis man bruger forbrugsbaserede i stedet for produktionsbaserede emissioner, ændrer billedet sig endnu mere. Forbrugsbaserede emissioner er dem, der genereres af fremstillingen af ​​de varer, der forbruges i landet, uanset hvilken del af verden de er produceret i. I denne beregning kommer alle nordiske lande langt under de 5 % årlige stigning i kulstofproduktivitet, der kræves for "ægte grøn vækst".

Et andet kritikpunkt er, at Soknes og Rockström har brugt 2°C-målet. Da risikoen for 2°C opvarmning er langt større end 1,5°C, bør dette mål bruges som benchmark for tilstrækkelige reduktioner i emissioner.

Syv hindringer for grøn vækst

I 2019 offentliggjorde NGO European Environment Bureau undersøgelsen "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked") af Timothée Parrique og seks andre videnskabsmænd. I det sidste årti, bemærker forfatterne, har "grøn vækst" domineret økonomiske strategier i FN, EU og adskillige andre lande. Disse strategier er baseret på den forkerte antagelse om, at tilstrækkelig afkobling kan opnås alene gennem forbedret energieffektivitet uden at begrænse produktionen og forbruget af økonomiske varer. Der er ingen empirisk dokumentation for, at afkobling er opnået nogen steder, der er tilstrækkeligt til at undgå miljønedbrydning, og det forekommer meget usandsynligt, at en sådan afkobling vil være mulig i fremtiden.

Forfatterne anfører, at eksisterende politiske strategier til forbedring af energieffektiviteten nødvendigvis skal suppleres med tiltag hen imod tilstrækkelighed10 skal suppleres. Det, der menes hermed, er, at produktion og forbrug i de rige lande skal reduceres til et tilstrækkeligt, tilstrækkeligt niveau, et niveau, hvor et godt liv er muligt inden for planeternes grænser.

I denne sammenhæng citerer forfatterne undersøgelsen "Global carbon inequality" af Hubacek et al. (2017)11: Det første af FN's bæredygtige udviklingsmål (SDG'er) er udryddelse af fattigdom. I 2017 levede halvdelen af ​​menneskeheden for mindre end 3 dollars om dagen. Denne indkomstgruppe forårsagede kun 15 procent af de globale drivhusgasemissioner. En fjerdedel af menneskeheden levede for omkring $3 til $8 om dagen og forårsagede 23 procent af emissionerne. Deres CO2-fodaftryk pr. person var derfor omkring tre gange højere end for den laveste indkomstgruppe. Så hvis de laveste indkomster skal hæves til det næste højere niveau i 2050, vil det alene (med samme energieffektivitet) forbruge 66 procent af det tilgængelige CO2-budget til 2°C-målet. Kulstofaftrykket for de øverste 2 procent med mere end $10 om dagen var mere end 23 gange større end de fattigste. (Se også indlægget i Celsius: De rige og klimaet.)

Det resulterer ifølge Parriques team i en klar moralsk forpligtelse for de lande, der hidtil har haft størst gavn af CO2-forureningen af ​​atmosfæren, til radikalt at reducere deres udledninger for at give landene i det globale syd det nødvendige råderum til udvikling.

I detaljer anfører forfatterne, at tilstrækkelig afkobling ikke kan bestemmes inden for områderne materialeforbrug, energiforbrug, jordforbrug, vandforbrug, drivhusgasemissioner, vandforurening eller tab af biodiversitet. I de fleste tilfælde er afkobling relativ. Hvis der er absolut afkobling, så kun over kort tid og lokalt.

Forfatterne nævner en række årsager, der forhindrer afkobling:

1. Øget energiforbrug: Når en bestemt ressource udvindes (ikke kun fossile brændstoffer, men også f.eks. malme), udvindes den først, hvor det er muligt med de laveste omkostninger og energiforbrug. Jo mere af ressourcen, der allerede er brugt, jo sværere, dyrere og mere energikrævende er det at udnytte nye forekomster, såsom tjæresand og olieskifer. Selv det mest værdifulde kul, antracit, er næsten brugt op, og i dag udvindes ringere kul. I 1930 blev der udvundet kobbermalme med en kobberkoncentration på 1,8%, i dag er koncentrationen 0,5%. For at udvinde materialer skal der flyttes tre gange så meget materiale i dag som for 100 år siden. 1 kWh vedvarende energi bruger 10 gange mere metal end XNUMX kWh fossil energi.
2. Rebound-effekter: Forbedringer i energieffektiviteten resulterer ofte i, at nogle eller alle besparelserne udlignes andre steder. For eksempel hvis en mere økonomisk bil bruges oftere, eller hvis besparelsen fra lavere energiomkostninger investeres i en flyvning. Der er også strukturelle effekter. For eksempel kan mere økonomiske forbrændingsmotorer betyde, at det biltunge transportsystem bliver forankret, og at mere bæredygtige alternativer som cykling og gang ikke kommer i spil. I industrien er indkøb af mere effektive maskiner et incitament til at øge produktionen.
3. problemskifte: Tekniske løsninger på et miljøproblem kan skabe nye problemer eller forværre eksisterende. Elektriske privatbiler øger presset på lithium-, kobolt- og kobberforekomster. Dette kan yderligere forværre de sociale problemer forbundet med udvindingen af ​​disse råstoffer. Udvinding af sjældne jordarter forårsager alvorlige miljøskader. Biobrændstoffer eller biomasse til energiproduktion har en negativ indvirkning på arealanvendelsen. Vandkraft kan føre til metanudledning, når slamophobning bag dæmningerne fremmer algevækst. Et grelt eksempel på problemskifte er dette: Verden har været i stand til at afkoble økonomisk vækst fra hestegødningsforurening og forbrug af hvalspek – men kun ved at erstatte dem med andre former for naturligt forbrug.
4. Effekterne af serviceøkonomien undervurderes ofte: Serviceøkonomien kan kun eksistere på basis af den materielle økonomi, ikke uden den. Immaterielle produkter har brug for en fysisk infrastruktur. Software kræver hardware. En massagesalon har brug for et opvarmet rum. De beskæftigede i servicesektoren modtager løn, som de derefter bruger på materielle goder. Reklameindustrien og finansielle tjenesteydelser tjener til at stimulere salget af materielle goder. Selvfølgelig kan yogaklubber, parterapeuter eller klatreskoler lægge mindre pres på miljøet, men det er heller ikke obligatorisk. Informations- og kommunikationsindustrien er energiintensiv: Internettet alene er ansvarlig for 1,5 % til 2 % af det globale energiforbrug. Overgangen til en serviceøkonomi er næsten fuldført i de fleste OECD-lande. Og det er netop de lande, der har et højt forbrugsbaseret fodaftryk.
5. Potentialet for genbrug er begrænset: Genanvendelsesraterne er i øjeblikket meget lave og stiger kun langsomt. Genanvendelse kræver stadig en betydelig investering i energi og genvundne råvarer. Materialer. Materialer nedbrydes over tid og skal udskiftes med nyudvundne. Selv med Fairphone, som er højt værdsat for sit modulære design, kan 30% af materialerne i bedste fald genbruges. De sjældne metaller, der er nødvendige for at generere og lagre vedvarende energi, blev kun 2011 % genanvendt i 1. Det er klart, at selv den bedste genbrug ikke kan øge materialet. En voksende økonomi kan ikke klare sig på genbrugsmateriale. Materialet med den bedste genanvendelsesgrad er stål. Med en årlig vækst i stålforbruget på 2% vil verdens jernmalmreserver være opbrugt omkring år 2139. Den nuværende genanvendelsesprocent på 62 % kan forsinke det tidspunkt med 12 år. Hvis genanvendelsesprocenten kan øges til 90%, vil det kun tilføje yderligere 7 år12.
6. De teknologiske innovationer er ikke nok: Teknologiske fremskridt retter sig ikke mod de produktionsfaktorer, der er vigtige for miljømæssig bæredygtighed, og fører ikke til innovationer, der reducerer presset på miljøet. Den formår ikke at erstatte andre, uønskede teknologier, og den er heller ikke hurtig nok til at sikre tilstrækkelig afkobling. De fleste teknologiske fremskridt er rettet mod at spare arbejdskraft og kapital. Det er dog netop denne proces, der fører til en stadigt stigende produktion. Indtil nu har vedvarende energikilder ikke ført til et fald i forbruget af fossile brændstoffer, fordi energiforbruget generelt vokser. Vedvarende energikilder er kun yderligere energikilder.. Kuls andel af det globale energiforbrug er faldet procentuelt, men det absolutte kulforbrug har været stigende den dag i dag. I en kapitalistisk, vækstorienteret økonomi sker innovationer frem for alt, når de bringer profit. Derfor driver de fleste innovationer vækst.
7. omkostningsforskydning: Noget af det, man kalder afkobling, er faktisk bare et skift i miljøskader fra højforbrugende til lavforbrugslande. At tage det forbrugsbaserede økologiske fodaftryk i betragtning tegner et langt mindre rosenrødt billede og rejser tvivl om muligheden for fremtidig afkobling.

Forfatterne konkluderer, at tilhængerne af "grøn vækst" har lidt eller intet overbevisende at sige om de syv punkter, der er anført. Politikere er nødt til at erkende, at tackling af klima- og biodiversitetskriserne (som blot er to af flere miljøkriser) vil kræve en reduktion af den økonomiske produktion og forbrug i de rigeste lande. Dette, understreger de, er ikke en abstrakt fortælling. I de seneste årtier har sociale bevægelser i det globale nord organiseret sig omkring begrebet tilstrækkelighed: Overgangssteder, afvækst bevægelse, økolandsbyer, Langsomme byer, solidaritetsøkonomi, Fælles god økonomi er eksempler. Hvad disse bevægelser siger er: mere er ikke altid bedre, og nok er rigeligt. Ifølge forfatterne til undersøgelsen er det ikke nødvendigt at afkoble økonomisk vækst fra miljøskader, men at afkoble velstand og et godt liv fra økonomisk vækst.

SYET: Renate Christ
FORSIDEBILLEDE: Montage af Martin Auer, fotos af Matthias Boeckel og blålysbilleder via Pixabay)

Fodnoter:

1Club of Rome (2000): Grænserne for vækst. Rapport fra Club of Rome om menneskehedens tilstand. 17. udgave Stuttgart: Tysk forlag, s.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Omdefinering af grøn vækst inden for planetariske grænser. I: Energiforskning & Samfundsvidenskab 44, s. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetariske grænser. I: New Perspectives Quarterly 27 (1), s. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Merværdi pr. enhed CO2 kaldes kulstofproduktivitet, forkortet CAPRO.
CAPRO = BNP/CO2 → BNP/CAPRO = CO2.. Indsætter man 103 for BNP og 105 for CAPRO, er resultatet 2 for CO0,98095, altså et fald på næsten præcis 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjørn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Regnskabsanliggender: Gensyn med påstande om afkobling og ægte grøn vækst i de nordiske lande. I: Økologisk økonomi 187, s. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Beviser og argumenter imod grøn vækst som en eneste strategi for bæredygtighed. Bruxelles: Det Europæiske Miljøbureau.

10Fra engelsk Tilstrækkelig = nok.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Global kulstofulighed. I: Energi. Ecol. miljø 2 (6), s. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Er genbrug "en del af løsningen"? Genbrugets rolle i et ekspanderende samfund og en verden af ​​begrænsede ressourcer. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2