Forskere for fremtidens Østrig
af Martin Auer
Økonomiske lærebøger kan godt lide at forklare økonomiens grundlæggende problem sådan: De midler, der er tilgængelige for folk, er begrænsede, men folks ønsker er ubegrænsede. At det er menneskets natur at ville mere og mere er generelt en udbredt opfattelse. Men er det sandt? Hvis det var sandt, ville det udgøre en stor hindring for at bruge de ressourcer, som planeten giver os, på en bæredygtig måde.
Du skal skelne mellem ønsker og behov. Der er også basale behov, som skal tilfredsstilles igen og igen, såsom at spise og drikke. Selvom disse aldrig kan tilfredsstilles fuldt ud, så længe en person er i live, kræver de ikke, at man samler flere og flere af dem. Det svarer til behovene for tøj, husly osv., hvor varer skal udskiftes igen og igen, efterhånden som de bliver slidt. Men at have ubegrænsede ønsker betyder at ville akkumulere og forbruge flere og flere varer.
Psykologerne Paul G. Bain og Renate Bongiorno fra University of Bath i Storbritannien har udført et eksperiment [1] foretaget for at kaste mere lys over spørgsmålet. De undersøgte, hvor mange penge folk i 33 lande på 6 kontinenter ville have for at kunne leve det "absolut ideelle" liv. Respondenterne skulle forestille sig, at de kunne vælge mellem forskellige lotterier med forskellige mængder af præmiepenge. At vinde i lotteriet medfører ingen forpligtelser til taknemmelighed, faglige eller forretningsmæssige forpligtelser eller ansvar. For de fleste mennesker er at vinde i lotteriet den bedste vej til rigdom, de selv kan forestille sig. Præmiepuljerne i de forskellige lotterier startede ved $10.000 og blev tidoblet hver gang, det vil sige $100.000, $1 million og så videre op til $100 milliarder. Hvert lotteri skal have de samme odds for at vinde, så at vinde $100 milliarder burde være lige så sandsynligt som at vinde $10.000. Forskernes antagelse var, at folk, hvis ønsker er ubegrænsede, ville have så mange penge som muligt, dvs. de ville vælge den højeste profitmulighed. Alle andre, der valgte en mindre gevinst, skulle helt klart have begrænsede ønsker. Resultatet burde forbløffe forfatterne af økonomiske lærebøger: Kun et mindretal ønskede at få så mange penge som muligt, mellem 8 og 39 procent afhængigt af landet. I 86 procent af landene troede et flertal af mennesker, at de kunne leve deres absolut ideelle liv for 10 millioner dollars eller mindre, og i nogle lande ville 100 million dollars eller mindre gøre det for størstedelen af de adspurgte. Beløb mellem 10 millioner og XNUMX milliarder var kun i ringe efterspørgsel. Det betyder, at folk enten besluttede sig for et - relativt - beskedent beløb, eller også ville de have alt. For forskerne betød det, at de kunne opdele respondenterne i de "umættelige" og dem med begrænsede ønsker. Andelen af "griske" var omtrent den samme i økonomisk "udviklede" og "mindre udviklede" lande. "Umættelige" var mere tilbøjelige til at blive fundet blandt yngre mennesker, der bor i byer. Men forholdet mellem de "griske" og dem med begrænsede ønsker adskilte sig ikke i forhold til køn, social klasse, uddannelse eller politiske holdninger. Nogle af de "griske" sagde, at de ønskede at bruge deres rigdom til at løse sociale problemer, men størstedelen af begge grupper ønskede kun at bruge overskuddet til sig selv, deres familie og venner.
1 million til 10 millioner dollars – det interval, hvori de fleste respondenter kunne leve deres absolut ideelle liv – betragtes som rigdom, især i fattigere lande. Men det ville ikke være overdreven rigdom efter vestlige standarder. I nogle områder af New York eller London ville en million dollars ikke købe et familiehus, og en formue på 10 millioner dollars er mindre end den årlige indkomst for toplederne i de 350 største amerikanske virksomheder, som er mellem 14 millioner dollars og 17 dollars. million.
Erkendelsen af, at flertallets ønsker på ingen måde er umættelige, har vidtrækkende konsekvenser. En vigtig pointe er, at folk ofte ikke handler ud fra deres egen overbevisning, men ud fra det, de antager, er flertallets tro. Ifølge forfatterne, når folk ved, at det er "normalt" at have begrænsede ønsker, er de mindre modtagelige for de konstante stimuli til at forbruge mere. En anden pointe er, at et nøgleargument for ideologien om ubegrænset økonomisk vækst er ugyldig. På den anden side kan denne indsigt give større vægt til argumenter for en skat på de velhavende. En skat på formue over 10 millioner dollars ville ikke begrænse de fleste menneskers "absolut ideelle" livsstil. Erkendelsen af, at de fleste menneskers ønsker er begrænsede, burde give os mod, hvis vi vil gå ind for mere bæredygtighed på alle områder af livet.
_______________________
[1] Kilde: Bain, PG, Bongiorno, R. Beviser fra 33 lande udfordrer antagelsen om ubegrænsede behov. Nat Sustain 5:669-673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y
Dette indlæg blev oprettet af valgmuligheden. Tilmeld dig og send din besked!
