Østrigs statsmål: En stor illusion?

Staten sætter mål. Men det er det. For på trods af de statslige mål om "omfattende miljøbeskyttelse" (1984) og "bæredygtighed" (2013), er der brug for en klimaafstemning – og igen og igen forfatningsdomstolen.

I et statskup i 2018 og også det følgende år blev et nyt statligt mål, ”konkurrencedygtig forretningssted” i Østrig, forsøgt at blive konstitutionel. Årsagen hertil var afgørelsen truffet af den føderale forvaltningsdomstol i 2017, der afviste Wien Lufthavns ansøgning om en tredje landingsbane - blandt andet af miljømæssige årsager. Med forretningsstedet i forfatningen ville dette have prioritet - sandsynligvis over stort set alt. Takket være pres fra det indenlandske civilsamfund blev planen for Østrigs nye statsmål annulleret.

Ikke desto mindre fik den tredje landingsbane grønt lys: Miljøkonsekvensvurderingen er nu afsluttet positivt. Og bortset fra klimabeskyttelsesstrategien, der hidtil har slået fejl: hvad med Østrigs nationale mål?

Statlige mål er faktisk obligatoriske

I anledning af den forrige artikel om kollektivisme En oversigt over Østrigs statslige mål bør naturligvis ikke mangle. Dog: Selv på internettet kunne vi ikke finde en aktuel liste over dem. På anmodning kan medietjenesten fra Parlamentsdirektion sendte et interessant teknisk dossier. At dette tilsyneladende blev lavet som en informationsbrochure til det i begyndelsen nævnte nationale mål om en virksomhedsplacering burde ikke genere os yderligere.

Udsagnene deri var meget mere interessante: ”Forfatningsopgaven var stort set begrænset til at sikre den statslige organisation og rettighederne for enkeltpersoner i staten. Dette synspunkt har imidlertid ændret sig i forfatningspraksis i det meste af Europa siden 1970'erne. [...] Jurisprudence og videnskab har reageret ved at udarbejde grundlæggende principper for forfatninger. Det er også vist, at grundlæggende rettigheder ikke kun beskytter enkeltpersoner mod staten. De forpligter også staten til at stille de nødvendige rammebetingelser til rådighed for at kunne udøve disse rettigheder. Statsmål er juridisk bindende. De forpligter statsorganerne til at handle på en bestemt måde."

Statlige mål: en stor illusion?

Nu kunne man måske som naiv borger med rette antage, at staten og dens demokratisk valgte regering forfølger de opstillede mål i overensstemmelse hermed og tager hensyn til dem i handling og lovgivning.

Virkeligheden viser imidlertid, at kun en indsigelse fra Forfatningsdomstol (VfGH ) er nødvendig for at afdække en modsætning til forfatningen. En begivenhed, der ser ud til at hobe sig op. Den parlamentariske administrations sag stiller med rette spørgsmålet – i forhold til begrundelsen for statslige mål: ”Stater er kun individuelle aktører blandt mange. Mere magt og indflydelse tilskrives nogle gange internationale organisationer eller store kommercielle virksomheder. Dette rejser spørgsmålet om, hvilke opgaver demokratiske stater stadig skal udføre."

Så hvis de statslige mål er staternes "nye" opgaver, hvorfor er de så allerede næsten ophævet? Hvorfor er der behov for en klimaafstemning, når Østrig har to passende nationale mål?

Om dette og om emnet for den tredje landingsbane, holdning fra parlamentariske direktorat: ”Domstolene i offentlig ret har flere gange behandlet det nationale mål om omfattende miljøbeskyttelse og bæredygtighed i deres tidligere retspraksis. I sin afgørelse om den tredje landingsbane i Wien Lufthavn henviste forfatningsdomstolen eksplicit til sin lange tradition for at bruge den føderale forfatningslov om miljøbeskyttelse (BVG) til at gennemgå love og regler. "

Og videre: "Forfatningsdomstolen understregede, at der ikke kunne udledes nogen absolut prioritet af miljøbeskyttelsesinteresser frem for andre beslutningskriterier, som forvaltningen skulle overholde, af denne statslige målsætning. I henhold til forfatningslovgivningen bør omfattende miljøbeskyttelse dog indgå i fortolkningen af ​​de interesser, der skal beskyttes i henhold til luftfartsloven (LFG). På samme måde skal dette også ske med efterfølgende vægtning af disse interesser. Imidlertid kunne denne optagelse ikke udvide de interesser, der skal overholdes under LFG. Det var en af ​​grundene til, at VfGH væltede den føderale forvaltningsdomstols beslutning om at nægte at godkende den tredje bane af klimabeskyttelsesmæssige årsager. "

INFO: Staten mål Østrig
Ligebehandling af handicappede - Art 7, stk. 1 B-VG 1997
Ligebehandling af mænd og kvinder - Art 7, stk. 2 B-VG 1998
Beskyttelse af de etniske grupper - Art 8, stk. 2 B-VG 2000
Omfattende nationalt forsvar - Art 9a B-VG 1975
Makroøkonomisk balance - Art 13, stk. 2 B-VG 1987
Faktisk lighed mellem mænd og kvinder i budgetforvaltningen af ​​de føderale, statslige og lokale myndigheder - Art 13 Para 3 B-VG 2009
Socialt partnerskab - Art 120a, para 2 B-VG 2008
Uddannelse - Art 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
Varig neutralitet - BVG af 26. oktober 1955
Forbud mod national-socialistisk genansættelse - BGBl 152/1955
Broadcasting som en offentlig opgave - Art 1 BVG Rundfunk 1974
Omfattende miljøbeskyttelse - BVG 1984-2013
Bæredygtighed - § 1 BVG bæredygtighed 2013
dyrebeskyttelse - § 2 BVG bæredygtighed 2013
Sikring af vand og fødevarer – §§ 4 og 5 BVG Sustainability 2013
Forskning - § 6 BVG bæredygtighed 2013
Kilde: Paladsdirektoratet

Ville en meningsmåling være det værd: "Har du indtryk af, at østrigske politikere stræber efter østrigske nationale mål gennem deres arbejde?" Et eksempel: Østrig reddede flyselskabet AUA i kølvandet på koronakrisen.

Foto / Video: Shutterstock.