Элізабэт Оберзаўэр
У групавых жывучых відаў, такіх як Homo sapiens, у асноўным існуе два варыянты прыняцця рашэнняў, якія закранаюць не адну асобіну: альбо адзін з іх прыходзіць да згоды ў рамках больш-менш дэмакратычнага працэсу, альбо альфа-жывёла задае тон. Калі чалавек прымае рашэнне, гэта звычайна хутчэй, чым дэмакратычны працэс. Кошт такой іерархічна арганізаванай сістэмы заключаецца ў тым, што рашэнні не абавязкова даюць рашэнне, якое справядліва размяркоўвае выдаткі і выгаду. У ідэале ўсе ўдзельнікі падзяляюць мэты і меркаванні, таму няма канфліктаў, і кожны можа працаваць разам для дасягнення гэтых мэтаў. Рэдка бывае, што паміж мэтамі чалавека няма ніякіх канфліктаў, і таму сцэнар толькі што апісвае межы з утопіяй.
Цень бакавой гармоніі
Калі мы занадта гарманічныя, занадта шмат плаваем з патокам, мы не творчыя. Новыя ідэі звычайна ствараюцца тым, што хтосьці не адаптаваны, спрабуе новыя рэчы і творчы. У выніку паняцце аб зусім гарманічным свеце можа здацца прывабным, але ў канчатковым рахунку гэта можа стаць няправільнай утопіяй, без інавацый і прагрэсу з-за недахопу трэння і стымулаў. Аднак застой небяспечны не толькі ў біялогіі, але і на культурным узроўні. У той час як новаўвядзенні (у сэнсе генетычных мутацый) пастаянна адбываюцца ў эвалюцыі, іх устанаўленне, якое вядзе да з'яўлення новых уласцівасцей і новых відаў, залежыць ад умоў адбору, якія спрыяюць адыходу ад традыцыйных. Паколькі непрадбачаныя змены з'яўляюцца неад'емнай часткай нашага свету, гнуткасць, якую мы набываем за кошт змяненняў і інавацый, з'яўляецца адзіным рэцэптам устойлівага выжывання сацыяльнай сістэмы. Такім чынам, нязручныя, адрэгуляваныя, рэвалюцыянеры, якія падтрымліваюць грамадства, жывуць, каб яны не становяцца тлустымі і камфортнымі, і патрабуюць, каб яны працягвалі развівацца. Таму неабходны мінімум канфліктаў, бо завалы на шляху да дасягнення нашых мэтаў натхняюць на творчасць і інавацыі. Задача гуманістычнага грамадства - выхоўваць гэтыя канфлікты як аснову для творчасці, адначасова прадухіляючы антаганістычную эскалацыю.
Ідэі і пажаданні асоб не абавязкова сумяшчальныя. Такім чынам, найвышэйшым жаданнем аднаго можа быць самы вялікі кашмар другога. Калі ідэі ўдзельнікаў вельмі далёкія, гэта можа выклікаць цяжкасці, таму ўзгадненне не здаецца магчымым. Наступствы такіх рознагалоссяў могуць быць двайнымі. Альбо вам удасца цалкам выйсці з дарогі і тым самым знізіць верагоднасць канфлікту, альбо, калі гэта немагчыма, можна сутыкнуцца. Але ёсць і трэці варыянт: вядзенне перамоваў аб кампрамісе, які дазваляе абодвум бакам крыху адставаць ад сваіх мэтаў, але ўсё ж ім крыху набліжаецца.
Кампраміс па пытаннях прадухілення канфліктаў
Сутыкненні для ўсіх нязручных бакоў. У прыватнасці, у жывёльным цараванні, у прыватнасці, пазбягаюць перашкод да фізічнага бою і выкарыстоўваюць толькі ў крайнім выпадку, калі ўсе іншыя рэсурсы вычарпаныя. Масіўныя выдаткі на фізічную агрэсію ў большасці выпадкаў робяць кампрамісы значна больш прывабнай альтэрнатывай. Кампраміс азначае, што ўласная мэта дасягнута не ў поўнай меры, а па меншай меры часткова, у выніку супрацьстаяння вы рызыкуеце не толькі не дасягнуць пастаўленай мэты, але і наступстваў канфлікту (фізічна ў выглядзе Траўмы, эканамічна з пункту гледжання матэрыяльных выдаткаў).
Пошук кампрамісных рашэнняў можа быць працяглым і грувасткім працэсам, але сацыяльныя структуры дапамагаюць нам упарадкаваць гэтыя працэсы: няяўныя правілы дапамагаюць мінімізаваць канфлікты, рэгулюючы сацыяльнае ўзаемадзеянне.
Ранг і месца
Іерархіі і тэрыторыі ў асноўным існуюць, каб усталяваць набор правілаў нашых сацыяльных адносін, такім чынам скарачаючы спрэчкі. Абодва маюць даволі негатыўную канатацыю ў штодзённым разуменні і звычайна не звязаны з гарманізацыяй. Гэта не дзіўна, бо мы ўвесь час бачым дакументальныя фільмы пра прыроду, якія змагаюцца за вяршэнства ці тэрыторыі. На самай справе гэтыя баі сустракаюцца вельмі рэдка. Агрэсіўныя аргументы наконт рангу і месца маюць месца толькі ў тым выпадку, калі прэтэнзіі не будуць выкананы. Аднак у большасці выпадкаў людзям з нізкім разрадам выгадна паважаць іх, бо іерархіі, уласцівыя ім сацыяльным правілам, рэгулююць правы і абавязкі людзей, таму рознагалоссі здараюцца рэдка. Такім чынам, у той час як Rangherher больш карысці, гэта выгадна для ўсіх, а не парушыць спакой. Тое ж датычыцца і тэрыторый: гэта залежнасць ад месцазнаходжання. Уладальнік тэрыторыі - той, хто ўсталёўвае правілы. Аднак, калі прэтэнзіі самага высокага рангу альбо ўладальніка настолькі перабольшаныя, што астатнія члены групы цалкам пазбаўленыя правоў, можа здарыцца, што яны ставяць пад сумнеў прэтэнзіі і выклікаюць спрэчку.
Такім чынам, справядлівасць адыгрывае важную ролю ў тым, ці працуе кампраміснае рашэнне ці не. Калі мы адчуваем сябе несправядлівым, мы супраціўляемся. Такое адчуванне таго, што прымальна, а што няма, здаецца, унікальным для жывёл, якія жывуць групавымі. Ужо некаторы час вядома, што прыматы нечалавечыя вельмі раздражняюцца пры абыходжанні з імі. Апошнія даследаванні паказваюць падобнае паводзіны і ў сабак. Каштоўнасць узнагароды не мае значэння, пакуль хтосьці не атрымае больш за тыя ж дзеянні, чым вы.
Зайздрасць як сацыяльны паказчык
Такім чынам, мы менш перажываем, ці ахоплены нашы патрэбы, а хутчэй, ці ёсць у іншых больш, чым мы самі. Гэта пачуццё несправядлівасці выклікае ў гэтым, як ценявы бок, зайздрасць, у якой мы больш не ставімся да іншых, як да сябе. але гэта галоўнае для забеспячэння справядлівасці ў сацыяльнай сістэме. Робячы гэта, мы забяспечваем, каб кампрамісы не знаходзіліся за кошт менш, а проста. Добры кампраміс - гэта той, у якім усе бакі атрымліваюць выгаду і ўкладаюць у сувымернай ступені. Гэта вельмі добра працуе ў групах, памер якіх кіраваны. Тут тых, хто парушае правілы, можна лёгка вызначыць і максімальна павялічыць свой уласны прыбытак за кошт іншых. Такія эгаістычныя паводзіны могуць прывесці да выключэння з сістэм падтрымкі альбо відавочнага пакарання.
Улада і адказнасць
У відаў, якія жывуць групамі, іерархічна арганізаваныя, высокі ранг заўсёды звязаны з большай адказнасцю і рызыкай. Хоць жывёла Альфа атрымлівае выгаду ад свайго найвышэйшага статусу, напрыклад, праз льготны доступ да рэсурсаў, яна таксама нясе адказнасць за дабрабыт сваёй групы. Гэта азначае, што, напрыклад, асоба з высокім рэйтынгам першай сутыкаецца з небяспекай. Адмова альбо няздольнасць узяць на сябе адказнасць непазбежна прывядзе да страты звання. Гэтая непасрэдная сувязь паміж сацыяльным станам і рызыкай захоўвалася ў нашых палітычных сістэмах аж да сярэднявечных дзяржаўных уладанняў - у выглядзе сацыяльных дагавораў паны былі абавязаны сваім феадалам. У сучасных дэмакратыях гэта блакаванне скасавана. Палітычны правал больш аўтаматычна не прыводзіць да страты рангу. Непасрэдны кантроль справядлівасці ў кампрамісах перашкаджае змененай велічыні і ідэнтыфікацыі вінаватых. З іншага боку, мы спадзяемся, што дэмакратычныя працэсы прывядуць да кампрамісаў, якія прывядуць да справядлівага размеркавання. Неабходнасць рэгулярнага кантролю за выбарамі ўрад - гэта кампраміснае рашэнне, якое гарантуе, што дэмакратыя як найгоршая форма кіравання застаецца лепшай, чым любая іншая - прынамсі, пакуль члены групы карыстаюцца сваім выбарчым правам.
Неабходна адукацыя і этыка
У сучасных ананімных грамадствах гэты механізм не можа нам вельмі дапамагчы, і таму, што засталося, часта проста пазайздросціць, не дасягнуўшы першапачатковых станоўчых мэтаў. Нашы механізмы кантролю недастатковыя для сённяшняй сацыяльнай складанасці і прыводзяць да кошту дэмакратычна знойдзеных кампрамісаў, не заўсёды раўнамерна размеркаваных. Не маючы індывідуальнай адказнасці ў спалучэнні з развязкай улады і рызыкі, дэмакратычныя краіны рызыкуюць не выканаць нашыя патрабаванні справядлівасці. Вось чаму нам патрэбныя інфармаваныя, этычныя грамадзяне, якія пастаянна разважаюць над гэтымі асноўнымі механізмамі і асвятляюць наступствы сваіх дзеянняў па абароне нашых гуманітарных каштоўнасцей.
Фота / відэа: Shutterstock.
