План Лукаса: ветравыя турбіны і цеплавыя помпы замест вытворчасці ўзбраенняў S4F AT

Марцін Ауэр

Амаль 50 гадоў таму супрацоўнікі брытанскага кангламерату Lucas Aerospace распрацавалі падрабязны план пераходу ад ваеннай вытворчасці да кліматычна-экалагічна чыстых і зручных для людзей прадуктаў. Яны патрабавалі права на «грамадска карысную працу». Прыклад паказвае, што кліматычны рух можа паспяхова падысці да супрацоўнікаў у менш спрыяльных для клімату галінах.

Наша грамадства вырабляе шмат прадуктаў, якія наносяць шкоду навакольнаму асяроддзю і, такім чынам, людзям. Найбольш распаўсюджанымі прыкладамі з'яўляюцца рухавікі ўнутранага згарання, шмат пластыкавых вырабаў або хімікаты ў многіх чысцяць і касметычных сродках. Іншыя прадукты вырабляюцца спосабамі, якія шкодзяць навакольнаму асяроддзю, галоўным чынам з выкарыстаннем для іх вытворчасці энергіі з выкапнёвага паліва або выкідам у навакольнае асяроддзе выхлапных газаў, сцёкавых вод або цвёрдых адходаў. Некаторыя прадукты зроблены занадта шмат, падумайце аб хуткай модзе і іншых аднаразовых прадуктах і ўсіх прадуктах ад ноўтбукаў да красовак, якія маглі б праслужыць значна даўжэй, калі б яны не былі распрацаваны з самага пачатку, каб хутка састарэць або зламацца (гэта называецца запланаваным састарэласць). Або падумайце аб сельскагаспадарчых прадуктах, якія шкодзяць навакольнаму асяроддзю пры вытворчасці і шкодзяць здароўю пры (празмерным) спажыванні, напрыклад, велізарная колькасць мясных прадуктаў фабрычнай гаспадаркі або прадукцыі тытунёвай прамысловасці.

Але працоўныя месцы залежаць ад усіх гэтых прадуктаў. І ад гэтай працы залежыць даход многіх людзей і ад гэтага даходу іх дабрабыт і дабрабыт іх сем'яў.

Многія супрацоўнікі хацелі б мець больш меркаванняў, каб зрабіць сваю кампанію больш экалагічнай і сацыяльнай

Многія людзі сапраўды бачаць небяспеку кліматычнай катастрофы і разбурэння навакольнага асяроддзя, многія таксама ўсведамляюць, што іх праца не абавязкова самая кліматычная і экалагічная. Згодна з нядаўнім апытаннем 2.000 працоўных у ЗША і столькі ж у Вялікабрытаніі, дзве траціны апытаных лічаць, што кампанія, у якой яны працуюць, «недастаткова прыкладае намаганняў для вырашэння экалагічных і сацыяльных праблем». 45% (Вялікабрытанія) і 39% (ЗША) лічаць, што топ-мэнэджары абыякавыя да гэтых клопатаў і толькі дзеля ўласнай выгады. Пераважная большасць аддалі перавагу б працаваць у кампаніі, якая «аказвае станоўчы ўплыў на свет», і каля паловы падумалі б аб змене працы, калі каштоўнасці кампаніі не супадаюць з іх уласнымі каштоўнасцямі. З тых, каму менш за 40 гадоў, амаль палова ахвяравала б даходам дзеля гэтага, а дзве траціны хацелі б мець большы ўплыў, каб убачыць, як іх бізнес "зменіцца да лепшага"1.

Як захаваць працу падчас крызісу?

Знакаміты «План Лукаса» прапануе прыклад таго, як супрацоўнікі могуць паспрабаваць аказаць свой уплыў вельмі канкрэтным чынам.

У 1970-я гады брытанская прамысловасць знаходзілася ў глыбокім крызісе. З пункту гледжання прадукцыйнасці і, такім чынам, канкурэнтаздольнасці, яна адставала ад іншых індустрыяльных краін. Кампаніі адрэагавалі мерамі рацыяналізацыі, зліццём кампаній і масавымі звальненнямі.2 Рабочыя зброевай кампаніі Lucas Aerospace таксама ўбачылі, што ім пагражае масавая хваля звальненняў. З аднаго боку, гэта было звязана з агульным крызісам у прамысловасці, а з другога - з тым, што тагачасны лейбарысцкі ўрад планаваў абмежаваць выдаткі на ўзбраенне. Кампанія Lucas Aerospace вырабляла кампаненты для буйных ваенных авіяцыйных кампаній Вялікабрытаніі. Каля паловы продажаў кампанія прынесла ў ваенным сектары. З 1970 па 1975 год Lucas Aerospace скараціла 5.000 з першапачатковых 18.000 XNUMX працоўных месцаў, і многія супрацоўнікі апынуліся без працы практычна ў адну ноч.3

Прадстаўнікі аб'ядноўваюць намаганні

Ва ўмовах крызісу цэхавыя начальнікі 13 вытворчых участкаў стварылі камбайнавы камітэт. Тэрмін «цэхавыя кіраўнікі» можна толькі прыблізна перакласці як «працоўныя рады». Брытанскія кіраўнікі не мелі ніякай абароны ад звальненняў і інстытуцыяналізаваных правоў выказвацца ў кампаніі. Яны непасрэдна абіраліся сваімі калегамі і неслі перад імі непасрэдную адказнасць. Яны таксама могуць быць адхіленыя ў любы час простай большасцю галасоў. Яны прадстаўлялі сваіх калег і перад кіраўніцтвам, і перад прафсаюзамі. Старшыні цэхаў не былі звязаныя ўказаннямі прафсаюзаў, але яны прадстаўлялі іх сваім калегам і, напрыклад, збіралі членскія ўнёскі.4

Незвычайным для камбіната Лукаса было тое, што ён аб'ядноўваў цэхаў як кваліфікаваных, так і некваліфікаваных рабочых, а таксама цэхаў канструктараў і праекціроўшчыкаў, якія аб'ядноўваліся ў розныя прафсаюзы.

У сваёй перадвыбарчай праграме да 1974 г. Лейбарысцкая партыя ставіла перад сабой мэту скараціць выдаткі на ўзбраенне. Кампанія Lucas Combine вітала гэтую мэту, нават калі гэта азначала, што бягучыя праекты Lucas Aerospace знаходзяцца пад пагрозай. Урадавыя планы толькі ўзмацнілі жаданне работнікаў Lucas вырабляць замест гэтага грамадзянскую прадукцыю. Калі лейбарысты вярнуліся ва ўрад у лютым 1974 г., Камбінат актывізаваў сваю актыўнасць і дамогся сустрэчы з міністрам прамысловасці Тоні Бэнам, які быў вельмі ўражаны іх аргументамі. Аднак Лейбарысцкая партыя хацела нацыяналізаваць авіяцыйную прамысловасць. Супрацоўнікі Lucas паставіліся да гэтага скептычна. Не дзяржава павінна кантраляваць вытворчасць, а самі работнікі.5

Інвентарызацыя ведаў, навыкаў і сродкаў у кампаніі

Адным з начальнікаў цэха быў інжынер-канструктар Майк Кулі (1934-2020). У сваёй кнізе «Архітэктар ці пчала?» Чалавечая цана тэхналогіі, - кажа ён, - мы падрыхтавалі ліст, у якім падрабязна апісваўся склад працоўнай сілы па ўзросту і набору навыкаў, станкі, абсталяванне і лабараторыі, якія былі ў нашым распараджэнні, разам з навуковым персаналам і іх канструктарскімі магчымасцямі. .” Ліст быў накіраваны 180 вядучым органам улады, установам, універсітэтам, прафсаюзам і іншым арганізацыям, якія раней выказваліся па пытаннях сацыяльна адказнага выкарыстання тэхналогій, пытаючыся: “Што можа вырабіць рабочая сіла з такімі навыкамі і магчымасцямі, што было б у інтарэсах шырокай грамадскасці?”. З іх адказалі толькі чацвёра.6

Мы павінны спытаць персанал

«Такім чынам, мы зрабілі тое, што павінны былі зрабіць з самага пачатку: мы спыталі нашых супрацоўнікаў, што яны думаюць, што яны павінны вырабляць». Пры гэтым рэспандэнты павінны ўлічваць не толькі сваю ролю як вытворцаў, але і як спажыўцоў. Ідэю праекта начальнікі цэхаў разносілі на асобныя вытворчыя ўчасткі і прадстаўлялі працоўным калектывам на “навучаннях” і масавых сходах.

На працягу чатырох тыдняў супрацоўнікі Lucas падалі 150 прапаноў. Гэтыя прапановы былі разгледжаны, і некаторыя з іх прывялі да канкрэтных планаў будаўніцтва, разлікаў кошту і прыбытку і нават некаторых прататыпаў. У студзені 1976 года план Лукаса быў прадстаўлены грамадскасці. Financial Times назвала гэта адным з «самых радыкальных планаў на выпадак надзвычайных сітуацый, якія работнікі калі-небудзь распрацоўвалі для сваёй кампаніі».7

План

План складаўся з шасці тамоў, каля 200 старонак кожны. Камбінат Lucas шукаў камбінацыю прадуктаў: ​​прадукты, якія можна вырабіць за вельмі кароткі час, і тыя, якія патрабуюць доўгатэрміновага развіцця. Прадукты, якія можна было б выкарыстоўваць на Глабальнай Поўначы (тады: «метраполія») і тыя, якія былі б адаптаваныя да патрэбаў Глабальнага Поўдня (тады: «трэці свет»). І, нарэшце, павінна быць спалучэнне прадуктаў, якія былі б прыбытковымі ў адпаведнасці з крытэрамі рынкавай эканомікі, і тых, якія не абавязкова былі б прыбытковымі, але прынеслі б вялікую карысць грамадству.8

Вырабы медыцынскага прызначэння

Яшчэ да плана Лукаса супрацоўнікі Лукаса распрацавалі «Хобкарт» для дзяцей з расшчапленнем хрыбетніка, прыроджаным дэфектам спіннога мозгу. Ідэя была ў тым, што інвалідны вазок вылучыць дзяцей сярод астатніх. Вазок, які вонкава нагадваў каляску, павінен быў дазволіць ім гуляць на роўных з аднагодкамі. Аўстралійская асацыяцыя Spina Bifida хацела замовіць 2.000 такіх, але Лукас адмовіўся рэалізаваць гэты прадукт. Канструкцыя Hobcart была настолькі простай, што пазней яе маглі вырабляць маладыя людзі ў ізалятары для непаўналетніх, з дадатковай перавагай прывівання ўсведамлення значнай занятасці моладзі-правапарушальніку.9

Іншымі канкрэтнымі прапановамі для медыцынскіх вырабаў былі: пераносная сістэма жыццезабеспячэння для людзей, якія перанеслі сардэчны прыступ, якую можна выкарыстоўваць, каб пераадолець час да прыбыцця ў бальніцу, або хатні апарат для дыялізу для людзей з дысфункцыяй нырак, які дазваляе ім наведваць клініку некалькі разоў на тыдзень. У той час Вялікабрытанія была масава недазабяспечаная апаратамі для дыялізу, па словах Кулі, штогод з-за гэтага памірала 3.000 чалавек. У раёне Бірмінгема, пісаў ён, вы не можаце атрымаць месца ў дыялізнай клініцы, калі вам менш за 15 або старэйшыя за 45.10 Даччыная кампанія Lucas вырабляла бальнічныя дыялізныя апараты, якія лічыліся лепшымі з даступных у Брытаніі.11 Лукас хацеў прадаць кампанію швейцарскай кампаніі, але рабочая сіла перашкодзіла гэтаму, пагражаючы забастоўкай і адначасова выклікаўшы некаторых парламентарыяў. План Лукаса прадугледжваў павелічэнне вытворчасці дыялізных апаратаў на 40%. «Мы лічым скандальным, што людзі паміраюць з-за таго, што ў іх няма апаратаў для дыялізу, у той час як тыя, хто мог бы іх вырабляць, знаходзяцца пад пагрозай беспрацоўя».12

Аднаўляльная энергія

Вялікая група прадуктаў датычылася сістэм аднаўляльнай энергіі. Аэрадынамічныя веды з вытворчасці самалётаў павінны быць выкарыстаны для будаўніцтва ветравых турбін. Дызайнер Клайв Лацімер распрацаваў і апрабаваў розныя формы сонечных панэляў у доме з нізкім энергазабеспячэннем. Гэты дом быў спраектаваны для будаўніцтва самімі ўладальнікамі пры падтрымцы кваліфікаваных рабочых.13 У сумесным праекце з Саветам Мілтан-Кейнса былі распрацаваны цеплавыя помпы і ўстаноўлены прататыпы ў некаторых дамах Савета. Цеплавыя помпы працавалі непасрэдна на прыродным газе замест электраэнергіі, выпрацаванай на прыродным газе, што прывяло да значнага паляпшэння энергетычнага балансу.14

мабільнасць

У галіне мабільнасці супрацоўнікі Lucas распрацавалі бензінава-электрычны гібрыдны рухавік. Прынцып (які, дарэчы, быў распрацаваны Фердынандам Поршэ яшчэ ў 1902 годзе): невялікі рухавік унутранага згарання, які працуе на аптымальных абаротах, забяспечвае электрарухавік электрычнасцю. У выніку трэба спажываць менш паліва, чым у выпадку з рухавіком унутранага згарання, і спатрэбяцца акумулятары меншага памеру, чым у выпадку з чыста электрычным аўтамабілем. Прататып быў створаны і паспяхова пратэставаны ў каледжы Каралевы Мэры ў Лондане за чвэрць стагоддзя да таго, як Toyota выпусціла Prius.15

Іншым праектам быў аўтобус, які мог бы выкарыстоўваць як чыгуначную сетку, так і сетку дарог. Гумовыя колы дазвалялі яму падымацца на больш крутыя ўхілы, чым лакаматыў са сталёвымі коламі. Гэта павінна даць магчымасць адаптаваць чыгуначныя шляхі да ландшафту замест таго, каб праразаць пагоркі і блакаваць даліны мастамі. Гэта таксама зрабіла б таннейшым будаўніцтва новых чыгунак на глабальным поўдні. Толькі невялікія сталёвыя накіроўвалыя колы ўтрымлівалі машыну на рэйках. Іх можна было зняць, калі транспартны сродак пераходзіў з чыгункі на дарогу. Прататып быў паспяхова выпрабаваны на чыгунцы East Kent Railway.16

Атрыманыя маўклівыя веды

Яшчэ адным фокусам былі «тэлехірычныя» прылады, гэта значыць прылады з дыстанцыйным кіраваннем, якія перадаюць рухі чалавечай рукі на захопы. Напрыклад, іх варта выкарыстоўваць для падводных рамонтных работ, каб знізіць рызыку няшчасных выпадкаў для работнікаў. Праграмаванне шматфункцыянальнага робата для гэтай працы аказалася практычна немагчымым. Распазнанне шасціграннай галоўкі шрубы, выбар правільнага гаечнага ключа і прымяненне патрэбнай сілы патрабуе велізарнай колькасці праграмавання. Але ўмелы чалавек-працаўнік можа выконваць гэтую працу «не задумваючыся». Кулі назваў гэта «маўклівым веданнем».Асобы, якія ўдзельнічалі ў плане Лукаса, таксама клапаціліся аб захаванні гэтых эмпірычных ведаў ад рабочых, а не аблічбоўцы.17

Прадукты для глабальнага поўдня

Праект універсальнай энергетычнай машыны для выкарыстання на Глабальным Поўдні быў тыповым для мыслення супрацоўнікаў Lucas. «У цяперашні час наш гандаль з гэтымі краінамі па сутнасці з'яўляецца неакаланіяльным», — напісаў Кулі. «Мы імкнемся ўкараняць формы тэхналогій, якія робяць іх залежнымі ад нас». Універсальная энергетычная машына павінна працаваць на розных відах паліва - ад драўніны да метану. Ён павінен быў быць абсталяваны спецыяльнай каробкай перадач, якая дазваляла б змяняць хуткасці выхаду: на высокай хуткасці ён мог кіраваць генератарам для начнога асвятлення, на меншай - кампрэсарам для пнеўматычнага абсталявання або пад'ёмнага абсталявання, а на вельмі нізкай - прывад помпы для арашэння . Кампаненты былі разлічаны на тэрмін службы 20 гадоў, а інструкцыя прызначана для таго, каб карыстальнікі маглі самастойна выконваць рамонт.18

Што такое сацыяльна карыснае?

Супрацоўнікі Lucas не далі акадэмічнага вызначэння «грамадска карыснай працы», але іх ідэі прыкметна адрозніваліся ад уяўленняў кіраўніцтва. Кіраўніцтва напісала, што «не можа прыняць, што [sic] самалёты, грамадзянскія і ваенныя, не павінны быць сацыяльна карыснымі. Грамадзянскія самалёты выкарыстоўваюцца для бізнесу і для задавальнення, а абслугоўванне ваенных самалётаў неабходна для абаронных мэт. (…) Мы настойваем на тым, што ўсе прадукты Lucas Aerospace з'яўляюцца сацыяльна карыснымі».19

З іншага боку, лозунгам супрацоўнікаў Lucas было: "Ні бамбіць, ні штампаваць, проста канвертаваць!"20

Высветліліся некаторыя ключавыя характарыстыкі сацыяльна карысных прадуктаў:

• Структура, функцыянальнасць і дзеянне вырабаў павінны быць максімальна зразумелымі.
• Яны павінны быць зручнымі для рамонту, максімальна простымі і трывалымі і прызначанымі для доўгай службы.
• Вытворчасць, выкарыстанне і рамонт павінны быць энергазберагальнымі, матэрыялаберагальнымі і экалагічна ўстойлівымі.
• Прадукцыя павінна садзейнічаць супрацоўніцтву паміж людзьмі як вытворцамі і спажыўцамі, а таксама супрацоўніцтву паміж народамі і дзяржавамі.
• Прадукты павінны быць карыснымі для меншасцей і абяздоленых людзей.
• Прадукты для «трэцяга свету» (глабальнага поўдня) павінны забяспечваць раўнапраўныя адносіны.
• Прадукты варта ацэньваць па іх спажывецкай вартасці, а не па іх менавай вартасці.
• Пры вытворчасці, выкарыстанні і рамонце ўвагу трэба звяртаць не толькі на максімальна магчымую эфектыўнасць, але і на захаванне і перадачу навыкаў і ведаў.

Кіраўніцтва адмаўляецца

План Лукаса праваліўся, з аднаго боку, з-за супраціву з боку кіраўніцтва кампаніі і іх адмовы прызнаць Камітэт Камбайна партнёрам па перамовах. Кіраўніцтва прадпрыемства адмовілася ад вытворчасці цеплавых помпаў, таму што яны былі нерэнтабельнымі. Тады працаўнікі Lucas даведаліся, што кампанія даручыла амерыканскай кансалтынгавай фірме падрыхтаваць справаздачу, у якой гаварылася, што рынак цеплавых помпаў у тагачасным Еўрапейскім Саюзе складзе 1980 мільярд фунтаў стэрлінгаў да канца XNUMX-х. «Такім чынам, Лукас быў гатовы адмовіцца ад такога рынку толькі для таго, каб прадэманстраваць, што Лукас, і толькі Лукас, меў права вырашаць, што вырабляецца, як вырабляецца і ў чыіх інтарэсах вырабляецца».21

Падтрымка прафсаюзаў неадназначная

Падтрымка Камбінату прафсаюзамі Вялікабрытаніі была вельмі неадназначнай. Прафсаюз транспартнікаў (TGWU) падтрымаў план. У сувязі з чаканым скарачэннем выдаткаў на абарону яна заклікала кіраўнікоў іншых кампаній пераняць ідэі плана Лукаса. У той час як найбуйнейшая канфедэрацыя, Кангрэс прафсаюзаў (TUC), першапачаткова сігналізавала аб падтрымцы, розныя меншыя прафсаюзы палічылі, што Камбінат пазбавіў іх права на прадстаўніцтва. Такая разнастайная арганізацыя, якая складаецца з розных падраздзяленняў, такая як Камбінат, не ўпісвалася ў раздробненую структуру прафсаюзаў па падраздзяленнях і геаграфічных раёнах. Галоўнай перашкодай аказалася стаўленне Канфедэрацыі прафсаюзаў суднабудаўнікоў і машынабудаўнікоў (CSEU), якая настойвала на кантролі за ўсімі кантактамі паміж прафсаюзнымі дзеячамі і дзяржаўнымі чыноўнікамі. Сваю задачу Канфедэрацыя бачыла толькі ў захаванні працоўных месцаў, незалежна ад прадукцыі.

Ва ўлады іншыя інтарэсы

Сам лейбарысцкі ўрад быў больш зацікаўлены ў лідэрстве Вялікабрытаніі ў зброевай прамысловасці, чым у альтэрнатыўнай вытворчасці. Пасля звяржэння лейбарыстаў і прыходу да ўлады Кансерватыўнай партыі Маргарэт Тэтчэр перспектывы плана былі нулявымі.22

Спадчына плана Лукаса

Тым не менш, план Лукаса пакінуў пасля сябе спадчыну, якая да гэтага часу абмяркоўваецца ў мірных, экалагічных і працоўных рухах. План таксама натхніў на стварэнне Цэнтра альтэрнатыўных прамысловых і тэхналагічных сістэм (CAITS) у Політэхнічным універсітэце Паўночна-Усходняга Лондана (цяпер Універсітэт Паўночна-Усходняга Лондана) і Падраздзялення па распрацоўцы альтэрнатыўных прадуктаў (UDAP) у Політэхнічным універсітэце Кавентры. Майк Кулі, адзін з кіраўнікоў аўтацэха, быў узнагароджаны "Права прэміі Livelihood» (таксама вядомая як «Альтэрнатыўная Нобелеўская прэмія»).23 У тым жа годзе ён быў спынены Lucas Aerospace. Будучы дырэктарам па тэхналогіях у Савеце прадпрыемстваў Вялікага Лондана, ён змог далей развіваць арыентаваныя на чалавека тэхналогіі.

Фільм: Ніхто не хоча ведаць?

У 1978 годзе Адкрыты ўніверсітэт, найбуйнейшы дзяржаўны ўніверсітэт Вялікабрытаніі, замовіў дакументальны фільм «Хіба ніхто не хоча ведаць?», у якім цэхавыя начальнікі, інжынеры, кваліфікаваныя і некваліфікаваныя рабочыя выказваюцца: https://www.youtube.com/watch?v=0pgQqfpub-c

Экалагічную і дружалюбную вытворчасць можна ствараць толькі разам з супрацоўнікамі

Прыклад плана Лукаса павінен заахвоціць рух за кліматычную справядлівасць наблізіцца да работнікаў «непрыязных да клімату» галін і вытворчасцей у прыватнасці. Спецыяльны даклад APCC «Структуры для жыцця, прыязнага да клімату» сцвярджае: «Працэсы зменаў у сферы акупнай занятасці ў бок жыцця, прыязнага да клімату, могуць быць садзейнічаны актыўным удзелам працоўнай сілы пры аператыўнай і палітычнай падтрымцы і арыентаванай на клімат — дружнае жыццё».24

Рабочым Lucas было ясна з самага пачатку, што іх план не зробіць рэвалюцыю ва ўсім індустрыяльным ландшафце Вялікабрытаніі: «Нашы намеры значна больш узважаныя: мы хочам крыху кінуць выклік асноўным здагадкам нашага грамадства і ўнесці ў яго невялікі ўклад. паказваючы, што працоўныя гатовыя змагацца за права працаваць над прадуктамі, якія насамрэч вырашаюць чалавечыя праблемы, а не ствараюць іх самі».25

Крыніцы

Кулі, Майк (1987): Архітэктар ці пчала? Чалавечая цана тэхналогіі. Лондан.

APCC (2023): Рэзюмэ для асоб, якія прымаюць рашэнні У: Спецыяльны даклад: Структуры для жыцця, спрыяльнага для клімату. Берлін/Гейдэльберг.: Springer Spectrum. Інтэрнэт: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4225480

Löw-Beer, Peter (1981): Прамысловасць і шчасце: альтэрнатыўны план Lucas Aerospace. З удзелам Альфрэда Сон-Рэтэля: вытворчая логіка супраць палітыкі прысваення. Берлін.

Mc Loughlin, Keith (2017): Грамадска карысная вытворчасць у абароннай прамысловасці: Камбінат Lucas Aerospace і лейбарысцкі ўрад, 1974–1979. In: Contemporary British History 31 (4), pp. 524-545. DOI: 10.1080/13619462.2017.1401470.

Чарга на дапамогу ці карысныя праекты? У: New Scientist, том 67, 3.7.1975:10-12.

Сэйлсберы, Браян (oJ): Гісторыя плана Лукаса. https://lucasplan.org.uk/story-of-the-lucas-plan/

Уэйнрайт, Хілары/Эліёт, Дэйв (2018 [1982]): План Лукаса: ствараецца новы прафсаюзны рух? Нотынгем

Плямісты: Крысціян Плас
Фота вокладкі: Worcester Radical Films

Зноскі

1 Чысты станоўчы барометр супрацоўнікаў за 2023 год: https://www.paulpolman.com/wp-content/uploads/2023/02/MC_Paul-Polman_Net-Positive-Employee-Barometer_Final_web.pdf

2 Löw-Beer 1981: 20-25

3 Маклафлін 2017: 4-е

4 Löw-Beer 1981: 34

5 Маклафлін 2017:6

6 Cooley 1987:118

7 Financial Times, 23.1.1976 студзеня XNUMX г., цытата https://notesfrombelow.org/article/bringing-back-the-lucas-plan

8 Cooley 1987:119

9 New Scientist 1975, том 67:11.

10 Cooley 1987: 127.

11 Уэйнрайт/Эліёт 2018:40.

12 Уэйнрайт/Эліёт 2018: 101.

13 Cooley 1987:121

14 Кулі 1982: 121-122

15 Кулі 1987: 122-124.

16 Кулі 1987: 126-127

17 Кулі 1987: 128-129

18 Кулі 1987: 126-127

19 Löw-Beer 1981: 120

20 Маклафлін 2017: 10-е

21 Cooley 1987:140

22 Маклафлін 2017: 11-14

23 Сэлсберы-нд

24 APCC 2023: 17.

25 План Lucas Aerospace Combine, цытата з Löw-Beer (1982): 104