Opsie
Switserland / Luxemburg - In vergelyking met konvensionele fondse lei volhoubaarheidsfondse kwalik kapitaal op hierdie manier in volhoubare aktiwiteite 'n nuwe studie In opdrag van Greenpeace Switserland en Greenpeace Luxemburg en vandag gepubliseer. Ten einde hierdie misleidende bemarkingspraktyke bloot te lê, doen Greenpeace 'n beroep op beleidmakers om bindende standaarde te bewerkstellig om groenspoeling te bekamp en om volhoubaarheidsfondse in lyn te hou met die klimaatdoelstellings van die Parys-ooreenkoms.
Die studie is deur die Switserse volhoubaarheidsagentskap Inrate namens Greenpeace Switserland en Greenpeace Luxemburg uitgevoer en 51 volhoubaarheidsfondse ontleed. Hierdie fondse het skaars daarin geslaag om meer kapitaal in 'n volhoubare ekonomie as konvensionele fondse af te lei, en het nie gehelp om die klimaatskrisis te oorkom nie en het bate-eienaars mislei wat hul geld meer in volhoubare projekte wil belê.
Alhoewel die resultate van die studie spesifiek vir Luxemburg en Switserland is, is die relevansie daarvan verreikend en dui dit op 'n wye verskeidenheid herhalende probleme, aangesien albei lande 'n belangrike rol in die finansiële markte speel. Luxemburg is die grootste beleggingsfondssentrum in Europa en die tweede grootste ter wêreld, terwyl Switserland een van die belangrikste finansiële sentrums ter wêreld is wat batebestuur betref.
Jennifer Morgan, uitvoerende direkteur van Greenpeace International, het gesê:
"Daar is geen minimum vereistes of bedryfstandaarde waaraan 'n fonds se volhoubaarheidsprestasie gemeet kan word nie. Selfregulering van finansiële akteurs blyk ondoeltreffend te wees, sodat banke en batebestuurders helder oordag groen kan word. Die finansiële sektor moet behoorlik deur die wetgewer gereguleer word - nee, as nie, maar wel."
Die ontledde fondse het geen noemenswaardige laer CO2-intensiteit getoon as gewone fondse nie. As u die omgewings-, maatskaplike en korporatiewe bestuurstoesig (ESG) se impakstelling van volhoubaarheidsfondse vergelyk met dié van konvensionele fondse, was eersgenoemde slegs 0,04 punte hoër - 'n onbeduidende verskil. [1] Selfs die beleggingsbenaderings wat in die studie geanaliseer is, soos 'best-in-class', klimaatverwante temafondse of 'uitsluitings', het nie meer geld in volhoubare ondernemings en / of projekte gestort as gewone fondse nie.
Vir 'n ESG-fonds wat 'n lae ESG-impakpunt van 0,39 behaal het, is meer as 'n derde van die fonds se kapitaal (35%) in kritieke aktiwiteite belê, wat meer as dubbel die gemiddelde aandeel van konvensionele fondse is. Die meeste kritieke aktiwiteite was fossielbrandstowwe (16%, waarvan die helfte steenkool en olie), klimaatsintensiewe vervoer (6%), en mynbou- en metaalproduksie (5%).
Hierdie misleidende bemarking is moontlik omdat volhoubaarheidsfondse tegnies nie 'n meetbare positiewe impak hoef te hê nie, selfs al is die titel duidelik 'n volhoubare of ESG-impak.
Martina Holbach, klimaats- en finansiesveldtog by Greenpeace Luxemburg, het gesê:
"Die volhoubaarheidsfondse in hierdie verslag plaas nie meer kapitaal in volhoubare ondernemings of aktiwiteite as tradisionele fondse nie. Deur hulself 'ESG' of 'groen' of 'volhoubaar' te noem, mislei hulle bate-eienaars wat wil hê dat hul beleggings die omgewing positief moet beïnvloed."
Volhoubare beleggingsprodukte moet lei tot laer emissies in die reële ekonomie. Greenpeace doen 'n beroep op besluitnemers om die nodige regulasies te gebruik om werklike volhoubaarheid in finansiële markte te bevorder. Dit moet omvattende vereistes insluit vir sogenaamde volhoubare beleggingsfondse wat ten minste net mag belê in ekonomiese aktiwiteite waarvan die uitstootverminderingspad versoenbaar is met die klimaatdoelwitte van Parys. Alhoewel die EU onlangs belangrike wetswysigings aangebring het wat verband hou met volhoubare finansiering [2], het hierdie wetlike raamwerk leemtes en tekortkominge wat aangespreek moet word om die gewenste resultate te behaal.
EINDE
Notes:
[1] Die ESG-impakpunt vir konvensionele fondse was 0,48 vergeleke met volhoubare fondse met 'n telling van 0,52 - op 'n skaal van 0 tot 1 (nul stem ooreen met 'n baie negatiewe netto-effek, een stem ooreen met 'n baie positiewe netto-effek).
[2] In die besonder die EU-taksonomie, die volhoubaarheidsverwante openbaarmaking in die Sektorverordening vir Finansiële Dienste (SFDR), veranderings aan die normregulasies, die nie-finansiële verslagdoeningsrichtlijn (NFRD) en die Richtlijn Markte in finansiële instrumente (MiFID II) .
Bykomende inligting:
Die studie en die Greenpeace-inligtingsessies (in Engels, Frans en Duits) is beskikbaar Hier.
bron
Foto's: Greenpeace
