政治毫不妥協？

“我們正在經歷自1930年以來最強大的民主侵蝕過程，並且必須抵制這一過程。”
Christoph Hofinger，SORA

獨裁主義是獨裁主義，獨裁的社會秩序是有限的（政治和文化）觀點多樣性和（社會和個人）行動範圍，而不是費力的，並且對於參與者和觀察者而言，常常是艱苦而令人沮喪的折衷鬥爭。 最近的政治發展表明，歐洲各地的人們似乎都渴望有堅強的政治領袖，他們可以毫不妥協地維護自己的政治信仰。 無論如何，右翼民粹主義政黨和極端政黨的崛起顯然可以說明這一點。 專家們在很大程度上達成共識，右翼民粹主義和極端政治潮流傾向於固有地傾向於威權主義的結構和領導風格。

政策權衡
妥協是通過鏈接最初衝突的立場來解決衝突。 每一方都放棄其部分索賠，轉而支持其可以代表的新職位。 妥協本身既不好也不壞。 結果可能是一方實際失敗的懶惰妥協，但也是一種雙贏局面，雙方退出衝突局勢，增加其原始位置的價值。 後者可能是高級政治藝術的一部分。 在任何情況下，妥協都是尊重對立的立場，是民主本質的一部分。

這一趨勢似乎得到了SORA社會研究與諮詢研究所的調查證實，該研究於9月在2016上進行。 它表明，48百分之百的奧地利人不再相信民主是最好的政府形式。 此外，只有36百分比的受訪者不同意這一說法：“我們需要一位不必擔心議會和選舉的強有力的領導者。” 畢竟，在2007中，71百分比做到了這一點。 該研究所的民意測驗專家科學主任Christoph Hofinger在Falter的一次採訪中說：“我們正在經歷自1930年以來最強大的民主侵蝕過程，並且必須抵制這一過程。”

停滯的一年

但是，正如我們在這個國家經歷的那樣，真正徹底陷入停滯的威權政治體系的替代方案嗎？ 與年復一年達到新高點的政策祛魅同步的停滯不前？ 同樣，數字說明一切：因此，在由OGM民意調查今年陳述的受訪者百分之82有政治和89％的既不在國內政客很少或根本沒有信任。
失去信任的一個根本原因是我們政治體系的怪誕決策，行動和改革能力不足。 除了政治的許多其他領域外，在過去一年中，就民主而言，這裡幾乎沒有任何改變。 聯邦政府的良好計劃中，“加強直接民主”，“個性化選舉權”，“信息自由而不是官方保密”的計劃尚未實施。 我們不想談論已經辯論了數十年的聯邦制改革。 在這種背景下，多數投票和民主改革倡議（IMWD）宣布2016年為政治僵局。

選項：少數派政府

俗話說，你做不到一切。 但是也許至少有些選民可以滿意？ 它甚至不需要對法律進行重大修改，而這已經是可能的。 選舉後沒有多數席位的政黨組成政府-沒有聯盟夥伴。 優點：政府計劃可以變得更加直接，並且可能會吸引至少一部分人口。 缺點：議會中將不存在多數席位，因為每個項目都必須找到所尋求的可靠合作夥伴。 這使少數民族政府極度不穩定。 而且這一步驟需要“雞蛋”，這顯然在國內政治環境中是徒勞的。 但是隨後，更清晰的選舉結果也可能會再次發展。

選項：更強大的選舉獲勝者

IMWD的方向相似。 多年來，它一直在為複興奧地利民主運動和增強政治信心而開展運動。 因此，該倡議要求對奧地利的選舉權進行兩項根本性的改革：“我們贊成多數選舉制的選舉法，該法賦予了最強大的政黨幾個聯合選擇，”該倡議秘書長赫爾維格·霍塞勒教授說。 在這種情況下，按照選舉結果衡量，最高黨派在議會中的代表比例會過高，並將大大有利於組建有工作和決定權的聯邦政府。 多數投票制的一個主要優點是，它促進了議會的明確多數席位，從而也促進了責任制，並為政治帶來了更大的動力。

從黨壓力中解放出來

IMWD的第二個核心要求是更強的人格取向。 Hoesele說，這是為了“滿足人們選擇人而不是匿名政黨名單的願望”。 這次選舉改革的目的是減少代表對其黨派的依賴，從而使他們擺脫黨派要求的俘虜。 這將允許歐洲議會議員投票反對他們自己的派系，因為他們將主要致力於其選民或地區。 然而，這種安排的一個缺點是，議會中的多數組織更加不透明。

少數民族佔多數

在其對民主政策的要求中，該倡議受到格拉茨政治學家克勞斯·皮爾的啟發，他開發了“少數民族友好多數投票制”的模式。 這使得排名最高的政黨自動獲得議會中的大多數席位。 這將在議會中建立明確的政治權力關係，同時確保多元化的政治制度。 自1990年代以來，該模型已在奧地利進行了討論。

理想vs. 妥協

幾年前，以色列哲學家阿維沙·馬格利特（Avishai Margalit）擺脫了政治行動範圍的陰暗，破舊的角落，做出了政治妥協，並將其提升為平衡利益和融合矛盾立場的高級手段。 在他的《關於妥協-和懶惰的妥協》（suhrkamp，2011）一書中，他將妥協描述為政治必不可少的工具，是一件美麗而有功的事情，尤其是在戰爭與和平方面。
根據他的說法，我們應該通過妥協而不是理想和價值觀來判斷：“理想可以告訴我們一些關於我們希望成為什麼的重要事項。 妥協告訴我們我們是誰，“Avishai Margalit說。

關於威權主義的觀點
“雖然大多數民粹主義政黨最初堅持民主規則（選舉），他們仍然嘗試 - 根據他們的意識形態 - 破壞民主機構和他們的排他性的言辭和相應的”“來定義任意的，”人民真正的“奧地利，匈牙利因為他們代表 - 在他們看來 - 代表“人民”，因此也是唯一正確的意見，他們必須 - 所以他們的論點 - 也贏了。 如果沒有，那麼陰謀正在進行中。 歐洲展示了當這些政黨執政時會發生什麼，如匈牙利或波蘭。 媒體和司法機構的自由立即受到限制，反對派人士也逐漸被淘汰。“
o。大學教授 醫生博士。 Ruth Wodak，維也納大學語言學系

“威權主義加上有魅力的領袖，是右翼民粹主義的主要特徵。 從這個角度來看，右翼民粹主義運動總是傾向於對複雜問題進行獨裁和簡單的回答，這是合乎邏輯的。 民主是基於談判，妥協，補償的基礎。 眾所周知，這是乏味而又乏味的-通常會使結果令人失望。 在專制體制中，這顯然“容易得多……”
博士 Werner T. Bauer，奧地利政策諮詢和政策發展協會（ÖGPP）

“獨裁的態度是右翼民粹主義和右翼極端主義政黨及其選民的主要特徵。 因此，這些政黨也傾向於獨裁的政治制度。 他們對國家的政治理解包括同質人口，拒絕移民以及將社會分為集團內和集團外，後者被視為威脅。 獨裁態度還包括願意服從公認的當局，包括反對意見或個人的懲罰，希望維持或恢復理想的社會秩序。“
Mag.Martina Zandonella，社會研究與諮詢研究所（SORA）

照片/視頻： SHUTTERSTOCK.