所有的自私？

人們追求自己的目標，而不考慮它會如何影響他人。 這不可避免地引發了一個問題：人性是否本質上是不寬容的。 回顧一下進化史就可以了解這個問題。 對於所有群體生活的動物來說，寬容的天賦是社會互動能夠發揮作用的基本要求。 共同生活不可避免地會帶來個體成員的個人目標彼此不一致的情況。 這些都蘊藏著發生衝突的可能性，如果不給予容忍的能力，這些情況都會升級。 由於衝突的成本遠大於潛在的利益，因此決策通常傾向於寬容。

當氣候變化迫使我們的祖先從雨林遷移到稀樹草原時，他們面臨著一系列全新的挑戰。 以前扮演次要角色的捕食者現在成了一個真正的問題。 為了對抗被吃掉的現象，我們的祖先聚集在一起。 在群體中，由於多種機制的共同作用，個體成為捕食者受害者的可能性會降低。 另一方面，群體生活本身並不是自動和諧的。 無論是為了食物還是其他資源，個體之間的利益往往是相互競爭的。 只有在規則的幫助下，群體生活才能正常運轉，以免這些情況升級。

信息：一群自私的利他主義者
比爾·漢密爾頓 創造了“自私群體”這個詞。 這具有誤導性，原因有二：乍一看，它表明一個群體的集體意識具有利己主義傾向。 此外，自利是這個詞的核心，這聽起來很像肘擊策略和不寬容。 只是利己主義。 但如果你仔細看看漢密爾頓用這個術語所描述的內容，就會出現一幅更加不同的圖景：個人加入群體是因為這有利於他們自己的進步——這就是利己主義的範圍。 然而，團體生活的前提是成員之間要互相寬容。 社會群體不是非結構化的集合，而是由社會規則構建的複雜實體。 例如，有一些機制可以控制個別成員是否遵守規則或違反規則。 純粹的自私在團體中是不受歡迎的，這種行為會受到團體的反對、懲罰或驅逐。 博弈論模型表明，在社會群體中，個體成員受益於對他人的寬容和不妨礙他們的目標。 這種方法開啟了追求需要協作的更大目標的可能性。 最終，那些能夠找到寬容與控制相結合的平衡點的人，讓寬容成為團結的前提，就會受益。

自私與控制機制

對於小組成員來說，加入小組是非常有利的（因為你不會被下一個過來的劍齒虎吃掉），因此值得將特別甜的水果交給其他人，或者沒有得到最多的果實。舒適的睡眠場所。 儘管有這種簡單的成本效益計算，但並非所有團體成員都會自動將“自己生活，也讓別人生活”作為座右銘。 因此，控制機制已經發展起來，以確保慷慨行為不被利用。 從本質上講，這些確保了住宿不會是一邊倒的，而那些自私、只想挑選社區蛋糕的人在群體中是不受歡迎的。 這些機制在我們的祖先度過了大部分歷史的群體中非常有效。 長期以來，群成員數量很少突破200人大關。 這種規模的團體可以讓每個人都相互了解，因此沒有人會匿名。 只是隨著定居和第一批城市的出現，定居點才變得更大。

自私之母

這些大群人不僅社會復雜且允許匿名，還意味著防止剝削的進化控制不再有效。
所以我們今天看到的自私和缺乏寬容實際上並不是人性的一部分。 相反，它們的出現是因為生物決定的行為傾向由於生活條件的變化而不再有效。 在我們的進化史過程中，我們的祖先以寬容和尊重的態度彼此相見的保證在匿名交往中失敗了。

難道我們就必須絕望、屈服於城市人不得不自私地伸出胳膊肘、對同胞發怒、脾氣暴躁地度過一生的命運嗎？ 幸運的是，智人，顧名思義，擁有強大的頭腦。 這個相對超大的大腦使我們能夠處理新問題和挑戰，其程度超出了簡單的解決方案。

的成功 智人 很大程度上取決於對不斷變化的生活條件做出快速反應的能力。 生物學可能無法回答我們如何在匿名協會中用寬容代替利己主義的問題，但人類社會和文化存在完全有能力這樣做。 通過非正式規則和正式法律，我們確保我們的合作以相互尊重為特徵，並且殘酷地追求自己的目標將被禁止或受到懲罰。

一般來說，這非常有效。 如果情緒製造者的悲觀情緒是正確的，那麼在大城市和平共處是不可能的。 但這正是我們日常生活的特徵。 我們為彼此打開車門，如果我們認為其他人比我們更需要座位，我們就站起來上電車，把垃圾扔進垃圾桶而不是扔到街上。 這份相互寬容的小舉動可以持續很長時間。 我們把它們視為理所當然，甚至沒有註意到它們。 它們是我們日常生活的一部分，只有當我們沒有得到預期的適應姿態時，我們才會注意到它們。

積極與消極

我們的 洞察力 當涉及到映射概率時，這絕對不是真的。 相反：我們特別注意到那些極少發生的事情。 這可能在我們的 進化史 之所以受歡迎，是因為它引導我們關注那些不尋常的事情。 然而，如果我們假設我們可以評估真實的概率，這就會成為問題。
一份真實描述日常事件的報紙很難被閱讀。 大多數情況下，它由描述流程順利運行和和諧合作的消息組成。 然而，如果你打開一份日報，你會發現上面全是感嘆號。 平凡消失了，非凡得到關注。 因此，應該非常謹慎地對待經典媒體，尤其是社交媒體，因為它們並不代表未經過濾的報導。 可能引起注意的內容被過度呈現。
我們的理性大腦使我們能夠反思這一點並採取對策，只要它相信某件事，就準確地詢問它實際上知道什麼。

信息：自然主義謬誤
生物學經常被用來解釋甚至證明自私行為。 我們將個人目標置於社區福祉之上，因此我們無法（也不應該）改變這一事實。 這個論點是錯誤的，不可接受的。 在每一個不是單獨生活而是群體生活的物種中，對其他群體成員的寬容是合作發揮作用的先決條件。 因此，寬容是早在第一批人類出現之前就已經出現的一項創新。 使用生物學作為理由是不可接受的，因為它建立在自然主義謬誤之上，即可以用生物學解釋的東西是好的和可取的。 這種方法將我們簡化為生物有機體的存在，並否認我們也是社會和文化存在，不能無助地受到生物機制的擺佈。 我們的進化行為傾向在相當有限的程度上決定了我們今天的行為——我們發現有些事情更容易做，而另一些事情則更難克服。 因此，符合我們生物傾向的行為感覺有點像走下坡路，而不符合生物傾向的行為則可能類似於爬坡。 後者令人筋疲力盡，但絕非不可能。 任何一個以利己主義者的身份度過一生的人都必須承認他不是一個特別好的人。 生物學並不能證明這一點。

照片/視頻： SHUTTERSTOCK.