透明度：以官方保密的幌子

奥地利喜欢将自己视为一个现代民主国家。 但就公共信息而言，这是一个迟来的大器。 与卢森堡一起，它是旧欧盟中唯一尚未拥有现代信息自由法的国家，也是欧盟唯一一个官方保密仍在宪法中的国家。

你有没有想过在奥地利作出政治决定的依据是什么？ 哪些奥地利公司得到补贴，哪些国家奥地利公司出口哪种武器？ 为什么地方议会刚刚决定扩大卡丁车赛道？ 当局与谁签订合同，他们的结构如何？ 哪些研究是由公共机构委托进行的，以及它们揭示了哪些研究结果？ 不幸的是，这些都是问题 - 至少在这个国家 - 没有得到答案。

至于谁遵循世界事件或多或少细心的人，我们很高兴仍然生活在一个人会支付他的薪水时，从水龙头泡好水的国家，你最终总能找到一个停车位。 有了生活带来的所有便利 - 至少对大多数人来说 - 我们没有意识到我们生活在审查之中。 因为我们只有在政治上可取或至少不敏感时才能得到答案。

概述透明度 -请注意，透明度法律并不是什么新鲜事物。 瑞典早在1766年就成为第一个通过《信息自由法》的国家，但这在很大程度上是由于议会要求国王提供更大的透明度。 其次是1951年的芬兰，1966年的美国和1970年的挪威。 铁幕垮台和强大的民间社会解放运动之后，这种趋势得到了进一步发展。 面对前所未有的腐败丑闻以及迫切需要解决共产主义的过去，公民要求政府提高透明度。 在1990年代末至2000年代初，又有25个中欧和东欧国家通过了透明度法，从民法的角度来看，现在已成为国际榜样。 与此同时，全球越来越趋向于提高行政管理透明度的趋势令人印象深刻：自2002年以来，全球通过的透明度法律的数量增加了一倍以上，目前覆盖了世界四分之三的人口。

秘密的官僚机构

虽然奥地利有宪法信息义务法，根据该法，所有公共机构都有“关于其势力范围事项的信息”，但同时由于官方保密的特殊性，这也是荒谬的。

因此，实际上，如果他们在公共秩序，国家安全，外交关系，在公共机构的经济利益，利益保密，准备一个决定或“对待所有已知他们专门从执行公务的事实需要的”公仆一方的兴趣。 除非法律另有规定，否则不言而喻。 保密构成为地方官僚的指导原则，形成坚不可摧的墙感兴趣的公民和政治行动者保密的挡箭牌。 这也使得它在奥地利的可能，“保持公开的秘密”了多年关于可疑交易抵消，破产银行国有化和公共责任，并提出公民在数十亿尚未法案。 根据约瑟夫·巴特，信息（FOI）奥地利论坛自由的创始人，“显示，近年来腐败丑闻已经成为公众，他们只可能在很大程度上是因为政府的不透明度，从而动作逃过公众的控制是”。

“近年来公开的腐败丑闻表明，这些丑闻在很大程度上是可能的，因为政府的行为不透明，因此无法控制公众。”
Josef Barth，奥地利论坛信息自由（FOI）

透明度：信息自由！

面对全球猖獗的腐败丑闻，税收浪费以及对政治和官僚主义的普遍不信任，民间社会对开放，透明的行政管理的要求越来越高。 到目前为止，全世界几乎一半的国家已经回应了这种声誉，并且通过了信息自由法，允许其公民查看公共行政的文件和档案。
非政府人权组织记者无国界，享有欧元欧洲和教科文组织观察员地位，写道：“信息化是第一步改变 - 所以不要害怕，只有独裁政府的自由和独立的报告。 如果媒体不能报道不公正，滥用权力或腐败，就不会有公众监督，没有自由意见，也没有和平利益平衡。“
信息自由是公民检查公共行政文件和档案的权利。 它带来了政治和官僚主义的行动，从政治和行政的隐藏和义务，到他们的公民。 信息权现在也载入“欧洲人权公约”，并由欧洲法院和联合国人权委员会承认。 尤其是因为它首先允许保留其他基本权利，例如见解和新闻自由或政治参与的自由。

加拿大法律与民主中心与西班牙人权组织Access Info Europe（AIE）一起，定期制定全球国家排名（信息权利排名）。 它分析和评估处理公共信息的法律框架。 在此排名中，奥地利位于全球研究的95国家名单的最底层。

透明度：奥地利与众不同

在奥地利，情况有所不同。我们旁边的爱沙尼亚，卢森堡和塞浦路斯在欧盟，它没有采用信息法的现代化自由的唯一国家，也是唯一一所在官方保密甚至在宪法规定的。 加拿大法律与民主中心与西班牙人权组织Access Info Europe（AIE）一起，定期制定全球国家排名（信息权利排名）。 它分析和评估处理公共信息的法律框架。 在此排名中，奥地利位于全球研究的95国家名单的最底层。
托比孟德尔，该中心为法律与民主，大量研究的作者和排名的编辑的执行董事，同时说：“有些国家，良好的透明度的法律有，但他们不执行，和其他人谁拥有平庸的法律，其管理但仍然做得很好。 例如，美国有一个平庸的透明度法，但享有相当大的信息自由。 另一方面，埃塞俄比亚有一个良好的透明度法，但没有实施。 奥地利是一个边缘案件。 它似乎以某种方式逃脱了它的信息法。“

“有些国家拥有良好的透明度法律但没有实施这些法律，而其他国家则拥有平庸的法律，但仍能很好地履行职责。 奥地利是一个边缘案件。 它似乎以某种方式逃脱了它的信息法。“
托比孟德尔，法律和民主中心

2008通过的“欧洲委员会获取正式文件公约”的行政失当无法弥补这种情况。 在它47欧洲的外长和欧洲议会的外籍人士都一致认为，“加强诚信，效率，效果，公共行政的问责性和合法性”，通过赋予公民以获取官方文件的权利。

好奇的呐喊

时代成功地忽略了的迹象让奥地利政府今年坐起来，在六月甚至列为公开的秘密文件上回收的禁令的公告。 它应该惩罚媒体对秘密公共记录的利用，即使它们是匿名泄露给媒体的。 针对这个项目的抗议活动并不遥远，而且效果惊人。 所有的奥地利记者协会回应了联合新闻稿和大量的意见和强烈呼吁奥地利官方保密取消和现代信息法根据原则“的信息应该是对规则和秘密的除外。” 评论家称赞它的前任审计长弗兰茨·菲德勒（“激进的措施，这是退一步进19。世纪”），宪法律师亨氏梅耶（“新闻自由的限制”），部分议会编辑协会（“从国会报告的限制“）而且至少在反对派方面。
论坛自由信息论坛（FOI）围绕前简介编辑约瑟夫·巴特（Josef Barth）形成了一个强有力的媒体推动。 信息自由法将自己视为奥地利的“信息自由监督者”，并开展宣传和宣传活动transparenzgesetz.at和questiondenstaat.at。 前者甚至被授予2013新闻自由康科迪亚奖。 从现代信息FOI自由法主要是五个原因的角度来看是至关重要的：它复杂的腐败，预防控制浪费，加强在政治上信任，简化并加速了行政程序，便利参与。
这些活动表现出惊人的效果 一周之后，关于回收的禁令被取消了。 俱乐部老板Andreas Schieder（SPÖ）宣布放弃，俱乐部老板Reinhold Lopatka（ÖVP）的发言人表示，这件事是“一种误解”。

信息法的准自由

去年年初，媒体和公众压力在去年增加，促使政府提交废除官方保密的法律草案。 这也应该规范公共当局提供的信息。 它规定了发布一般利益信息和获取公共信息的宪法权利的义务。 在特别的一般说明（法令），将公共机构创建或委托，统计，报告和研究报告，活动报告，业务部门，企业订单普遍关心的信息，确认订单下降等，这些细节都是一个普遍访问的方式 - 没有具体要求 - 发布。 从公民的“Holschuld”应该是行政的“义务”。 最后但并非最不重要的是，该草案不仅涵盖了国家机构，还涵盖了审计法院控制下的公司。
但在这一法案完全免税：信息，其秘密外交和一体化政策，在国家安全，公共秩序的利益，准备在当地政府的经济利益的决定，隐私和信息，“其他维护同等重要的公共利益由联邦或省级法律明确安排“，应免除通知义务。 无论那意味着什么。

“对我们来说，人们严重关切的是，除了宣布目标的透明度之外，还有官方保密的延伸。 法律当然不缺少例外......目前尚不清楚最终是否可以预期更多的透明度或更多的不透明度。“
奥地利报纸VÖZ协会的GeraldGrünberger就法案而言

来自各州政府，政府部门，政府机构和公司，利益集团和地方当局的整体61评论表明，该法律不会很快通过。 尽管在理想的信息自由方面取得了根本性的积极进展，但仍强调了各种批评和问题领域。
行政法院在ORF编委会认为，以保护现有的流程，参与人员和司法活动的威胁，提供了在危险和DPA达到数据保护的所有编辑保密。 ÖBB控股是该法案同“为披露的公司数据保护的废除”，而联邦竞争管理局批评了信息自由的无显著扩展名是可见的。 总的来说，与非国有企业和行政机关相比，国有企业担心竞争劣势，相当大的额外人员和财务费用。
特别严厉的批评来自奥地利报纸协会（VÖZ）：“对我们来说，有一种严重的担忧，即不再宣布延长官方保密目标的透明度。 毕竟，法律当然也不乏例外......目前还不清楚最终是否可以预期更多的透明度或更多的不透明度，“VÖZ常务董事GeraldGrünberger说。

“现在是奥地利赶上欧洲其他国家的最佳时机！”
Helen Darbishire，Think Tanks Access Info Europe

国际在其他地方

虽然在德国，透明度法似乎必须重新制定，但在制定和实施方面已经制定了明确的国际标准。 这些都是基于例如在欧洲理事会公约获取官方文件，联合国人权委员会，在组织安全与合作（欧安组织）的声明，欧洲人权法院（ECJ）的判决和，并非最不重要的，近的经验由国际智库系统处理的一百个州。 这种集中的专业知识似乎与奥地利立法者无关。 海伦达比希尔，在马德里的智囊团接入信息欧洲的导演，看到一个透明的法律的基本要素，公共管理的所有信息一般都向公众开放，政府同时制定完善的合理例外的数量有限。 此外，一个强大且资源充足的信息官员应监督法律的实施，并免费和快速处理公众投诉。 “现在是奥地利赶上欧洲其他国家的最佳时机！”Darbishire说道。

“政府中的个人认为此事非常复杂，并担心汉堡不再是可治理的。 但令人惊讶的是，大多数人都很高兴终于有了明确的手段，不必再隐藏了，最终可以进行公开讨论，并且很清楚他们实际上在做什么。“
Daniel Lentfer，汉堡模范法案“更多民主汉堡”倡议

模特汉堡

汉堡透明度的法律，这往往是像作为奥地利的模型，包括在其他三个核心要素：当局封闭合同，购买报告和类似的披露义务; 是创建一个中央信息登记报告和公共管理的文件被公布，第三，中央信息官的设立，监督遵守信息和数据保护和接触点为市民关注的信息的自由。 汉堡透明度法案包括许多在该国家/地区分类的公共文件。 Daniel Lentfer是公民倡议“Mehr Demokratie Hamburg”的共同发起人，该倡议启动并帮助制定了汉堡透明度法案。 在他看来，无论政治上是否合理，都必须公布信息。 。只有这样，政府可以建立信心“当记者问汉堡主动与保留的行政处理了如何发现Lentfer：”有些人在行政看到的东西很复杂，担心汉堡不会支配。 但出乎意料的是，大多数很高兴能有一个明确的处理，不必再隐藏终于可以公开讨论发生，是可见的，他们在做什么。“不是最不重要的，管理追求的目标，”市民的信心，并且人们了解政府是如何运作的。“

当官僚主义失控时

什么样的影响它可以有当公众正在全面的政治和官僚程序屏蔽，向我们展示了欧洲委员会之间与加拿大和美国的跨大西洋自由贸易协定CETA和TTIP当前争议的谈判。 这里只是提供给我们，民主，生态和社会法律的成绩被牺牲闭门造车企业的利益，并且可以通过对投资者的保护条款，仲裁和监管委员会政治心甘情愿阉割。 这250左右，尽管非政府组织前所未有的公民社会联盟（stop-ttip.org），许多反对党的激烈反抗，并在一般人群中和。
所有这一切都是可能的，因为公众无法访问谈判文件。 如果影响“共同体或成员国的财政，货币或经济政策”的信息不能免于信息自由，我们可以实时跟踪谈判并及时作出回应。 不仅当欧盟成员国已经与第三国签署了与1200的双边投资条约，而且德国已经因其核淘汰而被起诉。 根据奥地利attac的负责人亚历山德拉斯特里克纳的说法，TTIP对民主构成了巨大的威胁。 它预计来自美国和欧洲公司的投诉浪潮将不得不与国家法院和国债处理。 “如果在指定的仲裁庭中遵守这些要求，公共资金必须用于可能损失的公司利润。”斯特里克纳认为，在“监管合作委员会”中存在另一种危险。 根据泄露的谈判文件，在他们甚至到达国家议会之前，应该在这个跨大西洋理事会中咨询未来的法律。 “公司因此获得了立法的特权，有时可以阻止法律。 因此，民主被简化为荒谬。“欧盟公民的倡议如何对协议产生影响还有待观察。