כל עגאָיזם?

מענטשן נאָכגיין זייער אייגענע גאָולז אָן קאַנסידערינג ווי דאָס אַפעקץ אנדערע. דאָס קען ינעוואַטאַבלי פירן צו די קשיא פון צי מענטשלעך נאַטור איז ינכעראַנטלי ינטאַלעראַנט. א בליק אין עוואָלוטיאָנאַרי געשיכטע אָפּדאַך ליכט אויף דעם ענין. פֿאַר אַלע אַנימאַלס וואָס לעבן אין גרופּעס, די טאַלאַנט פון טאָלעראַנץ איז אַ פּרירעקוואַזאַט פֿאַר געזעלשאַפטלעך קאָויגזיסטאַנס צו פונקציאָנירן אין אַלע. די קאָויגזיסטאַנס ינעוואַטאַבלי ברענגט מיט זיך סיטואַטיאָנס אין וואָס די יחיד גאָולז פון די יחיד מיטגלידער זענען נישט קאַמפּאַטאַבאַל. די פארהאלטן פּאָטענציעל פֿאַר קאָנפליקט, און אויב די קאַפּאַציטעט פֿאַר טאָלעראַנץ איז נישט דאָרט, קיין פון די סיטואַטיאָנס וואָלט פאַרקלענערן. זינט די קאָסטן פון קאנפליקטן זענען פיל העכער ווי די פּאָטענציעל בענעפיץ, די באַשלוס איז יוזשאַוואַלי אין טויווע פון ​​טאָלעראַנץ.

ווי אונדזער אָוועס געווען געצווונגען דורך קלימאַט ענדערונג צו עמיגרירן פון די ריינפאָראַסט צו די סאַוואַנאַ, זיי זענען פייסט מיט גאָר נייַע טשאַלאַנדזשיז. פּרעדאַטערז וואָס האָבן פריער געשפילט אַ מינערווערטיק ראָלע זענען איצט אַ פאַקטיש פּראָבלעם. צו קענען אַנטקעגנשטעלנ די עסן, אונדזער אָוועס פאַרייניקט אין גרויס גרופּעס. אין גרופּעס, די מאַשמאָעס פון אַ פאַלינג רויב צו אַ פּרעדאַטער רידוסט רעכט צו דער ינטעראַקשאַן פון קייפל מעקאַניזאַמז. אויף די אנדערע האַנט, די גרופּע לעבן זיך איז נישט אויטאָמאַטיש כאַרמאָוניאַס. צי עס איז עסנוואַרג אָדער אנדערע רעסורסן, די אינטערעסן פון מענטשן אָפט קאָנקורירן מיט יעדער אנדערער. די נוצן פון כּללים קען זיין אַז די גרופּע לעבן קען זיין אַזאַ אַז די סיטואַטיאָנס טאָן ניט פאַרקלענערן.

INFO: א עגאָיסטיש סטאַדע פון ​​אַלטרויסץ
ביל האַמילטאָן האט מיינדאַד דעם טערמין "עגאָיסטיש כאַרט". דאָס איז מיסלידינג פֿאַר צוויי סיבות: אין ערשטער בליק, עס סאַגדזשעסץ אַ קאָלעקטיוו באוווסטזיין פון אַ גרופּע וואָס האט עגאָיסטיש טענדאַנסיז. דערצו, די זעלבסט-אינטערעס איז זייער הויפט אין דעם טערמין, וואָס סאָונדס זייער פיל ווי עלנבויגן טאַקטיק און ינטאַלעראַנס. עגאָ עגאָיזם. אָבער, אויב מיר נעמען אַ נעענטער קוק אויף וואָס האַמילטאָן באשרייבט דורך דעם טערמין, אַ מער נואַנסעד בילד ריווילז זיך: יחידים פאַרבינדן צוזאַמען אין גרופּעס, ווייַל עס דינען זייער אייגן פּראָגרעס - אַזוי ווייַט גייט עגאָיזם. אָבער, גרופּע לעבן פּריוואָוזיז אַז די מיטגלידער מייַכל יעדער אנדערע טאָלעראַנטלי. סאציאל גרופּעס זענען נישט אַנסטראַקטשערד אַקיומיאַליישאַנז, אָבער גאַנץ קאָמפּלעקס ענטיטיז וואָס זענען סטראַקטשערד דורך געזעלשאַפטלעך כּללים. צום ביישפּיל, עס זענען מעקאַניזאַמז וואָס קאָנטראָלירן צי יחיד מיטגלידער שפּילן אָדער אָנרירן די כּללים. ריין עגאָיסץ זענען אַנדיזייראַבאַל אין גרופּעס, און אַזאַ אָפּפירונג איז אַוטלאָד, באשטראפט אָדער באשטראפט מיט יקסקלוזשאַן פון דער גרופּע. מאָדעלס פון טעאָריע טעאָריע ווייַזן אַז אין געזעלשאַפטלעך גרופּעס, יחיד מיטגלידער נוץ פון זיין טאָלעראַנט צו אנדערע און טאָן נישט באַקומען אין די וועג פון זייער גאָולז. דער אַקסעס אָפּענס די מעגלעכקייט פון פּערסוינג גרעסערע צילן וואָס דאַרפן מיטאַרבעט. צום סוף, די וואס קענען צו געפֿינען אַ וואָג וואָס קאַמביינז טאָלעראַנץ מיט קאָנטראָל וועט נוץ, אַזוי אַז טאָלעראַנץ ווערט אַ פּרירעקוואַזאַט פֿאַר לעבעדיק צוזאַמען.

עגאָיזם & קאָנטראָל מעקאַניזאַמז

פֿאַר די מיטגלידער פון דער גרופּע איז געווען אַזוי וווילטויק (ווייַל איינער איז נישט געגעסן דורך די ווייַטער סייבער-טודד טיגער וואָס קומט), עס איז געווען ווערט עס צו לאָזן אנדערע צו מאַכן אַ ספּעציעל זיס פרוכט אָדער נישט באַקומען די מערסט באַקוועם שלאָפן פּלאַץ. טראָץ דעם פּשוט חשבון-נוץ כעזשבן, עס איז נישט אָטאַמאַטיק פֿאַר אַלע גרופּע מיטגלידער צו מאַכן "לעבעדיק און לעבעדיק" זייער דעוויז. דעריבער, קאָנטראָל מעקאַניזאַמז האָבן יוואַלווד אַז ענשור אַז וואַטראָנעס איז נישט יקספּלויטאַד. די הויפּט זאַך איז געווען אַז זיי האָבן זיכער אַז די אַקקאָממאָדאַטיאָן איז נישט איין-סיידאַד, און אַז יענע וואָס ווי עגאָיסץ נאָר געוואלט צו קלייַבן די רייזאַנז פון דעם כלל שטיקל, טאָן ניט ווי צו זיין געזען אין דער גרופּע. די מעקאַניזאַמז געארבעט זייער גוט אין די גרופּעס אין וואָס אונדזער אָוועס פארבראכט פיל פון זייער געשיכטע. פֿאַר אַ לאַנג צייַט, די נומער פון גרופּע מיטגלידער זעלטן יקסיד די 200 שיעור. דאָס איז אַ גרופּע גרייס וואָס אַלאַוז אַלעמען צו וויסן יעדער אנדערע פּערסנאַלי, אַזוי אַז קיינער פאַרשווינדן אין אַנאָנימיטי. בלויז מיט די ייִשובֿ און די ימערדזשאַנס פון די ערשטע שטעט, די סעטאַלמאַנץ זענען געווען גרעסערע.

די מוטער פון עגאָיזם

נישט בלויז זענען די גרויס קלאַסטערז פון מענטשן סאָושאַלי קאָמפּלעקס און אַלאַוינג די ימערדזשאַנס פון אַנאָנימיטי, זיי מיינען אויך אַז עוואָלוטיאָנאַרי קאָנטראָל מעקאַניזאַמז וואָס באַשיצן קעגן עקספּלויטיישאַן ניט מער אַרבעט אַזוי גוט.
עגאָיזם און די פעלן פון טאָלעראַנץ וואָס מיר אָבסערווירן הייַנט זייַנען דעריבער נישט אַקשלי אין דער נאַטור פון מענטש ביינגז. אלא, עס איז רעכט צו דעם פאַקט אַז די בייאַלאַדזשיקלי קאַנדישאַנד ביכייוויעראַל שטרעמונגען זענען ניט מער עפעקטיוו רעכט צו דער פארענדערט לעבעדיק טנאָים. דאָס וואָס אין דעם גאַנג פון אונדזער עוואָלוטיאָנאַרי געשיכטע האָט זיכער אַז אונדזער אָוועס באגעגנט יעדער אנדערע מיט טאָלעראַנץ און רעספּעקט, פיילז אין די אַנאָנימע באַנוצערס פאַרבאַנד.

מוזן מיר דעריבער פאַרצווייפלונג און אַרויסגעבן צו דעם גורל אַז די שטאָט דוועלערז קענען נישט העלפן אָבער עגאָיסטיש צו פאַרברייטערן זייער עלבאָוז, צו שטורעם וועגן זייער יונגערמאַן מענטש און גיין דורך טרויער אויף אַ פאַרביסן וועג? צומ גליק, ווי זיין נאָמען סאַגדזשעסץ, האָמאָ סאַפּיענס איז ענדאַוד מיט אַ שטאַרק מיינונג. דער קאַמפּעראַטיוולי אָוווערסייזד מאַרך ימפּאַוערז אונדז צו האַנדלען מיט נייַע פראבלעמען און טשאַלאַנדזשיז צו אַ מאָס ווייַטער פון פּשוט סאַלושאַנז.

די הצלחה פון מענטש סייפּיאַנז איז מערסטנס באזירט אויף די פיייקייט צו רעאַגירן געשווינד צו טשאַנגינג לעבעדיק טנאָים. כאָטש ביאָלאָגי קען נישט פאָרשלאָגן קיין ענטפער צו די קשיא פון ווי מיר שטעלן טאָלעראַנץ אין אַנאָנימע באַנוצערס אַסאָוסייישאַנז אין דעם אָרט פון עגאָיזם, די סאציאל און קולטור מענטש איז זייער גוט קענען צו טאָן דאָס. דורך ינפאָרמאַל כּללים און פאָרמאַל געזעצן, מיר ענשור אַז אונדזער צוזאַמען צוזאַמען איז קעראַקטערייזד דורך קעגנצייַטיק רעספּעקט און גרויזאַם יאָג פון איינער ס גאָולז איז אַבסטראַקטיד אָדער באשטראפט.

אין אַלגעמיין, דאָס אַרבעט זייער גוט. אויב די שטימונג מייקערז געווען רעכט מיט זייער שוואַרץ געמעל, אַ פרידלעך קאָויגזיסטאַנס אין די גרויס שטאָט וואָלט זיין אוממעגלעך. דאָס איז פּונקט וואָס דיפיינז אונדזער וואָכעדיק לעבן. מיר עפענען די טיר פֿאַר יעדער אנדערע, באַקומען אַרויף אין די טראַם ווען מיר טראַכטן עמעצער אַנדערש דאַרף די אַוועקזעצן מער ווי מיר טאָן, וואַרפן די אָפּפאַל אין די אָפּפאַל און ניט נאָר אויף די גאַס. די רשימה פון קליין דזשעסטשערז פון קעגנצייַטיק טאָלעראַנץ קען זיין פארבליבן פֿאַר אַ לאַנג צייַט. זיי זענען אַזוי נאַטירלעך פֿאַר אונדז אַז מיר טאָן ניט זען זיי אין אַלע. זיי זענען אַזוי פיל טייל פון אונדזער וואָכעדיק לעבן אַז מיר נאָר ווערן אַווער ווען די דערוואַרט האַווייַע פון ​​אַקאַמאַדיישאַן פיילז.

Positive ווס. נעגאַטיוו

אונדזער מערקונג אַלץ איז אמת אין טערמינען פון די מאַפּינג פון מאַשמאָעס. פאַרקערט, ספּעציעל די זאכן וואָס פאַלן זייער ראַרעלי, מיר באַמערקן. דאָס קען זיין אין ונדזערער עוואָולושאַנערי געשיכטע ווייַל מיר פאָקוס אונדזער ופמערקזאַמקייט צו די טינגז וואָס זענען נישט אויף טראַדאַן פּאַטס. אָבער דאָס ווערט פּראָבלעמאַטיק אויב מיר יבערנעמען אַז מיר קענען אַססעסס פאַקטיש מאַשמאָעס.
א צייטונג וואָס דיפּיקס די געשעענישן פון דעם טאָג אין פאַקטיש לעבן וואָלט קוים זיין לייענען. צום מערסטן, עס וואָלט צונויפשטעלנ זיך פון אַרטיקלען וואָס דיסקרייבינג די גלאַט לויפן פון פּראַסעסאַז און כאַרמאָוניאַס קוואַפּעריישאַן. אָבער, ווען איר עפֿענען אַ צייטונג, עס איז פול פון עקסקלאַמיישאַן פונקטן. דער פּראָסט דיסאַפּירז, די ויסערגעוויינלעך געפינט ופמערקזאַמקייט. קלאַסיש, און ספּעציעל געזעלשאַפטלעך, מעדיע זאָל זיין באהאנדלט מיט וואָרענען ווייַל זיי זענען נישט אַנפילטערד קאַווערידזש. וואָס איז מסתּמא צו צוציען ופמערקזאַמקייט איז איבער-רעפּריזענטיד.
אונדזער באַרדאַסדיק מאַרך אַלאַוז אונדז צו פאַרטראַכטנ זיך און אַנטקעגנשטעלנ דעם דורך האַלטן זיך אויף אַ שטריקל און, ווען עס גלויבט עפּעס, פרעגן פּונקט וואָס עס ווייסט.

אינפֿאָרמאַציע: די נאַטוראַליסטיק פאַלאַסי
ביאָלאָגי איז אָפט געניצט צו דערקלערן עגאָיסטיק נאַטור אָדער אפילו צו באַרעכטיקן עס. די כייַע אין אונדז איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר באַשטעטיקן יחיד גאָולז פֿאַר די קהל פון די קהל און דעריבער (און זאָל נישט) טוישן עפּעס. דער אַרגומענט איז פאַלש און ינאַדמיססיבלע. אין יעדער מינים וואָס לעבן נישט יינזאַם אָבער לעבן אין גרופּעס, טאָלעראַנץ קעגן די אנדערע גרופּע מיטגלידער איז אַ פּריקאַנדישאַן פֿאַר די פאַנגקשאַנינג פון די קאָויגזיסטאַנס. דערמיט, טאָלעראַנץ איז אַ כידעש וואָס איז געווען געמאכט לאַנג איידער דער ערשטער יומאַנז ארויס. די ביאָלאָגי ווי אַ טערעץ איז ינאַדמיסאַבאַל ווייַל עס איז באזירט אויף די נאַטוראַליסטיק פאַלאַסי אַז וואָס קענען זיין ביאָלאָגיקאַללי דערקלערט איז אויך גוט און ווערט שטרעבונג פֿאַר. דער צוגאַנג ראַדוסאַז אונדז צו אונדזער עקזיסטענץ ווי בייאַלאַדזשיקאַל אָרגאַניזאַמז און דינייז אַז מיר זענען אויך געזעלשאַפטלעך און קולטור ענטיטיז וואָס זענען נישט אָפענטיק צו ביאָלאָגיקאַל מעקאַניזאַמז. אונדזער עוואָלוטיאָנאַרי ביכייוויעראַל שטרעמונגען הייַנט באַשליסן אונדזער אַקשאַנז צו אַ מער לימיטעד מאָס - דאָס מאכט עס גרינגער פֿאַר אונדז צו טאָן עטלעכע טינגז בשעת אנדערע קאָסטן מער אָוווערקאַמינג. נאַטור וואָס קאָראַספּאַנדז צו אונדזער בייאַלאַדזשיקאַל שטרעמונגען פילז אַ ביסל ווי צו גיין דאַונכיל, בשעת אַקטינג וואָס איז נישט בייאַלאַדזשיקאַל באזירט קען זיין קאַמפּערד מיט קליימינג אַ שיפּוע. די יענער איז יגזאָסטינג, אָבער גאָרנישט אָבער אוממעגלעך. ווער עס יז וואָס גייט דורך לעבן ווי אַ עגאָיסט מוזן דעריבער שטיין דורך די פאַקט אַז ער איז נישט אַ ספּעציעל ליב מענטש. ביאָלאָגי קען דאָס נישט באַרעכטיקן.

Photo / וידאו: שוטטערסטאָקק.