Гельмут Мельцер
"Сучасні суспільства можуть існувати лише за умови здорового балансу між колективізмом та індивідуалізмом".
Соціолог Григорій Джудін
Ні, в Альпійській республіці не було протесту, коли канцлер Австрії Себастьян Курц виступив у своєму виступі перед світом Всесвітнього Економічного Форуму (World Economic Forum) На початку 2020 року між рядками було вказано на кардинальну зміну системи. Розсипані, короткі прес-релізи без додаткових пояснень, кілька заяв НУО - ось і все. З початку року Курз оголосив війну колективізму, який, за його словами, приніс лише одне: "... а саме страждання, голод та неймовірні нещастя". Європейська система цінностей. Оскільки коротко говорить "колективізм", це звучить як "комунізм", а скоріше бажає "неолібералізму" (дивіться про клімат тут).
"Я думаю, що всі ми повинні бути обережними, щоб питання захисту клімату не було зловживати захистом людей похилого віку колективістські ідеї рекламувати тих, хто завжди зазнавав невдач - незалежно від того, де в світі - і який приніс лише одне: а саме страждання, голод та неймовірні нещастя ».
Канцлер Себастіон Курц на Всесвітньому економічному форумі 2020 року
До речі: залишається побачити, чи будуть дотримуватися заходи захисту клімату. до сих пір...
За термінами
Але що стоїть за термінами колективізм та передбачуваний антиполь індивідуалізму? Це стосується систем цінностей, які, з одного боку, надають пріоритет колективу - тобто політичному суспільству, або в двох словах: всім нам - або які зосереджені на індивіді та його інтересах. Одне між ними: Це мало стосується комунізму. Мається на увазі набагато більше: як суспільство визначає себе?
Дуже важливо, що навіть якщо колективізм та індивідуалізм неправильно сприймаються як протилежності, вони насправді представляють два незалежні виміри у співіснуванні. Навіть якщо суспільство орієнтується на спільний інтерес, це не обов'язково означає обмеження свободи людини. Але: колективізм та індивідуалізм також можуть мати дещо інше значення залежно від перспективи, наприклад, на економічному, політичному чи соціальному рівні.
Визначення
Під колективізм розуміється як система цінностей і норм, у яких добробут колективу займає найвищий пріоритет. Інтереси особистості підпорядковані інтересам соціальної групи, організованої колективно.
Der Індивідуалізм це система думок і цінностей, в якій індивід є центром уваги.
Слід зазначити, що індивідуалізм і колективізм у культурному порівнянні - це не протилежні полюси рівномірного розміру, а два абсолютно незалежні розміри; насправді індивідуалізм і колективізм співвідносяться абсолютно в нуль в культурному порівнянні. * Як і індивідуалізм, колективізм не є жорсткою конструкцією, тобто лише тому, що в суспільстві є переважно колективістські цінності, це не означає, що в ньому також відсутні індивідуалістичні цінності.
Джерела: Д. Ойсерман, Х. М. Кун, М. Кеммельмейер: Переосмислення індивідуалізму та колективізму
Політичний рівень
«Австрія - демократична республіка. Ваше право виходить від народу ", - йдеться у статті 1 Конституції Австрії. Вибір робиться на тлі безлічі різних думок. Тому завдання демократичних систем організовувати себе таким чином, щоб окремі інтереси були збалансовані, а рішення базувалися на передбачуваній загальній волі відповідно до сформованої думки.
Соціальні інтереси
Незалежно від того, як можна дивитись на демократію, її успіх ґрунтується, зокрема, на її досягненнях на користь колективу, широких верств населення. Досягнення, які насправді є лише соціалізм включено: права людини, свобода вираження поглядів, солідарність, соціальні вигоди та багато інших. Колективістські здобутки, які збиваються від нинішньої зміни цінностей до індивідуалізму чи неолібералізму.
Рольові моделі індивідуалізму
Візьмемо для прикладу США: мрія американців завжди була мрією особистості - і свободою особистості. І він показав, що рівність також може стати фінансовим питанням, що догляд за хворими не є питанням, звичайно, що старість не стосується всіх.
Росія, мабуть, є найкращим прикладом зміни системи цінностей та її наслідків - і в політичному, і в соціальному плані. "Росія - одна з найбільш індивідуалістичних країн коли-небудь", - пояснює соціолог Григорій Джудін. Хоча дві речі асоціюються з радянськими людьми, колективізм та ненависть до індивідуалізму. Джудін: «Ми імпортували оброблену версію ліберально-демократичної системи: лібералізм без демократії. Це ставить нас у дуже дивну ситуацію. Тому що всі дослідження показують, що абсолютно немає причин не думати про радянський чи сьогоднішній російський народ. Загалом, протиставлення індивідуалізму та колективізму є сумнівною справою з точки зору суспільних наук: його батьки-засновники більше займалися синтезом ".
Баланс
З соціологічної точки зору, справа не в тому, щоб протиставити індивідуалізм і колективізм. Джудін: "Сучасні суспільства можуть існувати лише за умови здорового балансу між ними. Наша проблема полягає в тому, що в Росії існує агресивний індивідуалізм, який живиться страхом і тому перетворюється на жорстоку конкуренцію, тотальну взаємну недовіру та ворожнечу. […] Якщо ви хочете зробити себе дурнем, все, що вам потрібно зробити, - це використовувати слово "загальне благо". "
Але це не робить всіх щасливими, пояснює соціолог: «Якщо ви говорите, що в Росії бракує колективного життя, це також означає, що потреба в цьому завжди є. Існує ряд ознак того, що люди в цілому мають труднощі впоратися з цим дефіцитом. [...] Людина створена таким чином, що йому потрібні колективні цілі, ідентичність ».
Колективна безпека
Але є й інші думки: у тому, що клімат соціальної холодности, байдужості та егоїзму є результатом нестримного індивідуалізму, відсутності згуртованості, его замість нас винні, німецький філософ Олександр Грау вважає помилковим діагнозом. Німеччина занурюється в колективний комфорт: «Наше суспільство аж ніяк не індивідуалістичне та одержиме автономією, незалежністю та незалежністю. Справа навпаки. Глибоко переляканий і переповнений наслідками автономного, вільного способу життя, сучасна людина прагне безпеки і безпеки. Вона починається на рівні планування приватного життя. […] Індивідуалістичні цінності, постмодерністський спосіб життя незалежних індивідів? У кращому випадку на поверхні. […] Натомість панує постійно оприлюднений пошук сенсу, який не має абсолютно нічого спільного з незалежністю та індивідуальністю, але прагне прихильності та колективної безпеки ".
Необмежена економічна свобода?
Стільки думок? Зовсім ні. Ті, хто сьогодні говорять про колективізм та індивідуалізм, занадто часто означають гостре питання неолібералізму чи економічного лібералізму. І навіть якщо цей термін можна розуміти як політичну концепцію чи ідеологію, перш за все мається на увазі: широка свобода економіки, відмежована від занадто великого регулювання уряду. В ідеалі без спілки та соціальних партнерів. Отже індивідуалізм і свобода капіталу. Лібералізація триває давно. Австрія, наприклад, пройшла цей шлях кілька десятиліть тому під виглядом приватизації. Наприклад, частина медичних чи соціальних служб вже давно «приватизована», тобто «асоціації», які залежать від субсидій або «аутсорсингових» компаній. До речі, переважно під політичним керівництвом та настановою.
Кого служить політика? Люди?
Незрозуміле? Там, де одні кажуть, що держава більше не виконує своїх найосновніших завдань для суспільства (чи народу), інші вважають, що цей мандат ніколи не існував і досі не існує. Уряд республіки служить тільки і поодинці. Державна мета "добробут для всіх" не закріплена в конституції. (Тут, до речі, на тему державних цілей.) Присяга канцлера Австрії звучить так: "Я обіцяю, що буду уважно дотримуватись конституції та всіх законів республіки, і що я виконуватиму свій обов'язок якнайкраще моїх знань та переконань". Ні слова, що канцлер є для блага всіх.
Канцлер Курц не приховує своїх індивідуалістичних цілей. Для нього, головним чином, важлива економіка, яка є законною згідно з чинним законодавством: "Нам потрібен амбітний захист навколишнього середовища та клімату, а також сильний економічний ріст та економічний успіх. Я абсолютно оптимістичний, що ми зможемо досягти успіху, якщо ми як Європейський Союз покладатися на наші сильні сторони, а саме на наше відкрите суспільство, наше вільне суспільство і перш за все на нашу вільну і сильну економіку в Європі ".
ІНФО: Хто корисний від політики?
Одне певне: «добробут народу» аж ніяк не конституційно встановлений. Тільки термін "республіка" призначений для загального блага, який можна прочитати на офіційних веб-сайтах www.oesterreich.gv.at та www.parlament.gv.at. Уряд несе відповідальність за тлумачення. «За час, починаючи з 20 століття, Вольфганг Магер або Йозеф Ісензеє помітили очищення значення та інфляційне вживання цього слова. Термін демократія визначив і замінив термін республіка, розмиваючи відмінності в значенні "уряд, обраний народом" (демократія) та "політика, яка служить загальному блага" (республіка), як зазначив Ганс Бухгайм " це говорить далі Вікіпедія.
Фото / відео: Shutterstock.
Навколо смертельний вірус. Я не маю на увазі під цим вірус корони. Швидше, я говорю про неоліберальний імперіалізм як про наступний рівень капіталізму, який - здається - також знайшов прихильність у нашого канцлера. Тенор: економічні інтереси над інтересами колективу. Ізолюй Європу від усього людства. Захист клімату, лише якщо це нічого не коштує.
За словами Курца на Всесвітньому економічному форумі, колективістські ідеї принесли б лише одне: "а саме страждання, голод і неймовірна біда". "Дізнайся історію", мабуть, відповів бивший канцлер Бруно Крейський. Тому що не колективістські досягнення, такі як права людини, свобода вираження поглядів, права трудящих, колективні договори, пенсії та інше, спричинили страждання, а експлуатація планети та людей - протягом тисяч років - на благо багатства кількох. Для мене сором за інших набув нового виміру.
Мій оптимізм закінчується саме тут. Тому що якщо політика егоїзму та жадібності зупиняється, невеликі глобальні досягнення, досягнуті до цього часу, загрожують небезпеці. З огляду на майбутню диктатуру капіталу, я шкодую про втрачені можливості для подальшого розвитку демократії. Не будемо піддаватися ілюзії: наша єдина участь - це право вибору партії. Навіть за умови явної кліматичної кризи та двох конституційних цілей „всеохоплюючого захисту навколишнього середовища” (1984) та „стійкості” (2013) повинен відбутися референдум, який потім “розбирається” в Національній раді. До речі, стійкість - це також колективістська ідея.
Я знову реагую? Розкажіть про 20.000 2014 біженців, які потопили в Середземномор'ї з XNUMX року. Мільйони експлуатованих людей, страждання яких частково спричинені міжнародними корпораціями та західною геополітикою. Політично пригнічені, в чиїх країнах ми любимо купувати дешево.
Це вірус я маю на увазі!