Державні цілі Австрії: велика ілюзія?

Держава ставить цілі. Але це все. Оскільки, незважаючи на цілі держави "всебічний захист навколишнього середовища" (1984) та "стабільність" (2013), потрібен запит щодо зміни клімату - і знову і знову Конституційний суд.

У результаті державного перевороту, у 2018 році, а також у наступному році, нова державна мета "конкурентне розташування бізнесу" в Австрії була спроба стати конституційною. Причиною цього стало рішення Федерального адміністративного суду у 2017 році, який відхилив заявку аеропорту Відня на третю злітно-посадкову смугу - з екологічних причин, серед іншого. Якщо бізнес має місце в конституції, це матиме пріоритет - мабуть, майже все. Завдяки тиску з боку вітчизняного громадянського суспільства план нової цілі Австрії був скасований.

Третя злітно-посадкова смуга все ж отримала зелене світло: оцінка впливу на навколишнє середовище успішно завершена. І крім раніше невдалої стратегії захисту клімату: що з державними цілями Австрії?

Цілі держави фактично є обов'язковими

З нагоди попередньої статті о колективізм огляд національних цілей Австрії не можна було пропустити. Однак: Навіть в Інтернеті ми не змогли знайти поточний перелік їх. Медіа-служба Parlamentsdiretion вам було надіслано цікаве технічне досьє. Той факт, що це, мабуть, створено як інформаційна брошура для спочатку згаданої цілі стану розташування бізнесу, не повинно нас турбувати.

Висловлювання в ньому були набагато цікавішими: «Завдання конституцій значною мірою обмежувалося забезпеченням державної організації та прав людей у ​​державі. Однак ця думка змінилася в практиці конституційного права майже всієї Європи з 1970-х років. [...] Правознавство та наука відреагували на це, розробивши основні принципи конституцій. Також було показано, що основні права захищають не лише людей від держави. Вони також зобов'язують державу забезпечити рамки, необхідні для здійснення цих прав. Цілі держави є юридично обов'язковими. Вони зобов’язують державні органи діяти певним чином."

Цілі держави: велика ілюзія?

Тепер, як, можливо, наївний громадянин, можна справедливо припустити, що держава та її демократично обраний уряд відповідно дотримуються поставлених цілей та враховують їх у дії та законодавстві.

Однак реальність показує, що лише заперечення Конституційний суд (VfGH) необхідний для виявлення суперечності конституції. Подія, яка, здається, накопичується. Досьє дирекційного парламенту справедливо ставить питання - щодо причин державних цілей: «Держави є лише окремими суб'єктами серед багатьох. Міжнародним організаціям або великим комерційним компаніям іноді приписують більше влади та впливу. Це ставить питання про те, які завдання демократичним державам ще належить виконувати."

Отже, якщо цілі держави - це "нові" завдання держав, чому вони майже заперечуються? Чому виникає необхідність голосування людей у ​​кліматі, коли Австрія має дві відповідні цілі уряду?

З цього приводу та з приводу третьої злітно -посадкової смуги ставлення парламентського директорату: «Суди публічного права кілька разів розглядали національну мету всебічного захисту навколишнього середовища та сталості у своїй попередній судовій практиці. У своєму рішенні щодо третьої злітно -посадкової смуги у Віденському аеропорту Конституційний суд прямо посилався на свою давню традицію використання Федерального конституційного закону про охорону навколишнього природного середовища (BVG) для перегляду законів та нормативних актів ».

І далі: "VfGH наголосив, що абсолютна пріоритетність інтересів охорони навколишнього середовища перед іншими критеріями рішення, які повинна врахувати адміністрація, не може бути виведена з цієї мети держави. Згідно з конституційним законодавством, все-таки всеохоронний захист навколишнього середовища повинен включатись при тлумаченні інтересів, які слід захищати відповідно до Закону про авіацію (LFG). Так само це необхідно зробити і з подальшим зважуванням цих інтересів. Однак це включення не могло розширити тих інтересів, які необхідно дотримуватися в рамках LFG. Це було однією з причин того, що VfGH скасував рішення Федерального адміністративного суду про відмову у затвердженні третьої смуги з міркувань захисту клімату ».

ІНФОРМАЦІЯ: Держава цілює Австрію
Рівне ставлення до інвалідів - Стаття 7, пункт 1 Б-ВГ 1997 року
Рівне ставлення до чоловіків та жінок - Стаття 7, пункт 2 Б-ВГ 1998 року
Захист етносів - Стаття 8, пункт 2 Б-ВГ 2000 року
Комплексна національна оборона - Стаття 9а Б-ВГ 1975
Макроекономічний баланс - Стаття 13, пункт 2 Б-ВГ 1987 року
Фактична рівність між чоловіками та жінками в управлінні бюджетом федерального уряду, штатів та муніципалітетів - Стаття 13, пункт 3 B-VG 2009
Соціальне партнерство - Стаття 120а, пункт 2 Б-ВГ, 2008
Освіта - Стаття 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
Витривалий нейтралітет - БВГ від 26 жовтня 1955 року
Заборона націонал-соціалістичного працевлаштування - BGBl 152/1955
Мовлення як суспільне завдання - Art 1 BVG Rundfunk 1974
Комплексний захист навколишнього середовища - БВГ 1984-2013
Стійкість - § 1 стійкість BVG 2013
добробуту тварин - § 2 стійкість BVG 2013
Забезпечення запасів води та продовольства - §§ 4 та 5 стійкість BVG 2013
Дослідження - § 6 стійкість BVG 2013
Джерело: Дирекція Палаців

Чи варто було б опитування: "У вас таке враження, що австрійська політика прагне досягти державних цілей Австрії своєю роботою?" Наприклад: Австрія врятувала авіакомпанію AUA після кризи в короні.

Фото / відео: Shutterstock.