Вероніка Янирова
Соціал-демократичні партії, здається, перебувають на прямій дорозі до політичної незначності. З початку тисячоліття вони іноді зазнавали значних втрат. У першу чергу в Греції (-37,5 відсотків), Італії (-24,5 відсотків) і Чехії (-22,9 відсотків). Але навіть у Німеччині, Франції чи Угорщині їхні виборчі втрати знаходяться в двозначному діапазоні.
«Навчальні еліти голосують сьогодні, а еліти багатства все ще мають право голосу. Іншими словами, обидві великі партії переросли в елітні партії, залишивши менш освічених і безпартійних працівників ".
Томас Пікетті
Дисбаланс доходів і податків
Зважаючи на достатньо широкі існуючі дисбаланси, що характеризують сьогодні наші "високорозвинені" промислово розвинені країни, це масове політичне зниження важко зрозуміти. Цього достатньо. У всій єврозоні найбагатші п'ять відсотків все ще володіють загальною часткою 38 від загальних активів, тобто всі акції, нерухомість та інвестиції в акції. Для порівняння, найбагатший відсоток домогосподарств у Австрії вже має 41 загальних активів. Нещодавно до цього висновку прийшли економісти з Університету Йоханнес Кеплера в Лінці, які зробили спробу оцінити ледь зрозуміле багатство найбагатших і розглянути його в своїх розрахунках.
ІНФОРМАЦІЯ: Соціалістичні ідеали
Глобальне дослідження, проведене дослідником ринку Ipsos, запитало людей 20.793 у країнах 28 свої погляди на соціалістичні цінності: половина людей у світі погоджуються, що сьогодні соціалістичні ідеали мають велике значення для соціального процесу. Не дивно, що найсильніше схвалення походить від Китаю, а також в Індії (72 відсотків) і Малайзії (68 відсотків), більшість згодні з цією думкою. США (39 відсотків), Франція (31 відсотків) і Угорщина (28 відсотки) набагато менш схильні до соціалістичних ідеалів. У Японії навіть лише кожен п'ятий респондент (20 відсоток) вважає, що соціалістичні ідеї мають значення для соціального процесу.
Незважаючи на те, що ці фінансові проблеми викликають особливо довгу тінь на «соціал-демократичну країну», сьогодні вона позначає весь західний світ. Значний французький економіст Томас Пікетті відзначив, що "володіння активами в післявоєнну епоху ніколи не було таким концентрованим, як сьогодні, і оподаткування активів за міжнародними стандартами все ще становить дуже малу частину загальних податкових надходжень." : У той час, як працездатне населення в минулому році склало 26 від загальних податкових надходжень (податок на заробітну плату), внесок корпорацій (податок на прибуток і прибуток) був мізерний дев'ять відсотків. У зв'язку з цим податки на нерухомість сприяли нулю євро до державного бюджету, тому що вони просто не існують у цій країні.
Саме з цієї причини важко зрозуміти, що саме ті політичні сили, для яких розподіл і економічна політика є первісною темою, а соціальне нерівність - їх історичне народження, знижуються. Або ж переважаюча нерівність навіть причина, чому соціал-демократи в очах своїх виборців повинні були втратити свою "економічну компетентність"? Довгий час вони там і там підтримували цю економічну політику.
Держава добробуту проти соціал-демократи
Або сама соціальна держава вбила соціал-демократію? Більшість їх традиційних вимог - такі як захист працівників, прогресивний податок на прибуток, право вибору тощо - є сьогодні просто соціальною та правовою реальністю. А кількість та різноманітність доступних соціальних виплат - не плутати їх точність - здається майже нескінченною. Зрештою, соціальні витрати, такі як соціальна квота, збільшуються поступово протягом десятиліть, незважаючи на заощадження, так що принаймні ми витрачаємо третину загальної доданої вартості на соціальні виплати. У будь-якому випадку ми далекі від демонтажу держави добробуту.
Потенціал виборця
І все ж це не виглядає занадто рожевим в цій країні. Майже п'ята частина населення страждає від бідності, дві п'ятіх заробляють настільки мало, що вони опускаються нижче порогового рівня податку на прибуток, і більше третини робочої сили знаходяться в пастці нестабільних робочих відносин. Загалом, це було б значним виборчим резервуаром для соціал-демократів. Помилка.
Саме ця клієнта нещодавно обрала уряд, який, здається, послідовно працює, щоб погіршити їх соціальну ситуацію. Водночас він проявляє особливу уяву щодо працівників, безробітних, мінімальних одержувачів допомоги, іноземців та шукачів притулку (у тому числі тих, хто потребує додаткового захисту). Що стосується своїх планів зменшення податків, то нижчий відсоток 40 працездатного населення просто не існує. Економіст Стефан Шулмайстер Про це заявив в інтерв'ю стандарті: "Це не перший раз, коли жертви вибирають власного м'ясника".
Проте, було б занадто легко віднести розпад соціал-демократів лише до простого розуму виборців. Це дало б мільйонам людей, що приховували б психічне збіднення, і в кінцевому рахунку стримують товаришів від самокритики.
Розум виборця
Більш глибоким є погляд на повзучі зміни в електораті. Останні вибори Національної ради дуже чітко показали, що FPÖ тим часом перетворилася на «трудову партію», тоді як SPÖ набрала найбільше результату серед академіків і пенсіонерів. СорськАналіз виборів також чітко показав, що розум іноді був більш вирішальним для поведінки голосування, ніж рівень освіти та статус зайнятості. Таким чином, близько половини тих австрійців, які вважають розвиток країни в принципі позитивним, вирішили для SPÖ (FPÖ: чотири відсотки). З тих, хто вважає розвиток Австрії досить негативно, близько половини знову вибрали FPÖ (SPÖ: дев'ять відсотків). Те ж саме відбувалося і з суб'єктивно сприйнятою (не) справедливістю в країні.
Політика еліт
Ця тенденція також спостерігається у Франції, Великобританії або США. Томас Пікетті нещодавно розглянув електорат там, зазначивши, що їхні ліві партії все частіше захоплюються освіченими елітами. На його думку, це і є причиною того, що західники є демократії робити це погано проти нерівності, тому що "освітні еліти голосують сьогодні, а еліти багатства все ще мають рацію". Іншими словами, обидві великі партії стали елітними партіями, залишивши менш освічених і безпартійних працівників. Його рекомендація щодо стратегії виживання соціал-демократії явно є чіткою лівою економічною політикою, особливо податками на багатство.
Більше ліворуч і праворуч
Політологи в Німеччині, а також в Австрії також зауважують, що все більше і більше виборців позиціонують себе економічно ліворуч, але соціально-політично право або консервативно. Зважаючи на це, німецький політолог Андреас Ньопке бачить стратегію відновлення перспективи більшості як «не тільки для того, щоб зробити соціальну і соціальну послідовну політику для нижчої 50 до 60 відсотків населення, але й для розміщення людей, які мають застереження щодо нестримної глобалізації» і «. стурбовані довгостроковим ослабленням держави добробуту через міграцію та наднаціональну лібералізацію ЄС ».
Він також зазначає, що "політичні позиції, які стосуються цих проблем, часто сприймаються як" правильні ". Це помилка. З одного боку, його «лівий варіант» чітко переслідує соціально-демократичні цінності, але водночас визнає, що транснаціональна солідарність можлива лише в межах. Вона явно не є ні ксенофобською, ні расистською, але вона скептично ставиться до ідеї відкритих кордонів і подальшого зміцнення ЄС. Ця концепція лівої, комунітарної (на відміну від космополітичної) політики могла б відповісти на повзучі зміни в електораті.
Добре спланованих порад для соціал-демократів в даний час бракує. Вони варіюються від "більше лівих і зелених" (Elmar Altvater) до "сильного європейського союзу лівих партій, включаючи посткомуністів Півдня і Сходу і громадянського суспільства" (Werner A. Perger). На виході з кризи в даний час задіяні багато політологів, спостерігачів і не в останню чергу самі соціал-демократичні партії, що залишається захоплюючим, принаймні захоплюючим, як це дасть реформа Крістіан Кернс SPÖ, а також "Лабораторія" європейських соціал-демократів у найближчі тижні.
Фото / відео: Shutterstock.
