варіант
Більше половини перевірених номерних знаків не заслуговують на довіру - Грінпіс закликає прийняти жорстке законодавство ЄС проти зеленого відмивання та швидко запровадити закон ЄС про ланцюг поставок
Грінпіс пропонує зорієнтуватися в джунглях знаків якості: У звіті «Sign Tricks III – Quality mark guide for clothing» (https://act.gp/45R1eDP) екологічна організація придивилася до 29 етикеток для одягу. Тривожний результат: більше половини проаналізованих знаків якості не заслуговують довіри. Перш за все, власні етикетки сталого розвитку великих корпорацій, таких як H&M, Primark або Zara провалюватися. У відповідь на поширене «зелене відмивання» Грінпіс вимагає чітких інструкцій ЄС щодо екологічної реклами та послідовного впровадження закону ЄС про ланцюг поставок.
«З новим посібником із знаків якості для одягу ми приносимо світло в джунглі знаків якості. Особливо міжнародні мережі швидкої моди намагаються надати собі зеленого іміджу, але модний бізнес залишається брудним і несправедливим. Робітники в усьому світі досі працюють за низьку зарплату. Пластикові волокна, високі викиди, небезпечні хімікати та величезні гори відходів характеризують галузь. Ми надаємо орієнтацію та показуємо, які знаки якості виконують те, що вони обіцяють, а які є чистим піаром «зеленої води». — каже Ліза Таміна Панхубер, експерт із циклічної економіки Грінпіс в Австрії. Під час оцінки експерти Greenpeace вивчили, зокрема, вплив на навколишнє середовище, прозорість і контроль знаків якості. Рейтинги складалися за п'ятиступінчастою системою світлофорів від дуже надійного до абсолютно не надійного. Вражає те, що навряд чи існує будь-який знак якості, який би ставив обов’язкові специфікації для уповільнення швидкої моди. Короткочасні тенденції, незліченна кількість нових колекцій і бізнес-модель «одноразової моди» — головна проблема індустрії моди.
З 29 оцінених етикеток Грінпіс відніс п'ять до зелених, дев'ять до жовтих і 15 до помаранчевих або червоних. Особливо погано показали бренди екологічних брендів таких модних груп, як Primark Cares або Zara Join Life. У дослідженні Грінпіс п’ять із знаків показали хороші результати, зокрема знаки, присуджені незалежними інститутами. Отже, згідно з Грінпіс, етикетки, як GOTS і IVN кращий, а й програму бренду Vaude - Зелена форма надійний. Офіційні знаки схвалення, такі як Екомаркування ЄС, і окремі приватні ініціативи роблять перші хороші кроки, але все ще існують прогалини в контролі над небезпечними хімічними речовинами та використанням екологічних волокон. Близько половини етикеток виходять з ладу через недостатні зусилля, відсутність прозорості або слабкі механізми контролю, включаючи добре відомий знак якості Краща бавовняна ініціатива. Зокрема, етикетки сталого розвитку великих модних груп як H&M, Primark, Mango, C&A і Zara слабкі та не заслуговують довіри. Наприклад, у Primark Cares не прозоро, коли продукт отримує етикетку, а в Zara Join Life ланцюжок постачання не є прозорим.
«Знаки якості та зелена реклама дуже популярні в галузі, оскільки вони сприяють збільшенню продажів. Наслідки часто бувають катастрофічними, оскільки дешевий одяг часто коштує працівникам і навколишньому середовищу. Замість брехливих обіцянок зараз потрібні високі екологічні та соціальні стандарти, які гарантуватимуть, що вироблятиметься менше одягу, який є більш міцним. Тільки так можна надійно захистити навколишнє середовище та права людини», – зазначив Панхубер. Грінпіс закликає прийняти в ЄС закон проти «зеленого відмивання», який не дозволить компаніям давати порожні та оманливі обіцянки. Крім того, закон ЄС про ланцюг поставок має бути імплементований швидко. «Найбільш екологічний вибір — це завжди секонд-хенд, міняйте одяг, ремонтуйте його та носите довго», — рекомендує Panhuber на завершення.
Це Посібник із знаків якості "Sign Tricks III" від Greenpeace в Австрії можна знайти за адресою: https://act.gp/3qMGcWT
Звіт "Афера з етикеткою” про знаки якості на одязі можна ознайомитись тут: https://act.gp/43StXXD
Фото / відео: Сара Браун на Unsplash.
