Gelecek Avusturya için Bilim Adamları
Avusturya'da iklim dostu bir yaşama geçiş nasıl mümkün olabilir? APCC'nin "İklim dostu bir yaşam için yapılar" raporunun konusu budur. İklim değişikliğine bilimsel bir bakış açısıyla bakmıyor, sosyal bilimlerin bu konudaki bulgularını özetliyor. Dr. Margret Haderer raporun yazarlarından biridir ve diğer şeylerin yanı sıra "İklim dostu yaşam için yapıların analizi ve tasarımı için beklentiler" başlıklı bölümün sorumlusudur. Martin Auer, farklı sorun teşhislerine ve farklı çözüm yaklaşımlarına yol açan, iklim dostu yapılar sorununa ilişkin farklı bilimsel bakış açıları hakkında onunla konuşuyor.
Martin Auer: Sevgili Margret, ilk soru: uzmanlık alanınız nedir, ne üzerinde çalışıyorsunuz ve bu APCC raporundaki rolünüz neydi?
Margaret Hader: Ben bir siyaset bilimcisiyim ve tezim bağlamında aslında iklim değişikliğini değil, konut konusunu ele aldım. Viyana'ya döndüğümden beri - Toronto Üniversitesi'nde doktora yapıyordum - daha sonra, şehirlerin iklim değişikliğine nasıl tepki verdiğine, özellikle de şehirleri yönetenlere bakan bir araştırma projesi olan iklim konusu üzerine doktora sonrası aşamamı yaptım. Ve bu bağlamda, çevresel meselelerle olan angajmanımın arka planına karşı APCC Raporunu yazmam istendi. Bu yaklaşık iki yıllık bir işbirliğiydi. Bu hantal isimli bölümün görevi, sosyal bilimlerde iklim değişikliğinin şekillenmesi konusunda hangi baskın bakış açılarının olduğunu açıklamaktı. Yapıların iklim dostu olacak şekilde nasıl tasarlanabileceği sorusu bir sosyal bilim sorusudur. Bilim adamları buna ancak sınırlı bir cevap verebilirler. Öyleyse: Belirli bir hedefe ulaşmak için sosyal değişimi nasıl sağlarsınız?
martin auer: Daha sonra bunu dört ana gruba ayırdınız, bu farklı bakış açıları. Bu ne olurdu?
Margaret Hader: Başlangıçta pek çok sosyal bilim kaynağına baktık ve sonra dört bakış açısının oldukça baskın olduğu sonucuna vardık: piyasa perspektifi, ardından inovasyon perspektifi, tedarik perspektifi ve toplumsal perspektif. Bu bakış açılarının her biri farklı teşhisleri ima ediyor - İklim değişikliğiyle ilgili toplumsal zorluklar nelerdir? - Ve ayrıca farklı çözümler.
Pazar perspektifi
Martin Auer:: Bu farklı teorik bakış açılarını birbirinden ayıran vurgular nelerdir?
Margaret Hader: Pazar ve yenilik perspektifleri aslında oldukça baskın bakış açılarıdır.
Martin Auer: Baskın şimdi siyasette, kamusal söylemde anlamına mı geliyor?
Margaret Hader: Evet, kamusal söylemde, siyasette, iş dünyasında. Pazar perspektifi, iklim dostu olmayan yapılarla ilgili sorunun, iklim dostu olmayan yaşamın gerçek maliyetlerinin, yani ekolojik ve sosyal maliyetlerinin ürünlere, nasıl yaşadığımıza, ne yediğimize, hareketliliğin nasıl tasarlandığına yansıtılmaması olduğunu varsayar.
Martin Auer: Yani tüm bunlar fiyatlandırılmıyor, fiyatta görünmüyor? Bu, toplum çok şey ödediği anlamına gelir.
Margaret Hader: Kesinlikle. Toplum çok şey ödüyor ama gelecek nesillere veya Küresel Güney'e de çok şey aktarılıyor. Çevresel maliyetleri kim üstleniyor? Genellikle biz değiliz, başka bir yerde yaşayan insanlar.
Martin Auer: Ve piyasa perspektifi şimdi nasıl müdahale etmek istiyor?
Margaret Hader: Pazar perspektifi, dışsallaştırılmış maliyetlerde fiyatlama yaparak maliyet gerçeği yaratmayı önerir. CO2 fiyatlandırması bunun çok somut bir örneği olacaktır. Ve sonra uygulama zorluğu var: CO2 emisyonlarını nasıl hesaplıyorsunuz, sadece CO2'ye mi indiriyorsunuz yoksa sosyal sonuçları mı değerlendiriyorsunuz? Bu perspektifte farklı yaklaşımlar vardır, ancak piyasa perspektifi gerçek maliyetlerin yaratılmasıyla ilgilidir. Bu, bazı alanlarda diğerlerinden daha iyi çalışır. Bu, fiyatlandırma mantığının doğası gereği sorunlu olduğu alanlardan ziyade gıdada daha iyi çalışabilir. Öyleyse, şimdi örneğin bakım gibi aslında kar odaklı olmayan bir işi üstlenirseniz, gerçek maliyetleri nasıl yaratırsınız? Doğanın değeri örnek olur, rahatlamada fiyat vermek iyi midir?
Martin Auer: Yani şimdiden pazar perspektifini mi eleştiriyoruz?
Margaret Hader: Evet. Her açıdan bakıyoruz: teşhisler nelerdir, olası çözümler nelerdir ve sınırlar nelerdir? Ancak bu, bakış açılarını birbirine düşürmekle ilgili değil, muhtemelen dört bakış açısının birleşimine ihtiyaç duyuyor.
Martin Auer: Bir sonraki şey inovasyon perspektifi mi olacak?
İnovasyon perspektifi
Margaret Hader: Kesinlikle. Zaten pazar perspektifinin bir parçası olup olmadığı konusunda çok tartıştık. Bu perspektifler de keskin bir şekilde birbirinden ayrılamaz. Kişi gerçekte açıkça tanımlanmamış bir şeyi kavramsallaştırmaya çalışır.
Martin Auer: Ama bu sadece teknik yeniliklerle ilgili değil mi?
Margaret Hader: İnovasyon çoğunlukla teknik inovasyona indirgenir. Bazı politikacılar tarafından iklim kriziyle başa çıkmanın gerçek yolunun daha fazla teknolojik yenilikte yattığı söylendiğinde, bu yaygın bir bakış açısıdır. Mümkün olduğu kadar az değişiklik yapmanızı vaat ettiği için de oldukça kullanışlıdır. Otomobil: Yanmalı motordan uzaklaşmak (artık "uzaklaşmak" yine biraz sallantılı) e-mobiliteye doğru demek, evet, altyapıları da değiştirmeniz gerekiyor, hatta alternatif enerjiyi kullanılabilir hale getirmek istiyorsanız oldukça fazla değişiklik yapmanız gerekiyor. , ancak mobilite, son tüketici için olduğu gibi kalır.
Martin Auer: Her ailenin bir buçuk arabası var, ancak şimdi elektrikliler.
Margaret Hader: Evet. Pazar perspektifinin oldukça yakın olduğu yer burasıdır, çünkü teknolojik yeniliklerin pazarda galip geleceği, iyi satacağı ve orada yeşil büyüme gibi bir şeyin üretilebileceği vaadine dayanmaktadır. Geri tepme etkileri olduğu için bu pek işe yaramıyor. Bu, teknolojik yeniliklerin genellikle iklime zararlı olan müteakip etkileri olduğu anlamına gelir. E-arabalarla kalmak için: Üretimde kaynak yoğundurlar ve bu, oradan aldığınız emisyonların neredeyse kesinlikle telafi edilmeyeceği anlamına gelir. Şimdi, inovasyon tartışması içinde, bu dar teknolojik inovasyon kavramından daha geniş bir konsepte, yani sosyal-teknolojik inovasyonlara doğru hareket etmemiz gerektiğini söyleyenler de var. Fark ne? Pazar perspektifine yakın teknik yenilikle, yeşil ürünün - ideal olarak - galip geleceği ve ardından yeşil büyümeye sahip olacağımız fikri hakimdir, büyümenin kendisiyle ilgili hiçbir şeyi değiştirmek zorunda değiliz. Sosyo-teknik veya sosyo-ekolojik yenilikleri savunanlar, üretmek istediğimiz sosyal etkilere çok daha fazla dikkat etmemiz gerektiğini söylüyor. İklim dostu yapılara sahip olmak istiyorsak, şu anda pazara neyin girdiğine bakamayız, çünkü pazarın mantığı büyümenin mantığıdır. Ekolojik ve sosyal etkileri çok daha fazla hesaba katan genişletilmiş bir inovasyon konseptine ihtiyacımız var.
Martin Auer: Örneğin, sadece farklı yapı malzemeleri kullanmak değil, aynı zamanda farklı yaşamak, farklı yaşam yapıları, evlerde daha az malzemeyle geçinmek için daha fazla ortak oda, her aileye bir tane yerine tüm ev için bir tatbikat.
Margaret Hader: Kesinlikle, bu, diğer günlük uygulamaların sizi nasıl daha yoğun kaynak tüketerek yaşamanıza, tüketmenize ve mobil olmanıza nasıl yol açtığının gerçekten harika bir örneği. Ve bu canlı örnek harika bir örnek. Uzun süre yeşil alan üzerindeki pasif evin sürdürülebilirliğin geleceği olduğu varsayılıyordu. Bu teknolojik bir yenilik, ancak birçok şey dikkate alınmadı: yeşil alan veya bunun ne anlama geldiği - genellikle yalnızca bir veya iki araba ile mümkün olan hareketlilik - uzun süre dikkate alınmadı. Sosyal inovasyon, iklim dostu yapılar gibi normatif hedefler koyar ve ardından bu normatif hedefe ulaşmayı vaat eden uygulamalarla birlikte teknolojilere odaklanmaya çalışır. Yeterlilik her zaman bir rol oynar. Bu nedenle, mutlaka yenisini inşa etmeyin, mevcut olanı yenileyin. Ortak odaları bölmek ve daireleri küçültmek klasik bir sosyal yenilik olurdu.
Dağıtım perspektifi
Sonra bir sonraki perspektif var, konuşlandırma perspektifi. İkisinde de anlaşmak kolay olmadı. Tedarik perspektifi, normatif hedeflere bağlı olan sosyal inovasyonla sınırlıdır. Komşuluk, tedarik perspektifinin bir şeyin ortak iyiliğini veya sosyal faydasını da sorgulaması ve piyasada hakim olanın sosyal açıdan da iyi olduğunu otomatik olarak varsaymaması gerçeğinden oluşur.
Martin Auer: Dağıtım artık çok soyut bir kavram. Kim, kime neyi sağlıyor?
Margaret Hader: Bunları sağlarken insan kendisine şu temel soruyu sorar: Mallar ve hizmetler bize nasıl ulaşır? Pazarın ötesinde başka neler var? Mal ve hizmetleri tükettiğimizde, bu asla sadece pazar değildir, arkasında hala çok sayıda kamu altyapısı vardır. Örneğin, halka açık olarak inşa edilen yollar bize XYZ'den mal getiriyor ve biz de onu tüketiyoruz. Bu bakış açısı, ekonominin piyasadan daha büyük olduğunu varsayar. Ayrıca, çoğunlukla kadınlar tarafından yapılan çok sayıda ücretsiz iş var ve üniversite gibi daha az piyasaya yönelik alanlar olmasaydı, piyasa hiç işlemezdi. Bu tür eğilimler olsa bile nadiren kar odaklı çalıştırabilirsiniz.
Martin Auer: Yani yollar, elektrik şebekesi, kanalizasyon sistemi, çöp öğütücü...
Margaret Hader: …anaokulları, huzurevleri, toplu taşıma, tıbbi bakım vb. Ve bu arka plana karşı, temel olarak politik bir soru ortaya çıkıyor: Kamu arzını nasıl organize edeceğiz? Piyasa nasıl bir rol oynuyor, nasıl bir rol oynamalı, hangi rolü oynamamalı? Daha fazla kamu arzının avantajları ve dezavantajları neler olabilir? Bu bakış açısı, sadece piyasa koşullarını yaratan değil, her zaman ortak iyiyi şu ya da bu şekilde şekillendiren biri olarak devlete ve hatta şehre odaklanır. İklim dostu olmayan veya iklim dostu yapılar tasarlanırken, her zaman politik tasarım devreye girer. Bir sorun teşhisi şudur: Genel ilgiye yönelik hizmetler nasıl anlaşılır? Bakım gibi tamamen sosyal olarak ilgili olan ve aslında kaynak yoğun olan ancak çok az tanınan çalışma biçimleri vardır.
Martin Auer: Kapsamlı kaynak şu anlama gelir: az kaynağa mı ihtiyacınız var? Yani yoğun kaynak kullanımının tersi mi?
Margaret Hader: Kesinlikle. Ancak, piyasa perspektifine odaklanıldığında, bu tür işlere genellikle düşük puan verilir. Bu alanlarda kötü maaş alıyorsunuz, çok az sosyal tanınma alıyorsunuz. Hemşirelik çok klasik bir örnektir. Tedarik perspektifi, süpermarket kasiyeri veya kapıcı gibi işlerin toplumsal yeniden üretim için son derece önemli olduğunu vurgular. Ve bu arka plana karşı şu soru ortaya çıkıyor: Amaç iklim dostu yapılarsa, bunun yeniden değerlendirilmesi gerekmez mi? Çalışmayı arka plana karşı yeniden düşünmek önemli olmaz mıydı: Bu aslında topluluk için ne yapar?
Martin Auer: Tatmin etmek için satın aldığımız ihtiyaçların birçoğu başka yollarla da karşılanabilir. Böyle bir ev masajı alabilirim veya bir masaj terapistine gidebilirim. Gerçek lüks masördür. Ve tedarik perspektifi aracılığıyla, ekonomiyi, ihtiyaçları daha az maddi mallarla ve daha çok kişisel hizmetlerle değiştirdiğimiz yöne yönlendirebiliriz.
Margaret Hader: Evet kesinlikle. Ya da yüzme havuzlarına bakabiliriz. Son yıllarda, özellikle kırsal kesimde, herkesin arka bahçede kendi yüzme havuzuna sahip olması yönünde bir eğilim olmuştur. İklim dostu yapılar oluşturmak istiyorsanız, çok fazla yeraltı suyu çektiği ve halka açık bir yüzme havuzu sağladığı için buna bir son verecek bir belediyeye, şehre veya devlete ihtiyacınız var.
Martin Auer: Yani komünal.
Margaret Hader: Bazıları özel lükse bir alternatif olarak toplumsal lüksten bahseder.
Martin Auer: Her zaman iklim adaleti hareketinin çileciliğe yöneldiği varsayılır. Bence gerçekten lüks ama farklı bir lüks istediğimizi vurgulamalıyız. Yani toplumsal lüks çok güzel bir terim.
Margaret Hader: Viyana'da anaokulları, yüzme havuzları, spor tesisleri, toplu taşıma gibi pek çok şey halka açık hale getirildi. Viyana her zaman dışarıdan büyük beğeni toplamıştır.
Martin Auer: Evet, Viyana iki savaş arası dönemde zaten örnek bir ülkeydi ve siyasi olarak bilinçli olarak bu şekilde tasarlanmıştı. Topluluk binaları, parklar, çocuklar için ücretsiz açık havuzlar ve arkasında çok bilinçli bir politika vardı.
Margaret Hader: Ve ayrıca çok başarılıydı. Viyana yaşam kalitesi yüksek bir şehir olarak ödüller almaya devam ediyor ve her şey özel olarak sağlandığı için bu ödülleri alamıyor. Kamu hizmetinin bu şehirdeki yüksek yaşam kalitesi üzerinde büyük bir etkisi vardır. Ve tabiri caizse, her şeyi piyasaya bırakıp sonra parçaları toplamanız gerektiğinden, genellikle daha ucuzdur, daha uzun bir süre boyunca izlenir. Klasik örnek: ABD'nin özelleştirilmiş bir sağlık sistemi var ve dünyadaki başka hiçbir ülke sağlığa ABD kadar harcama yapmıyor. Özel oyuncuların hakimiyetine rağmen nispeten yüksek kamu harcamalarına sahipler. Bu çok amaçlı bir harcama değil.
Martin Auer: Dolayısıyla tedarik perspektifi, kamu arzı olan alanların da daha da genişletileceği anlamına gelir. O zaman devletin veya belediyenin nasıl tasarlanacağı üzerinde gerçekten etkisi vardır. Bir sorun, yolların halka açık olması ama yolların nereye yapılacağına biz karar vermiyoruz. Örneğin Lobau tüneline bakın.
Margaret Hader: Evet, ama Lobau tüneli için oy verecek olsaydınız, büyük bir ihtimalle Lobau tünelinin inşa edilmesinden yana olurdunuz.
Martin Auer: Bu mümkün, işin içinde pek çok çıkar var. Yine de, süreçler örneğin reklam kampanyalarına çok para yatıran çıkarlardan etkilenmezse, insanların demokratik süreçlerde makul sonuçlar elde edebileceğine inanıyorum.
Margaret Hader: katılmıyorum. Temsili veya katılımcı demokrasi, her zaman iklim dostu yapılardan yana çalışmaz. Ve muhtemelen bununla uzlaşmak zorundasın. İklim dostu yapıların demokrasi garantisi yok. Şimdi içten yanmalı motor için oy verecek olsanız - Almanya'da bir anket vardı - güya yüzde 76 yasağa karşı çıkıyor. Demokrasi, iklim dostu yapılara ilham verebilir ama aynı zamanda onların altını oyabilir. Devlet, kamu sektörü de iklim dostu yapıları teşvik edebilir, ancak kamu sektörü de iklim dostu olmayan yapıları teşvik edebilir veya sağlamlaştırabilir. Devletin tarihi, son birkaç yüzyılda fosil yakıtları her zaman destekleyen bir tarihtir. Dolayısıyla hem demokrasi hem de bir kurum olarak devlet hem kaldıraç hem de fren olabilir. Devlet ne zaman işin içine girse, iklim açısından iyi olduğu inancına karşı koymanız, tedarik açısından da önemlidir. Tarihsel olarak böyle değildi ve bu yüzden bazı insanlar daha fazla doğrudan demokrasiye ihtiyacımız olduğunu çabucak anlıyor, ancak bu otomatik değil, iklim dostu yapılara yol açıyor.
Martin Auer: Bu kesinlikle otomatik değil. Bence bu büyük ölçüde sahip olduğun içgörüye bağlı. Avusturya'da bir bütün olarak eyaletten çok daha iklim dostu olan birkaç topluluğumuzun olması dikkat çekicidir. Ne kadar aşağı inerseniz, insanlar o kadar çok içgörüye sahip olurlar, böylece bir veya diğer kararın sonuçlarını daha iyi değerlendirebilirler. Veya Kaliforniya, bir bütün olarak ABD'den çok daha iklim dostudur.
Margaret Hader: ABD için şehirlerin ve ayrıca California gibi eyaletlerin genellikle öncü bir rol oynadığı doğrudur. Ama Avrupa'daki çevre politikasına bakarsanız, uluslarüstü devlet yani AB aslında standartları en çok belirleyen kuruluştur.
Martin Auer: Ama şimdi örneğin Yurttaşların İklim Konseyi'ne bakarsam, çok iyi sonuçlar elde ettiler ve çok iyi önerilerde bulundular. Bu sadece oy kullanmadığınız, bilimsel tavsiyelerle karar verdiğiniz bir süreçti.
Margaret Hader: Katılımcı süreçlere karşı çıkmak istemiyorum ama kararlar da alınmalı. İçten yanmalı motor söz konusu olduğunda, AB seviyesinde bir karara varılması ve daha sonra uygulanması gerekmesi iyi olurdu. Bence bu hem-ve gerektirir. İklim koruma yasası gibi daha sonra yasalaştırılacak siyasi kararlara ihtiyaç var ve tabii ki katılım da gerekiyor.
Toplum perspektifi
Martin Auer: Bu bizi sosyal ve doğal bakış açısına getiriyor.
Margaret Hader: Evet, bu öncelikle benim sorumluluğumdu ve derinlemesine analizle ilgili. Bu yapılar, içinde hareket ettiğimiz sosyal alanlar nasıl bu hale geldi, aslında iklim krizine nasıl girdik? Yani bu artık “atmosferde çok fazla sera gazı olması”ndan daha derine iniyor. Toplumsal bakış açısı da tarihsel olarak oraya nasıl geldiğimizi sorar. Burada, oldukça Avrupa-merkezli olan modernite tarihinin, sanayileşme tarihinin, kapitalizmin vb. tam ortasındayız. Bu da bizi “Antroposen” tartışmasına getiriyor. İklim krizinin uzun bir geçmişi var, ancak II. Dünya Savaşı'ndan sonra fosil yakıtların normalleşmesi, otomobiller, kentsel yayılma vb. Bu gerçekten kısa bir hikaye. Kapsamlı, kaynak yoğun ve küresel anlamda da sosyal olarak adaletsiz yapılar ortaya çıktı. Bunun İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yeniden yapılanmayla, Fordizmle çok ilgisi var.1, fosil enerji tarafından yönlendirilen tüketim toplumlarının kurulması. Bu gelişme aynı zamanda kolonizasyon ve çıkarma ile el ele gitti.2 diğer alanlarda. Yani eşit dağılmadı. Burada iyi bir yaşam standardı olarak tasarlanan şey, kaynaklar açısından asla evrenselleştirilemezdi. Müstakil bir ev ve araba ile iyi bir yaşam, başka yerlerden çok fazla kaynağa ihtiyaç duyar, bu nedenle başka bir yerde başka biri aslında bunu yapmıyor. iyi ve aynı zamanda bir cinsiyet perspektifine sahip. "Antroposen" insan değildir. "İnsan" [Antroposen'den sorumlu] Küresel Kuzey'de yaşıyor ve ağırlıklı olarak erkek. Antroposen cinsiyet eşitsizliklerine ve küresel eşitsizliklere dayanmaktadır. İklim krizinin etkileri eşit olmayan bir şekilde dağılıyor, ancak iklim krizinin nedeni de öyle. Söz konusu olan "kendi başına insan" değildi. Bu noktada olmamızdan hangi yapıların sorumlu olduğuna yakından bakmalısınız. Moral vermekle ilgili değil. Ancak, iklim krizinin üstesinden gelmek için adalet konularının her zaman belirleyici olduğu kabul ediliyor. Nesiller arası adalet, kadın ve erkek arasındaki adalet ve küresel adalet.
Martin Auer: Küresel Güney ve Küresel Kuzey içinde de büyük eşitsizliklerimiz var. Kendilerini buna karşı iyi koruyabildikleri için iklim değişikliğini daha az sorun olarak gören insanlar var.
Margaret Hader: Örneğin klima ile. Herkes onları karşılayamaz ve iklim krizini şiddetlendirir. Onu daha serin yapabilirim ama daha fazla enerji kullanırım ve masrafları bir başkası üstlenir.
Martin Auer: Ve şehri hemen ısıtacağım. Veya hava çok sıcak olduğunda dağlara gitmeyi veya tamamen başka bir yere uçmayı göze alabilirim.
Margaret Hader: İkinci ev falan, evet.
Martin Auer: Aslında bu farklı bakış açılarında farklı insanlık imgelerinin rol oynadığı söylenebilir mi?
Margaret Hader: Toplum ve sosyal değişim hakkında farklı fikirlerden söz ederdim.
Martin Auer: Örneğin, “Homo oekonomikus” imajı var.
Margaret Hader: Evet, onu da tartıştık. Yani "homo oekonomikus" piyasa perspektifi için tipik olacaktır. Sosyal olarak şartlandırılmış ve topluma, başkalarının faaliyetlerine bağımlı olan kişi, o zaman hüküm perspektifinin görüntüsü olacaktır. Toplumun bakış açısına göre, birçok insan imgesi var ve işte bu noktada işler daha da zorlaşıyor. Toplumsal bakış açısı için de, hüküm perspektifi için de "Homo socialis" denilebilir.
Martin Auer: İnsanların “gerçek ihtiyaçları” sorusu farklı bakış açılarında mı gündeme geliyor? İnsanların gerçekten neye ihtiyacı var? Mutlaka bir gazlı ısıtıcıya ihtiyacım yok, sıcak olmalıyım, ısıya ihtiyacım var. Yemeğe ihtiyacım var ama her iki şekilde de olabilir, et yiyebilirim veya sebze yiyebilirim. Sağlık alanında, beslenme bilimi, insanların neye ihtiyacı olduğu konusunda nispeten hemfikirdir, ancak bu soru daha geniş anlamda da var mı?
Margaret Hader: Her bakış açısı bu sorunun yanıtlarını ima eder. Pazar perspektifi, rasyonel kararlar aldığımızı, ihtiyaçlarımızın satın aldıklarımız tarafından belirlendiğini varsayar. Tedarik ve toplum perspektiflerinde, ihtiyaçlar olarak düşündüğümüz şeylerin her zaman sosyal olarak inşa edildiği varsayılır. İhtiyaçlar da reklam vb. yoluyla üretilir. Ama hedef iklim dostu yapılarsa, artık karşılayamayacağımız bir veya iki ihtiyaç olabilir. İngilizce'de "ihtiyaçlar" ve "istekler" - yani ihtiyaçlar ve arzular - arasında hoş bir ayrım vardır. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı'ndan hemen sonra, o dönemde zaten lüks olarak kabul edilen tek ailelik bir hane için ortalama daire büyüklüğünün, oldukça iyi evrenselleştirilebilecek bir büyüklük olduğuna dair bir araştırma var. Ancak 1990'lardan itibaren müstakil ev sektöründe yaşananlar -evler büyüdükçe büyüdü- böyle bir şey evrenselleştirilemez.
Martin Auer: Bence evrensel doğru kelime. Herkes için iyi bir hayat herkes için olmalı ve her şeyden önce temel ihtiyaçların karşılanması gerekiyor.
Margaret Hader: Evet, bu konuda zaten çalışmalar var ama gerçekten bu şekilde belirlenip belirlenemeyeceği konusunda da eleştirel bir tartışma var. Bununla ilgili sosyolojik ve psikolojik araştırmalar var ama müdahale etmek politik olarak zor çünkü en azından piyasa perspektifinden bireysel özgürlüğe tecavüz olacaktır. Ancak herkes kendi havuzunu karşılayamaz.
Martin Auer: Büyümenin bireysel bakış açılarından da çok farklı görüldüğüne inanıyorum. Piyasa perspektifinden bakıldığında, ekonominin büyümesi gerektiği bir aksiyomdur, öte yandan, belirli bir noktada şunu söylemenin de mümkün olması gerektiğini söyleyen yeterlilik ve küçülme perspektifleri vardır: Eh, artık elimizde yeterince var, bu kadar yeter, bu kadar. daha fazla olmak zorunda değil.
Margaret Hader: Birikim zorunluluğu ve ayrıca büyüme zorunluluğu piyasa perspektifine kazınmıştır. Ancak yenilik ve tedarik perspektifinde bile, büyümenin tamamen duracağı varsayılmaz. Buradaki mesele şu: Nerede büyüyelim ve nerede büyümeyelim, yoksa küçülüp "keşfetmeli" yani yenilikleri tersine çevirmeli miyiz? Toplumsal açıdan bakıldığında, bir yandan yaşam standartlarımızın büyümeye dayalı olduğunu, ancak aynı zamanda tarihsel olarak konuşursak, aynı zamanda oldukça yıkıcı olduğunu görebilirsiniz. İnşa edildiği şekliyle refah devleti, örneğin emeklilik güvenlik sistemleri büyümeye dayalıdır. Geniş kitlelerin de büyümeden faydalanması, iklim dostu yapıların oluşturulmasını oldukça zorlaştırıyor. İnsanlar büyüme sonrasını duyduklarında korkarlar. Alternatif tekliflere ihtiyaç var.
Martin Auer: Sevgili Margret, bu röportaj için çok teşekkür ederim.
Bu röportaj bizim 2. bölümümüz. APCC Özel Raporu "İklim dostu bir yaşam için yapılar" konulu dizi.
Röportaj podcast'imizden dinlenebilir Alp Parıltısı.
Rapor, Springer Spectrum tarafından açık erişimli bir kitap olarak yayınlanacaktır. O zamana kadar, ilgili bölümler CCCA ana sayfası kullanılabilir.
Fotoğraflar:
Kapak fotoğrafı: Tuna Kanalı'ndaki Kentsel Bahçecilik (wien.info)
Çek Cumhuriyeti'ndeki bir benzin istasyonundaki fiyatlar (yazar: bilinmiyor)
Monoray. pixabay aracılığıyla LM07
Açık çocuk havuzu Margaretengurtel, Viyana, 1926'dan sonra. Friz Sauer
Nijerya'da madenciler Çevre Adaleti Atlası, CC-BY 2.0
1 Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra gelişen Fordizm, kitle tüketimi için oldukça standartlaştırılmış seri üretime, en küçük birimlere bölünmüş iş adımlarıyla montaj hattı çalışmasına, katı iş disiplinine ve işçiler ile girişimciler arasında arzu edilen bir sosyal ortaklığa dayanıyordu.
2 hammaddelerin sömürülmesi
Bu gönderi Option Topluluğu tarafından oluşturuldu. Katılın ve mesajınızı gönderin!
