Uzlaşma olmaksızın siyaset mi?

"1930 yıllarından bu yana en güçlü demokratik erozyon sürecini yaşıyoruz ve buna karşı koymamız gerekiyor."
Christoph Hofinger, SORA

gözlemci olarak katılan - - zahmetli ve alternatif çoğu zaman yorucu ve uzlaşma sinir bozucu mücadelesi otoriterliği, görüş sınırlı (politik ve kültürel) çeşitlilik ve (sosyal ve kişisel) manevrası ile diktatörce toplumdur. Son zamanlardaki siyasi gelişmeler, Avrupa'daki insanların politik inançlarını mümkün olduğunca uzlaşmaz bir şekilde savunabilecek güçlü ve politik liderler için açıkça özlem duyduğunu göstermektedir. Sağcı popülist ve aşırı partilerin yükselişi açıkça bunun için konuşuyor. Uzmanlar büyük ölçüde sağcı popülist ve -Extreme siyasi akımlar otoriter yapıları ve yönetim şekilleri doğası gereği quasi eğilimi konusunda hemfikirdir.

Politika makasına
Bir uzlaşma, başlangıçta çatışan pozisyonları birbirine bağlayarak bir çatışmanın çözümü. Her bir taraf iddialarının bir kısmını temsil edebilecekleri yeni bir konum lehine feragat eder. Kendi başına bir uzlaşma ne iyi ne de kötüdür. Sonuç, bir partinin gerçekten kaybettiği tembel bir uzlaşma olabilir, ancak her iki tarafın da, orijinal konumlarına göre katma değeri olan bir çatışma durumundan çıktığı bir kazan-kazan durumu. İkincisi muhtemelen yüksek siyaset sanatının bir parçasıdır. Her halükarda, uzlaşma karşıt pozisyona saygı gösterir ve demokrasinin özünün bir parçasıdır.

Bu eğilim, 2016 Eylül ayında gerçekleştirilen SORA Sosyal Araştırma ve Danışmanlık Enstitüsü'nün bir araştırmasıyla doğrulanıyor gibi görünüyor. Avusturya halkının yüzde 48'inin demokrasiye en iyi hükümet biçimi olduğuna inanmadığını ortaya koydu. Buna ek olarak, ifadeye katılımcıların sadece 36 yüzde fikirde "Biz Parlamento ve seçimlerin bakmak zorunda değildir güçlü bir lider gerek". 2007 yılında, bu tüm 71 yüzde sonra yapıldı. Seçim araştırmacı ve enstitü Christoph Hofinger bilim direktörü röportajda Falter diyor: "Biz 1930er yıldan beri erozyon büyük demokratik süreci tanık ve bu karşı sahiptir."

Durgunluk yılı

Fakat bu ülkede yaşadığımız gibi, yakın bir otoriter siyasi sistemin alternatifi gerçekten durgunluk mu? Yıl boyunca yeni bir yüksek noktaya ulaşan bir politika felaketiyle el ele giden bir çıkmaz mı? Burada da rakamlar açık bir dil konuşuyor: Örneğin, bu yıl OGM tarafından yapılan bir kamuoyu yoklamasında, ankete katılanların yüzde 82'i politikaya ve 89 yüzdesine ya da iç siyasetçilere çok az güven duyduklarını ya da hiç güvenmediklerini söyledi.
Bu güven kaybının en önemli nedenlerinden biri, politik sistemimizde karar alma, eylem ve reformun tuhaflığıdır. Diğer birçok siyaset alanına ek olarak, geçtiğimiz yıl burada demokrasi açısından pek bir şey değişmedi. federal hükümetin melodik projelerinin - "Doğrudan demokrasi güçlendirilmesi", "kişiselleştirmek oy kullanma hakkı", "yerine resmi gizlilik bilginin özgürlüğü" - şimdiye kadar tek uygulamıştır. Onlarca yıldır tartışılan federalizm reformundan bahsetmek istemiyoruz. Bu çerçevede, çoğunluk oylama girişimi ve demokratik reform (IMWD) basitçe yıl belirtti 2016 siyasi çıkmaz yılı.

Seçenek: azınlık hükümeti

Söylediklerine göre, her şeyi doğru yapamazsın. Ama belki en azından bazı seçmenler tatmin olabilir? Yasada büyük değişikliklere bile gerek yok, zaten mümkündür. Seçimden sonra çoğunluğu olmayan bir parti, koalisyon ortağı olmadan bir hükümet kuruyor. Avantaj: Hükümet programı daha kolay yapılabilir ve muhtemelen nüfusun en azından bir kısmına vaat edilecekti. Dezavantaj: Parlamentodaki çoğunluk mevcut değildi, çünkü her proje aranan güvenilir ortakları bulmak zorunda kalacaktı. Bu azınlık hükümetini son derece istikrarsız hale getirir. Ve hamle, görünüşe göre iç siyasette aranan boş yere "yumurta" gerektiriyor. Fakat sonuç olarak, daha net seçim sonuçları da tekrar gelişebilir.

Seçenek: Daha güçlü seçim kazananlar

IMWD benzer bir yöne gider. Yıllar boyunca, Avusturya demokrasisinin yeniden canlanması ve politik güvenin güçlendirilmesi için kampanya yürütüyor. diğerleri arasında, Avusturya serisinin iki temel reformlar nedenle, inisiyatif çağırır: "Her kuvvetli partili koalisyon çeşitli olasılıklar açan bir çoğunluk teşvik oy hakkı için mücadele ettiklerini" Prof. Herwig Hösele, girişimin Genel Sekreteri söyledi. İşte en büyük parti oy olurdu - Seçim sonucu ile ölçülen - iyi parlamentoda orantısız temsil etti ve büyük ölçüde bir emek oluşumunu lehine olacak ve kararlar federal hükümeti yapabilen. Çoğunluk oy sisteminin en büyük avantajı, parlamenter çoğunlukların - ve dolayısıyla sorumlulukların - teşvik edilmesi ve siyasete daha büyük bir ivme kazandırmasıdır.

Parti baskısından kurtuluş

IMWD'nin ikinci merkezi gereksinimi oy hakkının daha güçlü bir kişilik yönelimidir. Hoesele, “halkın seçilmesini istemeyen ve halkı seçme arzusu yerine getirme isteğini yerine getirmek” dedi. Bu seçim reformunun amacı, partilerin milletvekillerinin bağımlılığını azaltmak ve böylece parti taleplerinin esaretinden kurtarmaktır. Bu, MEP'lerin öncelikli olarak kendi bileşenlerine veya bölgelerine bağlı oldukları için kendi hiziplerine karşı oy kullanmalarına izin verecektir. Bununla birlikte, bu düzenlemenin bir dezavantajı, Parlamento'daki çoğunluk oluşumlarının çok daha fazla opak olmasıdır.

Çoğunlukla azınlık

Demokrasi politikasına yönelik taleplerinde, girişim “azınlık dostu çoğunluk oylama sistemi” modelini geliştiren Graz politik bilim adamı Klaus Poier'den çok esinlenmiştir. Bu, en yüksek derecedeki tarafın mecliste çoğunluğu otomatik olarak almasını sağlar. Bu, siyasal sistemin çoğulluğunu sağlarken, Parlamentoda açık siyasi güç ilişkileri yaratacaktır. Model Avusturya'da 1990 yıllarından beri tartışılmıştır.

İdealler vs. taviz

Birkaç yıl önce, İsrail filozof Avishai Margalit eylem siyasi yelpazenin karanlık, pis köşeden siyasi uzlaşma çıkardı ve dengeleme çıkarlarının güzel sanatlar ve çelişkili pozisyonların bir kaynaşma yükseltti. "Uzlaşmalara - ve uzlaşmalar" kitabında (Suhrkamp, ​​2011) o politikanın vazgeçilmez aracı olarak ve savaş ve barış konusunda özellikle güzel ve övgüye şey gibi uzlaşma tanımladı.
Ona göre, uzlaşmalarımızla, bizim ideallerimizden ve değerlerimizden çok daha fazla yargıda bulunmalıyız: "İdealler bize, olmak istediğimiz şey hakkında önemli bir şey söyleyebilir. Uzlaşmalar bize kim olduğumuzu söyler, "diyor Avishai Margalit.

Authoritarianism hakkındaki görüşler
"- kendi ideolojisine göre - en popülist partiler başlangıçta kurallar (seçimler) demokratik uymak rağmen, hala denemek demokratik kurumları zayıflatmak ve dışlayıcı söylem ve ilgili olarak", "insanların gerçek "Avusturyalılar, Macarlar keyfi tanımlamak için" ya da Amerikalılar, vb. Çünkü onlar - "insanlara" ve dolayısıyla da tek doğru görüşe - sahip oldukları - dolayısıyla onların argümanlarını - temsil etmelerinden ötürü - kazanırlar. Ve değilse, o zaman bir komplo devam ediyor. Avrupa, Macaristan veya Polonya'da olduğu gibi, bu tür partiler iktidarda olanları gösterir. Medya ve yargı özgürlüğü derhal engellenir ve muhalifler yavaş yavaş ortadan kaldırılır. ”
o Üniv. Dr. med. Ruth Wodak, Dilbilim Bölümü, Viyana Üniversitesi

“Otoriter bir karizmatik liderle birleşen otoriterlik, sağcı popülizmin kilit bir özelliğidir. Bu açıdan bakıldığında, sağ kanat popülist hareketlerin her zaman karmaşık sorunlara ve sorulara otoriter ve basit cevaplar vermeye eğilimli olması mantıklıdır. Demokrasi müzakere, uzlaşma, tazminat dayanmaktadır. Bu, bildiğimiz gibi, sıkıcı ve can sıkıcı - ve sonuçta genellikle hayal kırıklığı yaratıyor. Otoriter sistemlerde, bu görünüşe göre "çok daha kolay ..."
Dr. Werner T. Bauer, Avusturya Politika Danışmanlığı ve Politika Geliştirme Derneği (ÖGPP)

“Otoriter tutumlar sağcı popülist ve sağcı aşırılık yanlısı partilerin ve seçmenlerinin merkezi bir özelliğidir. Bu nedenle, bu partiler otoriter politik sistemlere de eğilimlidir. Siyasi devlet anlayışları, homojen bir nüfusu, göçün reddedilmesini ve toplumu grup içi ve grup dışı gruplara ayırmayı içerir. Otoriter ayarları da istenen sosyal düzeni korumak veya geri yükleme muhalefet veya kişileri cezalandırarak dahil elde etmek için onlardan beklenen itaat tanınan yetkilileri için istekli içerir. "
Mag. Martina Zandonella, Sosyal Araştırma ve Danışmanlık Enstitüsü (SORA)

Fotoğraf / Video: Shutterstock.