Direktang Demokrasya: Mataas na oras para sa demokratikong paglaya

Kumusta naman ang pag-unlad ng demokrasya sa Austria? Anong mga pagpipilian ang dapat marinig ng lalaki o babae? Tapos na ba ito sa pagbibigay ng isang balota bawat ilang taon? Iyon ba ang dapat na alok ng demokrasya? Nararapat ba ang term na demokrasya - iyon ay, "pamamahala ng mga tao"?

Habang sa mga taon mula 2011 hanggang 2013 - isipan mo sa mga oras ng pre-halalan - ang mga eksperto, media, mga inisyatibo ng mamamayan at mga pulitiko ay nanguna sa isang bihirang mabunga at mahusay na itinatag na diskurso sa pag-unlad at pagpapalawak ng direktang demokrasya, ang demokratikong debate sa bansang ito ay naging tahimik na tahimik kamakailan lamang. Kaya, sa kasalukuyang programa ng gobyerno, tanging ang liham ng hangarin sa simula ng 2014 ay nagtitipon ng isang enquete komisyon sa Pambansang Konseho. Na hindi pa ito umiiral, ay hindi dapat nating sorpresahin sa ngayon.

"Matapos ang desisyon ng pamahalaan, ang mga botante ay sinabihan na ang kompromiso na kanilang natagpuan ay ang kanilang sariling kagustuhan, sapagkat binigyan nila ang kanilang mga boto sa ilang mga partido."
Erwin Mayer, tagapagsalita ng "mehr demokratie".

Ano ang nangyayari sa debate sa direktang demokrasya sa Austria? Nakatira kami sa isang gumaganang demokrasya - hindi ba? Sa kaibahan sa politika, ang konstitusyon ng Austrian ay may napakalinaw na mga salita. Ang Artikulo 1 ng Federal Constitution ay nagsasaad: "Ang Austria ay isang demokratikong republika. Ang kanilang karapatan ay nagmula sa mga tao. "Gayunman, sa mas malapit na pag-iinspeksyon, gayunpaman, may mga lehitimong pag-aalinlangan. Para sa buhay pampulitika ay madalas na mukhang medyo naiiba. Ito ay hinuhubog ng pulitika ng partido, kung saan ang kapakanan ng partido ay binibigyan ng priyoridad sa karaniwang kabutihan. Araw-araw na binabantayan namin kung paano ang pagpilit sa club, indibidwal at espesyal na interes, pulitika ng kliyente at mga lobbyist ay nanalo sa aktwal na kagustuhan ng elektoral. Bago ang halalan ang isa ay naliligo sa lahat ng mga uri ng mga programa ng partido, hindi malinaw na mga pahayag ng pulitiko at mga slogan ng kampanya. Ang mga proyektong pampulitika ay maaaring mahulaan nang pinakamahusay. Sa pinakakaunting mga kaso ay natututo ang isa na may koncretely, kung saan ang mga posisyon ay kukuha ng mga partido pagkatapos ng halalan. Ang pangwakas na programa ng gobyerno ay natatakot sa likod ng mga saradong pintuan. "Matapos ang desisyon ng programa ng gobyerno, ang mga botante ay sinabihan na ang kompromiso na kanilang natagpuan ay ang kanilang sariling kalooban, sapagkat binigyan nila ang kanilang mga boto sa ilang mga partido," sabi ni Erwin Mayer, tagapagsalita ng "mas demokrasya".
Ito ay ang walang pagbabago at hindi pantay-pantay na demokratikong kasanayan na humahantong sa pagtaas ng disgrasya sa politika sa Austria. O kaya naman ay isang katamaran ng isang pulitiko?

Direktang demokrasya: pagnanais para sa pakikilahok

Habang paminsan-minsan bumagsak ang botante at ang mga partidong pampulitika ay bahagyang namamahala upang magrekrut ng mga bagong miyembro, ang pakikipag-ugnayan ng sibiko ay umunlad. Ito man ay pulitika, isport, isyu sa lipunan o kultura - mas maraming tao ang sangkot sa publiko at walang bayad. Ang pinakahuling survey sa buong bansa ng boluntaryo sa 2008 ay nagpakita na ang 44 ay nagbibigay ng porsyento ng gawaing boluntaryo ng 15. Sa paligid ng 1,9 milyong Austrian ay nasa mga club o organisasyon - pagkatapos ng lahat, iyon ay higit sa isang third ng mga 15-taong gulang.
Ang mga Parliamentary Citizens 'Initiatives - na nagpapahintulot sa mga pangkat ng mamamayan bilang 500 na mga tao na magmungkahi sa Pambansang Konseho para sa mga pederal na batas o pagpapatupad ng umiiral na mga batas - ay nadagdagan ng porsyento ng 2000 mula pa noong taong 250. Makabuluhang tumaas mula noong 1980er taon at ang bilang ng mga referral at mga referral sa antas ng bansa at komunidad. Ang siyentipikong pampulitika ng Austryan Sieglinde Rosenberger at Gilg Seeber estado: "Para sa Austria, isang temporal na koneksyon sa pagitan ng disaffection ng partido, ang pagtanggi ng turnout at ang lumalaking paggamit ng mga direktang demokratikong instrumento ay maaaring ipahiwatig." Sa nakaraang sampung taon nag-iisa sampung mga inisyatibo ng mamamayan ang dumating sa paksa ng pag-unlad ng demokrasya. na nagbalangkas ng maraming mga panukala para sa reporma upang higit pang mapaunlad ang demokrasya ng Austrian.

Sa pulitika?

Sa pagtingin sa mga numerong ito, hindi maikakaila ng isang tao ang populasyon ng interes sa politika. Sa halip, ang kumpiyansa sa mga pulitiko ay nasa mababang kasaysayan. Halimbawa, ang isang pag-aaral ng Social Science Study Society ay nagpahayag na ang tiwala ng mga tao sa mga pampublikong institusyon tulad ng hudikatura, pulisya o mga unyon 2012 ay tumaas nang bahagya. Sa kabilang banda, ang 46 porsyento ng kabuuang mga sumasagot sa 1.100 ay nagsabi na ang mga pulitiko ay nawala sa pakikipag-ugnay sa mga mamamayan at ang 38 porsyento ay kumbinsido na para lamang sa kanilang sariling pakinabang. Ang isang katulad na survey ay isinagawa ng Austrian Society for Marketing (OGM) sa taong 2013. Ang 78 porsyento ng mga 500 na sumasagot ay nagsabing wala silang kaunti o walang tiwala sa politika.

Direktang demokrasya sa Austria?

Sa pamamagitan ng kahulugan, ang direktang demokrasya ay isang proseso o sistemang pampulitika kung saan ang populasyon ng pagboto ay bumoto nang direkta sa mga isyung pampulitika. Gertraud Diendorfer, Managing Director ng Demokrasya Center Vienna, nauunawaan ang Direct Democracy bilang "isang karagdagan, pagwawasto o kontrol ng instrumento ng sistemang demokrasya ng kinatawan:" Ang direktang demokratikong instrumento, na nabuo sa Saligang Batas, pinapayagan ang mga mamamayan at ang pakikilahok sa mga halalan, kahit na sa mga tiyak na isyu na direktang nakakaimpluwensya sa patakaran kumuha ".

Ang tanging disbentaha: Ang resulta ng mga klasikong instrumento ng direktang demokrasya - tulad ng mga referendum o referendum - ay hindi nagbubuklod at samakatuwid ay higit o mas kaunti pa sa awa ng mga nagpapasya sa pampulitika na nagpapasya sa Pambansang Konseho. Ang referendum lamang ang humahantong sa isang ligal na desisyon ng mga tao. Gayunpaman, tanging ang Pambansang Konseho ay maaaring magpasiya kung maghawak ng isang reperendum o hindi. Ang mga inisyatibo o petisyon ng mga mamamayan, tulad ng inilaan sa Mga Panuntunan ng Pamamaraan ng Pambansang Konseho, ay maaari lamang magamit upang ipakita ang mga kongkretong kahilingan para sa paggamot sa Pambansang Konseho.

Sa masusing pagsisiyasat, ang aming mga instrumento para sa direktang demokrasya ay naging medyo walang ngipin sa pangkalahatan. Para kay Gerhard Schuster, ang tagapagsalita ng "Stop sham democracy!" Initiative, kasalukuyang walang paraan para maganap ang mga referendum kung ang mga panukalang isinumite sa Pambansang Konseho sa pamamagitan ng mga referendum ay hindi naipasa sa parlyamento.

Sa pagtingin sa hindi magandang binuo at napabayaang mga pagkakataon para sa pakikilahok sa publiko, na sa pinakamagandang kaso ay pinapayagan kaming ipahayag ang aming kalooban sa mga tagagawa ng pampulitika, hindi nakakagulat na halos 55 porsyento lamang ng mga Austriano ang nasiyahan sa paraan ng demokrasya. Ang dalawang katlo ay kahit na pabor sa pagpapalawak ng direktang demokrasya, tulad ng ipinakita ng "Demokrasya Report 2013" ng OGM.

Direktang Demokrasya: Mga instrumento sa Austria

petisyon payagan ang mamamayan na magsimula ng isang pamamaraan ng pambatasan sa parliyamento, ngunit sa kasamaang palad hindi ito nakatali. Kung gayon, hindi nakapagtataka na lima lamang sa mga petisyon ng 37 na isinakatuparan sa Austria ang matagumpay sa kamalayan na aktwal na humantong sila sa isang batas.

referendums ang bunso ng direktang demokratikong instrumento sa Austria. Naglingkod sila sa pambansang konseho upang makuha ang opinyon ng populasyon. Hindi na, dahil kahit na ang resulta ng mga referendum na nakatuon sa wala. Bagaman dapat tandaan na ang Pambansang Konseho ay hindi kailanman lumampas sa nakararami na resulta ng isang reperendum.

Huling ngunit hindi bababa sa referendums inireseta mula sa itaas. Pinapayagan nila ang populasyon na bumoto nang direkta sa mga batas sa konstitusyonal at pederal, at narito ang kanilang desisyon ay nagbubuklod. Gayunpaman, ang isang referendum ay maaari lamang gawin sa isang draft bill na na-draft. Ngunit kung ang isang simpleng panukalang batas ay natagpuan na ang isang nakararami sa Pambansang Konseho, ayon sa Vienna Democracy Center ay malamang na hindi sapat ang mga boto na kakailanganin upang magsimula ng isang reperendum.

Bilang karagdagan, ipinapakita ang Batas ng Pamamaraan ng Pambansang Konseho Mga petisyon at mga inisyatibo ng mamamayan on. Sa tulong ng mga instrumentong ito, ang mga parlyamentaryo (petitioners) at mamamayan (mga inisyatibo ng mga mamamayan) ay maaaring magsumite ng mga tiyak na kahilingan para sa paggamot.

Mas direktang demokrasya, ngunit paano?

Ang tanong ay nananatili, kung paano ang direktang demokrasya ay maaaring gumana nang mas mahusay? Paano mailalapat ng Austria ang prinsipyo ng konstitusyon upang ang batas ay talagang nagmula sa mga tao?
Maraming mga inisyatibo ng mamamayan ang nakatuon na sa kanilang sarili sa tanong na ito, bumubuo ng mga panukalang reporma at malinaw na hinihingi sa mga pulitiko. Mahalaga, ang mga konsepto para sa pagsulong ng demokrasya ay nakatuon sa dalawang pangunahing punto: Una, ang mga referendum ay dapat na sinamahan ng isang lehitimong referendum sa batas. At pangalawa, ang mga mamamayan ay dapat na makapag-ambag sa pag-unlad at pagbabalangkas ng mga batas.

Isang paraan kung saan ang hitsura ng Direct Democracy ay ang inisyatibo "Ang batas ng mga tao ngayon!". Tungkol sa isang proseso ng tatlong yugto, na binubuo ng tanyag na inisyatibo, reperendum at reperendum.
Sa kaibahan sa kasalukuyang sistemang ligal, ang mga mamamayan ay talagang may pagpipilian sa pag-ampon ng isang batas o isang pampulitikang direktiba.
Habang ang pokus ng tanyag na inisyatibo ay sa paglalahad ng ideya, ang populasyon ay nasa konteksto ng kasunod na reperendum sa sosyal na kaugnayan ng inisyatibo.
Ang dami ng mga hadlang na ipinagkaloob para sa prosesong ito ay nagtutupad ng isang mahalagang function ng filter: Ang mga inisyatibo na hindi pinapagana ng nakararami - ibig sabihin, ituloy lamang ang indibidwal o espesyal na interes o simpleng teknikal, ang sagabal ng mga lagda ng 300.000 ay hindi lilikha at sa gayon ay "nasala" ,

Ang media ay gumaganap din ng pangunahing papel sa panukalang ito, dahil kakailanganin nilang tiyakin sa pamamagitan ng isang media council na sa tatlong buwan na humahantong sa reperendum isang libre at pantay na talakayan sa mga kalamangan at kahinaan ay nagaganap sa mass media.

Nakikita ng Schuster ang mahusay na bentahe ng sistemang pantulong na ito sa dalawang mga haligi ng batas, na, bagaman nagtutulungan sila, ay gayunpaman independiyente sa bawat isa. Ang kalooban ng mga tao ay hindi nakikipagkumpitensya sa parlyamentaryo, ngunit idinagdag ito sa isang napapabayaan na bahagi: ang mga tao.

Panukala para sa tatlong antas na batas sa Austria mula sa "Batas ng tao ngayon!" Initiative

popular na inisyatiba (Antas ng 1) Ang mga Mamamayan ng 30.000 (laban sa 100.000, na kasalukuyang nangangailangan ng isang referendum) ay nagpapakita ng isang draft bill o patakaran sa Pambansang Konseho. Nagpapayo ang Pambansang Konseho sa inisyatibo at dapat magrekrut ng tatlong tao na pinahihintulutan ng mga sponsor ng inisyatibo. Kung tinanggihan ng Pambansang Konseho, maaaring magsimula ang isang referendum.

petisyon (Yugto ng 2) Bago ang linggo ng pagpaparehistro, ang bawat sambahayan ay bibigyan ng abiso sa mga salita ng kahilingan. Mula sa 300.000 ay sumusuporta sa reperendum ay matagumpay at humahantong sa referendum. Hindi bababa sa tatlong buwan bago ang reperendum, pantay at komprehensibong impormasyon at talakayan tungkol sa mga pros at cons na naganap sa mass media.

reperendum (3 level) Ang karamihan ay nagpapasya.

Direktang Demokrasya - Konklusyon

Ang direktang demokrasya ay hindi lamang isang mainit na paksa sa Austria. Halimbawa, sa tinatawag na Komisyon ng Venice ng Konseho ng Europa, sinabi rin nito na ang mataas na rate ng pakikilahok at mga pamamaraan na gumagawa lamang ng mga epekto ng konsulta ay dapat iwasan sa prinsipyo. Katulad sa mga pamamaraan ng elektoral, ang mga botante ay dapat ding makita, sa makatotohanang mga boto, isang malinaw na link sa pagitan ng kanilang pakikilahok at ang kinalabasan.

Sa ganitong paraan, dapat na posible para sa populasyon na magkaroon ng mas maraming sabihin at aktibong hugis at co-matukoy ang kanilang hinaharap. Ang direktang demokrasya sa gayon ay humahantong sa isang higit na pagiging lehitimo ng mga resulta ng mga prosesong pampulitika at nagdaragdag o lumilikha ng isang pagpayag na suportahan ang mga desisyon sa politika.

Larawan / Video: Gernot Singer, ngayon, Opsyon media.