Helmut Melzer
Naive at walang hanggan - Ito ay kung paano inilarawan ng isang mahusay na kakilala kamakailan ang term na mas mahusay sa isang pinainit na debate tungkol sa globalisasyon at krisis sa ekonomiya. Hindi siya nag-iisa sa bansang ito. Ang term ay madalas na ginagamit sa mga social network - para sa kung ano ito, ayon sa Wikipedia, bukod sa iba pang mga bagay: isang mapang-uyam o mapanirang pagdidismaya sa mga nais maging mahusay.
Sa kadahilanang iyon, ang 2011 ay napili na mas mahusay para sa katarantaduhan ng taon. Ang pangangatwiran: "Ang termino ng mas mahusay na tumatagal ng etikal na perpekto ng 'mabuting tao' sa isang malisyosong paraan upang mapanirang-puri ang mga dissenters sa isang patag na rate at walang pagsasaalang-alang sa kanilang mga argumento at upang maging kwalipikado sila bilang walang muwang."
Ngunit ano ang tungkol sa isang lipunan na kung saan ang salitang do-gooder ay mahigpit na nakaangkla sa kahulugan na ito? Bukod sa tanong kung ano ang mabuti at masama para sa indibidwal, para sa akin ito ay malinaw na kristal: ang mga oportunista ay nakahanap ng isang salita upang bigyang-katwiran ang kanilang sarili at ang kanilang mga opinyon at kilos. Sa isang talakayan, karaniwang malinaw: Kung ang salitang mabuting tao ay bumagsak, ang kabaligtaran ay hindi na makatwirang mga pangangatwiran.
Ang ating lipunan ay nahahati sa maraming paraan - pamamahagi ng kayamanan, mga isyu sa ekolohiya, mga isyu sa lipunan. Ang isang bagay ay hindi mapag-aalinlangan: Kung walang mabubuting tao sa kasaysayan ng tao, walang demokrasya, walang karapatan na bumoto, walang karapatang pantao, walang benepisyo sa lipunan at walang pensyon, walang pamantayan sa kalidad para sa pagkain, walang kapakanan ng hayop ... Mahaba ang listahan.
Larawan / Video: Opsyon.
