Elisabeth Oberzaucher
Vad är grunden för den eviga fram och tillbaka mellan dessa två ytterligheter? Bör vi välja en av de två eller är den lovande vägen i mitten? På genetisk, kulturell och teknisk nivå fungerar tradition och innovation som motståndare. Traditionella människor försöker minimera riskerna med den mindre innovativa strategin genom att behandla de vältrampade vägarna för dem som redan har gjort det. Denna strategi lovar också så länge förhållandena förblir desamma. En förändrad situation kan dock göra strategier som har testats och testats helt värdelösa.
Klimatkrisen kräver omprövning
Med klimatkrisen står hela mänskligheten inför en utmaning som bara kan lösas med nya lösningar, eller åtminstone de värsta konsekvenserna kan förhindras. Även om den överväldigande majoriteten av människor har varit medvetna om problemet under lång tid, har knappt några djupa och effektiva åtgärder för att hantera problemet utvecklats och genomförts. Klimatkrisen kräver en djup omprövning och vänder sig bort från traditioner som har format vårt samhälle från tid till annan: tillväxtens främsta prioritering, orientering mot kortsiktiga vinster, fokus på materiella värden. Alla dessa är dåliga guider om vi vill förhindra de värsta konsekvenserna av konstgjorda klimatförändringar.
Tradition vs. Innovation = pojke vs. Gammal kvinna?
Det har länge varit känt att mänskliga klimatförändringar har allvarliga konsekvenser för hela planeten. Men det har nyligen börjat flytta. I vissa länder införs en strikt klimatpolitik, men frågan har också nått allmänheten. Det mest anmärkningsvärda av den aktuella utvecklingen är verkligen det Fredagar för framtiden Rörelse som leder en generation till gatorna för politisk aktivism som aldrig tros vara möjlig. Unga människor gör klimatet till sitt tema, tar den äldre generationen på sin plikt att inte förstöra planeten Jorden. Att förvandla fart som skapats av denna rörelse till effektiva åtgärder som kan bromsa klimatförändringarna är nu den stora utmaningen. Till skillnad från onlineaktivism är att delta i en handling givande i sig och ger dig den goda känslan av att du har bidragit. Här måste man vara mycket försiktig för att säkerställa att aktivismen inte degenererar till ett mål i sig själv, genom att lugna ens samvete, och att man därefter mår bra när man går ombord på planet för en helgresa eftersom man var snabb att demonstrera i förväg.
En rörelse börjar alltid med informationsaktivism, vilket leder till problemmedvetenhet. När det väl har konstaterats att det finns ett problem som måste lösas är nästa steg att föreslå möjliga lösningar, som sedan kommer att implementeras så bredt som möjligt. Även om medvetenhet om problemet verkar existera, är villigheten att vidta åtgärder på alla nivåer, från politik till individ, ganska tveksam. Ett antal psykologiska fenomen ansvarar för att åtgärder med påverkan inte genomförs mer kraftfullt.
Bias för enstaka åtgärder
Den så kallade "Bias för enstaka åtgärder”Leder till att människor har behov av att göra något, men detta behov uppfylls redan av en handling. Således köper vi ett tydligt samvete genom att förändra beteende inom ett område, har en känsla av att vi har bidragit och har därmed rättfärdigt oss att fortsätta upprätthålla klimatskadligt beteende i andra frågor.
De individuella tillvägagångssätt som beslutsfattare föreslår kan inte i sig själva åstadkomma en vändning av utvecklingen inom klimatutvecklingen. Snarare kräver situationen en omfattande strategi som kombinerar många åtgärder. Uppgifternas komplexitet för med sig ytterligare en implementeringsbarriär: Eftersom enkla lösningar inte fungerar här blir vår kognition snabbt överväldigad, vilket leder till oförmåga att fatta beslut och resulterande inaktivitet.
Kaninpolitik
För politiker är en rigorös vändning bort från den slösa och ansvarslösa användningen av planetens resurser en kortsiktig riskmanöver: De omedelbara kostnaderna och behovet av att avstå från vinst och individuell komfort kan äventyra godkännandet av en sådan politik. Vad som lovar en långsiktig förbättring genom en omväg av kortvarig nedskrivning kan vara ett klokare val, men vår magkänsla tenderar att värdera omedelbara vinster mer än förväntat framtida vinster.
Det räcker därför inte att förlita sig rent på känslomässiga mekanismer för att åstadkomma varaktig förändring. Känslorna kan för närvarande tjäna till att skaka upp människor och få dem ur inaktivitet. Ämnet måste sedan föras till en rationell nivå genom omfattande information så att människors vilja att bidra inte går till spill i kosmetiska åtgärder.
Exempel på biologi - ett samspel
Biologi kännetecknas av en blandning av gammalt och nytt. Genom arv överförs den beprövade och testade till nästa generation, och ju mer något har bevisat sig, desto oftare kommer motsvarande information att hittas i nästa generation eftersom den har haft en positiv effekt på reproduktionen. Men vi har inte att göra med en identisk överföring av information här: I alla levande varelser står traditionen med genetisk information i kontrast till olika variationskällor: Å ena sidan finns det fel i kopieringen, dvs det vi känner som mutationer. Dessa kan ha positiva eller negativa konsekvenser eller inte ha någon effekt på organismen. Dessutom kan befintlig information aktiveras och inaktiveras - inneboende regleringsmekanismer ändrar inte den genetiska informationen utan kan säkert leda till förändringar i organismen. Så detta är ingen riktig innovation.
Den tredje källan till genetiska uppfinningar är utbyte av genetisk information i samband med reproduktion, dvs. sexualitet. Strängt taget uppfinns ingenting nytt här, men kombinationen av olika information från föräldrarna skapar en innovativ sammanställning, som i sin tur förändrar traditionella mönster.
Intressant nog finns det levande saker som kan reproducera både sexuellt och asexuellt. Redan Darwins samtida Antoinette Brown Blackwell erkände ett svar på miljöens utmaning: Sexualitet spelar bara in om miljöförhållandena är mycket föränderliga och innovation är därför särskilt efterfrågad. I detta avseende förstod hon mycket bättre än Darwin hur interaktionen mellan tradition och innovation fungerar inom biologin. Darwins evolutionsteorin är det från en traditionell. Innovation har ingen rätt plats i sitt teoretiska synsätt. Därför visste han inte riktigt vad han skulle göra med sexualitet - avvikelsen från en beprövad modell stred mot hans grundläggande antagande om anpassning.
Enkla lösningar är det inte
I många kretsar ses återvändandet till kärnenergi och geoingenjör som lösningar på klimatkrisen. Denna inriktning är en som kommer från en traditionell tankestruktur, och som lovar att vi kan överlåta problemet till vetenskap och teknik. Populariteten för dessa tekniska ansträngningar för att få klimatförändringar under kontroll beror på att beteendeförändringar är obekväma när det gäller hållbarhet. Avvaktemot strider mot idén om tillväxt och ses inte som ett värde.
I själva verket kan geoengineering jämföras med att bekämpa en akut allergisk reaktion med epinefrin. Den faktiska orsaken förblir opåverkad och används därför endast i det faktiska akuta fallet. Sådana massiva ingrepp har vanligtvis också komplexa och långtgående effekter som är okända för oss när det gäller geoengineering.
Planet Earth är ett komplext system som kännetecknas av många interaktioner, av vilka några fortfarande är okända, och vissa av dem inte kan förutsägas pålitligt på grund av deras komplexitet. Varje ingripande i ett så komplext dynamiskt system kan leda till oförutsedda konsekvenser. Åtgärder för geoingenjör kan lokalt förbättra situationen, men globalt påskynda katastrofens strategi.
Foto / Video: Shutterstock.
