Elisabeth Oberzaucher
"Om biologin hade följt revolutionära istället för evolutionära strategier, skulle det finnas en stor sannolikhet att det inte skulle finnas något liv på jorden."
Evolution är en oändlig process, även om vi kan ha intrycket att ingenting verkligen rör på sig – åtminstone vad gäller våra biologiska egenskaper.
Förändringar på den genetiska nivån är vanligtvis mycket långsamma, de klassiska mekanismerna för mutation och selektion får endast effekt från generation till generation. Däremot kan epigenetiska processer vara effektiva mycket snabbare. Till exempel har effekter av svält på fysiologin hos efterföljande generationer visats. En annan källa till biologisk variation är mikroorganismer, som vi lever i nära symbios: De tarmfloran är ansvarig där ämnen våra livsmedel bryts ner, och kan vara så stor inverkan på fysiologi av motion. Forskning om de komplexa effekterna av mikrofloran på människors hälsa, psyke och beteende är ännu i sin linda, men de första indikationerna tyder på långtgående effekter.
Evolution & Epigenetics
Inom biologi är förändring daglig verksamhet. Levande varelser förändras ständigt, nya arter dyker upp medan andra dör ut. Väldigt få arter överlever under ovanligt långa tidsperioder, och eftersom det är så extraordinärt kallas de för levande fossiler.
Evolution har länge ansetts fungera lite som konditionsträning: när du pressar en muskel hårt blir den större och starkare, och på något sätt förs den egenskapen vidare till nästa generation. De Lamarcki School Arv av förvärvade fastigheter var av Darwinian evolutionsteori ut, som ser som en källa till förändring är helt olyckan och anpassningsprocessen endast genom samverkan mellan dessa slumpvisa förändringar i levnadsförhållandena - gör - dvs genom val. Fram till nyligen, mutation och urval betraktades som de enda mekanismerna som är effektiva i biologisk utveckling. Upptäckten av epigenetik, där den vänder på och stänga av gener, bland annat på grund av miljöpåverkan, det Lamarckian idén att uppleva en renässans. Förutom mutationellt förvärvade egenskaper genomgår organismer mutation genom att aktivera och avaktivera redan befintlig information.
Revolutionen vs. evolution
Förutom dessa strikt biologiska faktorer spelar sociala och kulturella influenser också en avgörande roll i utvecklingen av arter, särskilt i de med mycket komplexa kulturella och tekniska innovationer. Dessa former av innovation är mycket snabbare: Om effekten av en genetisk förändring inte ses fram till nästa generation, kan tekniken vara omodern på mindre än ett år. Den tekniska utvecklingen upplever en acceleration, vilket har lett till det faktum att kommunikationsmöjligheterna från telex till videotelefoni inom ett mänskligt liv upplevde en riktig revolution. Men är det verkligen en revolution?
Förutom den snabbare sekvensen av innovationer, är processen för vår tekniska utveckling mer som en evolution, en förändringsprocess, vanligtvis utan den aktiva förstörelsen av det befintliga. Den äldre tekniken kommer fortfarande att vara kvar en stund och kommer gradvis att ersättas med nya som faktiskt representerar en förbättring av status quo. Så det är viktigt att dessa trots de klara tekniska överlägsenhetens smarta telefoner inte helt förskjutit antingen klassiska mobiltelefoner och absolut inte fast telefoni. Evolutionära processer kännetecknas av den första diversifieringen som antingen kvarstår eller slutar i en variant som förskjuter den andra. Revolutioner å andra sidan börjar med en destruktiv handling där befintliga system elimineras. På ruinerna av denna förstörelse bygg sedan nya strukturer. Om biologi hade använt revolutionerande, snarare än evolutionära strategier, skulle det troligtvis inte vara något liv på jorden.
Den tekniska mannen
Kulturell och teknisk utveckling verkar mindre baserad på slumpmässiga innovationer än biologisk utveckling. Men möjligheterna är så olika att det är omöjligt att göra tillförlitliga förutsägelser om var resan ska gå. Vissa allmänna trender verkar vara förutsägbara: Människors utveckling kommer att accelerera, eftersom tekniken blir mer och mer integrerad. Maskinens gränssnitt blir mer intuitivt - som vi redan ser det genom pekskärmar istället för tangentbord - och integreras alltmer. Så från dagens perspektiv verkar det mycket troligt att människor snart kommer att ha implantat för att kontrollera sina prylar.
Utveckling utan etik?
Speciellt inom området för medicin, dessa syner är lovande: autonoma kontrollerade insulin regulatorer kunde fina modulera så att diabetes skulle vara en mycket mindre stressande sjukdom genom implanterade sensorer insulindoser. Transplantationsmedicinen lovar ny potential genom förmågan att producera hela organ i 3D-skrivaren. Forskning är naturligtvis fortfarande väldigt långt ifrån att översättas till bredspektrum terapeutiska behandlingar, men visionen verkar ganska trolig. Genetisk diagnostik spelar en ökande roll inom reproduktiv medicin. Detta väcker etiska frågor.
Den designade människa
Inom prenatal diagnostik används genetiska analyser för att uppskatta sannolikheten för överlevnad. När det gäller konstgjord insemination kan sådana metoder också användas för att välja vissa egenskaper hos avkomman - linjen till en designerbebis är mycket fin här. Pre-implantationsdiagnostik gör det möjligt att välja kön på de implanterade embryona – är det fortfarande etiskt?
Även valet av embryon för många fler kan falla in i en gråzon, dess etiska konsekvenserna är inte klart ännu, har vetenskapen redan tagit nästa steg, vilket ytterligare förstärker betydelsen av denna fråga: CRISPR är en ny metod inom gentekniken, vilket gör det möjligt att åstadkomma riktade genetiska förändringar med relativt enkla medel. I början av augusti rapporterades den första framgångsrika manipulation av ett mänskligt embryo med CRISPR Cas9 metoden. Forskarna avaktiverade en gen som är ansvarig för hjärtsjukdom och plötslig hjärtdöd. Eftersom genvarian arver dominerande, lider alla bärare. Således genom att eliminera den defekta genen variant inte bara sannolikheten för att en person sjuk minskas, men detta innebär att istället för en garanterad tillstånd av en person hälften av sin avkomma, ingen sjuk.
De enorma möjligheterna att lindra mänskligt lidande, i kombination med relativt lätt genomförbarhet, leder till uttalad entusiasm om denna nya metod. Men det finns också varningsröst: hur bra kan systemet styras? Är det verkligen så att endast de avsedda ändringarna utlöses? Kan metoden också användas för mörka avsikter? Sist men inte minst är frågan om huruvida det kan fungera om ens vår biologiska grund för vår mänsklighet inte längre rinner ut vårt inflytande.
Genomförbarhetsgränserna
De vetenskapliga och tekniska innovationerna tillåter oss att ta framtiden i egna händer som aldrig tidigare. Tack vare de kulturella och tekniska möjligheterna har vi kunnat förvandla världen enligt våra önskemål och behov, vi kan nu påverka vår biologiska framtid. För att manipulera världen som vi önskar har mänskligheten inte blivit lovad för sin överläggning och visdom när det gäller att hantera resurser. I detta ljus tycks oro över de senaste vetenskapliga innovationerna vara lämpliga. En världsomspännande diskussion om de etiska konsekvenserna är mycket försenad. Det är absolut nödvändigt att utveckla riktlinjer som reglerar användningen av tekniker som fundamentalt kan förändra mänskligheten. Tänkbart är ett tröskel av användbarhet som måste överskridas för att tillåta genetisk modifiering. Var ritar du den här raden? Var är gränsen mellan fortfarande frisk och redan sjuk? Att denna övergång är sällan tydlig visar bland annat den årliga återkommande diskussionen om definitionen av psykisk sjukdom. Det som definieras som en sjukdom är resultatet av ett avtal, inte ett oföränderligt faktum. Följaktligen är en enkel regel att genförändringar ska tillåtas när de motverkar en sjukdom inte riktigt effektiv. Problemets komplexitet är så uttalat att en omfattande debatt är oundviklig för att finna en meningsfull lösning.
Foto / Video: Shutterstock.
