Förhandla med en galning

Av Charles Eisenstein

[Denna artikel är licensierad under en Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Germany-licens. Den får distribueras och reproduceras i enlighet med villkoren i licensen.]

Någon skickade mig en video den 19 januari [2021] där värden, med hänvisning till en okänd källa i White Hat Power-fraktionen, sa att slutliga planer är på gång för att föra det kriminella djupa tillståndet i en för att falla varje gång. Joe Bidens invigning kommer inte att ske. Den sataniska människohandelselitens lögner och brott skulle avslöjas. Rättvisa kommer att segra, republiken kommer att återupprättas. Kanske, sa han, kommer Deep State att göra en sista ansträngning för att stanna vid makten genom att iscensätta en falsk invigning, med hjälp av djupfalska videoeffekter för att få det att se ut som att överdomare John Roberts verkligen håller på att bli Joe som svär i Biden. Låt dig inte luras, sa han. Lita på planen. Donald Trump kommer att fortsätta att vara den faktiska presidenten, även om hela mainstreammedia säger något annat.

Demokratin är slut

Det är knappast värt tiden att kritisera själva videon eftersom den är ett ospektakulärt exempel på dess genre. Jag föreslår inte att du gör det själv - med video. Det som måste tas på allvar och är alarmerande är detta: fragmenteringen av kunskapsgemenskapen till osammanhängande verkligheter har nu utvecklats i en sådan utsträckning att ett stort antal människor än i dag tror att Donald Trump är hemlig president, medan Joe Biden är en Hollywood maskerad som Vita huset - Studio bebodd. Detta är en urvattnad version av den mycket mer utbredda uppfattningen (tiotals miljoner människor) att valet var stulet.

I en fungerande demokrati kunde de två sidorna diskutera huruvida valet stals genom bevis från ömsesidigt godtagbara informationskällor. Idag finns ingen sådan källa. De flesta medier har splittrats i separata och ömsesidigt uteslutande ekosystem, vart och ett av en politisk fraktions domän, vilket gör debatt omöjlig. Allt som återstår är, som du kanske har upplevt, en skrikduell. Utan debatt måste man ta till andra medel för att nå seger i politiken: våld istället för övertalning.

Detta är en anledning till att jag tror att demokratin är slut. (Om vi ​​någonsin haft dem, eller hur mycket av det, är en annan fråga.)

Seger är nu viktigare än demokrati

Anta att jag ville övertyga en högerextrem, pro-Trump-läsare om att anklagelserna om väljarfusk är ogrundade. Jag skulle kunna citera rapporter och faktakontroller på CNN eller New York Times eller Wikipedia, men inget av det är trovärdigt för den här personen som har någon motivering för att anta att dessa publikationer är partiska mot Trump. Ditto om du är en Biden-anhängare och jag försöker övertyga dig om massivt väljarbedrägeri. Bevis på detta finns bara i högerpublikationer, som du omedelbart avfärdar som opålitliga.

Låt mig spara den upprörda läsaren lite tid och formulera din svidande kritik av ovanstående åt dig. "Charles, du sätter upp en falsk ekvation som är chockerande okunnig om vissa obestridliga fakta. faktum ett! faktum två! faktum tre! Här är länkarna. Du gör allmänheten en björntjänst genom att ens överväga möjligheten att den andra sidan är värd att höras.”

Om ens en sida tror det, är vi inte längre i en demokrati. Jag försöker inte behandla båda sidor lika. Min poäng är att inga samtal äger rum eller kan äga rum. Vi är inte längre i en demokrati. Demokrati beror på en viss nivå av medborgarförtroende, på viljan att besluta om maktfördelningen genom fredliga, rättvisa val, åtföljda av en objektiv press. Det kräver en vilja att engagera sig i samtal eller åtminstone debatter. Det krävs en rejäl majoritet för att anse att något - själva demokratin - är viktigare än seger. Annars är vi antingen i ett tillstånd av inbördeskrig eller, om en sida är dominerande, i ett tillstånd av auktoritärism och uppror.

Så vänstern blir högern

Vid det här laget är det klart vilken sida som har övertaget. Det finns en sorts poetisk rättvisa att högern – som perfektionerade informationstekniken för uppvigling och narrativa krigföring i första hand – nu är deras offer. Konservativa förståsigpåare och plattformar pressas snabbt bort från sociala medier, appbutiker och till och med internet helt och hållet. Att överhuvudtaget säga det i dagens miljö väcker misstanken om att jag själv är konservativ. Jag är precis tvärtom. Men som en minoritet av vänsterjournalister som Matt Taibbi och Glenn Greenwald är jag bestört över raderingen, förbudet i sociala medier, censuren och demoniseringen av högern (inklusive 75 miljoner Trump-väljare) – vad som bara kan beskrivas som heltäckande informationskrigföring. I total informationskrigföring (som i militära konflikter) är det en viktig taktik att få dina motståndare att se så dåliga ut som möjligt. Hur kan vi ha en demokrati när vi hetsas att hata varandra av media, som vi litar på för att berätta vad som är verkligt, vad som är "nyheter" och vad världen är?

Idag verkar det som att vänstern slår högern i sitt eget spel: spelet om censur, auktoritärism och undertryckande av oliktänkande. Men innan du firar avhysningen av högern från sociala medier och offentlig diskurs, vänligen förstå det oundvikliga resultatet: vänstern blir högern. Detta har pågått under lång tid, vilket framgår av den överväldigande närvaron av neocons, Wall Street-insiders och företagstjänstemän i Biden-administrationen. Partisaninformationskriget som började som en vänster-högerkonflikt, med Fox på ena sidan och CNN och MSNBC på den andra, håller snabbt på att förvandlas till en kamp mellan etablissemanget och dess utmanare.

Påtvingad illegitimitet

När Big Tech, Big Pharma och Wall Street är på samma sida som militären, underrättelsetjänsten och majoriteten av regeringstjänstemän, kommer det inte att dröja länge innan de som stör deras agenda censureras.

Glenn Greenwald sammanfattar det bra:

 Det finns tillfällen då förtryck och censur är mer riktade mot vänstern och tillfällen då de är mer riktade mot högern, men det är varken en inneboende vänster- eller högertaktik. Det är en härskande klasstaktik, och den används mot alla som uppfattas som avvikande från den härskande klassens intressen och ortodoxier, oavsett var de faller inom det ideologiska spektrumet.

För ordens skull tror jag inte att Donald Trump fortfarande är president, och jag tror inte heller att det har förekommit massiva väljarbedrägerier. Men jag tror också att om det hade funnits, skulle vi inte ha någon garanti för att få reda på det eftersom själva mekanismerna som används för att undertrycka desinformation om väljarbedrägeri också skulle kunna användas för att undertrycka den informationen om den var sann. Om företagens regeringsbefogenheter har kapat pressen och våra kommunikationsmedel (internet), vad är det som hindrar dem från att kväva oliktänkande?

Som en författare som har tagit kontrakulturella åsikter i många frågor under de senaste tjugo åren, står jag inför ett dilemma. De bevis jag kan använda för att stödja mina åsikter håller på att försvinna från kunskapsmassan. De källor jag skulle kunna använda för att undergräva dominerande berättelser är illegitima eftersom de är de som undergräver dominerande berättelser. Internet-väktare upprätthåller denna illegitimitet på en mängd olika sätt: algoritmiskt undertryckande, partisk autofyllning av söktermer, demonisering av avvikande kanaler, märkning av avvikande åsikter som "falska", borttagningar av konton, censur av medborgarjournalister och så vidare.

Mainstreamens kultkaraktär

Den resulterande kunskapsbubblan gör den genomsnittliga personen lika orealistisk som någon som tror att Trump fortfarande är president. Den kultliknande karaktären hos QAnon och extremhögern är tydlig. Vad som är mindre uppenbart (särskilt för dem inom den) är mainstreamens allt mer kultliknande karaktär. Hur kan vi annars kalla det en sekt när den kontrollerar information, straffar oliktänkande, spionerar på sina medlemmar och kontrollerar deras fysiska rörelser, saknar transparens och ansvarighet i ledarskap, dikterar vad dess medlemmar ska säga, tänka och känna, uppmuntrar dem att fördöma och spionera på varandra och upprätthålla en polariserad vi-mot-dem-mentalitet? Jag säger verkligen inte att allt som mainstream media, akademi och akademiker säger är fel. Men när mäktiga intressen kontrollerar information kan de maskera verkligheten och lura allmänheten att tro absurda.

Kanske är det vad som händer med kulturen i allmänhet. "Kultur" kommer från samma språkliga rot som "kult". Det skapar en delad verklighet genom att betinga perception, strukturera tankar och styra kreativiteten. Vad som är annorlunda idag är att mainstreamkrafter är desperata efter att upprätthålla en verklighet som inte längre passar medvetandet hos en allmänhet som snabbt flyttar ut ur Separationstiden. Utbredningen av sekter och konspirationsteorier återspeglar den alltmer osammanhängande absurditeten i den officiella verkligheten och de lögner och propaganda som vidmakthåller den.

Med andra ord, galenskapen som var Trumps presidentskap var inte en avvikelse från en trend mot allt större förnuft. Hon var inte ett snubbla på vägen från medeltida vidskepelse och barbari till ett rationellt, vetenskapligt samhälle. Den hämtade sin styrka från en ökande kulturell turbulens, precis som en flod skapar allt våldsammare motströmmar när den närmar sig sitt dopp över fallen.

Diskrediterande bevis på en annan verklighet

På sistone, som författare, har jag känt att jag försöker prata en galning ur hans galenskap. Om du någonsin har försökt resonera med en QAnon-anhängare, vet du vad jag pratar om när jag försöker resonera med allmänhetens sinne. Jag vill inte framställa mig själv som den enda vettiga individen i en värld som blivit galen (och därmed visa min egen galenskap), utan snarare ta upp en känsla som jag är säker på att många läsare kommer att dela: att världen har blivit galen. Att vårt samhälle har glidit in i overklighet, förlorat sig i en illusion. Så mycket som vi hoppas kunna tillskriva galenskapen till en liten och bedrövlig delmängd av samhället, är det ett vanligt tillstånd.

Som samhälle uppmanas vi att acceptera det oacceptabla: krigen, fängelserna, den avsiktliga hungersnöden i Jemen, vräkningarna, markövergreppen, övergreppen i hemmet, det rasistiska våldet, övergreppen mot barn, snatterierna, påtvingade köttfabriker, jordförstörelsen, ekomordet, halshuggningarna, tortyren, våldtäkterna, den extrema ojämlikheten, lagföringen av whistleblowers... På någon nivå vet vi alla att det är galet att fortsätta med livet som om inget av detta händer. Att leva som om verkligheten inte var verklig – det är kärnan i galenskapen.

Också marginaliserat från den officiella verkligheten är mycket av den underbara helande och kreativa kraften hos människor och andra än människor. Ironiskt nog, när jag nämner några exempel på dessa extraordinära teknologier, till exempel inom medicin, jordbruk eller energi, anklagar jag mig själv för att vara "orealistisk". Jag undrar om läsaren, liksom jag, har direkt erfarenhet av fenomen som officiellt inte är verkliga?

Jag är frestad att antyda att det moderna samhället är begränsat till en snäv overklighet, men det är det som är problemet. Alla exempel jag ger från bortom godtagbar politisk, medicinsk, vetenskaplig eller psykologisk (o)verklighet misskrediterar automatiskt mitt argument och gör mig till en misstänkt figur för alla som ändå inte håller med mig.

Informationskontroll skapar konspirationsteorier

Låt oss göra ett litet experiment. Hej killar, gratis energienheter är legitima, jag såg en!

Så, baserat på det uttalandet, litar du mer eller mindre på mig? Alla som utmanar den officiella verkligheten har detta problem. Se vad som händer med journalister som påpekar att Amerika gör allt det anklagar Ryssland och Kina för (att blanda sig i val, sabotera elnät, bygga elektroniska bakdörrar)för avlyssning av underrättelsetjänsten]). Du kommer inte att vara på MSNBC eller New York Times särskilt ofta. Tillverkningen av samtycke som beskrivs av Herman och Chomsky går långt utöver att samtycka till krig.

Genom att kontrollera information skapar de dominerande institutionerna ett passivt offentligt samtycke till perception-verklighetsmatrisen som upprätthåller deras dominans. Ju mer framgångsrika de är på att kontrollera verkligheten, desto mer overklig blir den, tills vi når den ytterlighet där alla låtsas tro men ingen riktigt gör det. Vi är inte där än, men vi närmar oss snabbt den punkten. Vi är ännu inte på nivån med det sena Sovjetryssland, då praktiskt taget ingen tog Pravda och Izvestia för nominellt värde. Den officiella verklighetens overklighet är ännu inte så fullständig, inte heller censuren av inofficiella verkligheter. Vi är fortfarande i fasen av undertryckt alienation där många har en vag känsla av att leva i en VR-matris, en show, en pantomim.

Det som förträngs tenderar att dyka upp i extrem och förvrängd form; till exempel konspirationsteorier om att jorden är platt, att jorden är ihålig, att kinesiska trupper samlas vid USA:s gräns, att världen styrs av babyätande satanister och så vidare. Sådana föreställningar är symptom på att fånga människor i en matris av lögner och lura dem att tro att det är verkligt.

Ju strängare myndigheterna kontrollerar information för att bevara den officiella verkligheten, desto mer ondskefulla och utbredda blir konspirationsteorierna. Redan kanonen för "auktoritära källor" krymper till den grad att kritiker av USA:s utrikespolitik, israeliska/palestinska fredsaktivister, vaccinskeptiker, holistiska hälsoforskare och vanliga dissidenter som jag riskerar att förpassas till samma internetgetton som fullblodet. konspirationsteoretiker. Faktum är att vi äter i stor utsträckning vid samma bord. När mainstreamjournalistiken misslyckas med sin plikt att kraftfullt utmana makten, vad finns det för annat val än att vända sig till medborgarjournalister, oberoende forskare och anekdotiska källor för att förstå världen?

Hitta ett kraftfullare sätt

Jag finner mig själv överdriva, överdriva, för att reta ut orsaken till mina senaste känslor av meningslöshet. Den verklighet som erbjuds oss för konsumtion är inte på något sätt internt konsekvent eller fullständig; deras klyftor och motsägelser kan utnyttjas för att bjuda in människor att ifrågasätta deras förstånd. Mitt syfte är inte att beklaga min hjälplöshet, utan att undersöka om det finns ett mer kraftfullt sätt för mig att föra det offentliga samtalet inför den förvirring jag har beskrivit.

Jag har skrivit i nästan 20 år om civilisationens definierande mytologi, som jag kallar berättelsen om separatitet, och dess implikationer: kontrollprogrammet, reduktionismens tankesätt, kriget mot den andre, samhällets polarisering.

Tydligen har mina essäer och böcker inte levt upp till min naiva ambition att avvärja just de omständigheter vi står inför idag. Jag måste erkänna att jag är trött. Jag är trött på att förklara fenomen som Brexit, Trumpvalet, QAnon och Capitoliumupproret som symptom på en mycket djupare sjukdom än bara rasism eller kultism eller dumhet eller galenskap.

Läsare kan extrapolera med nya uppsatser

Jag vet hur jag skulle skriva den här uppsatsen: Jag skulle avslöja de dolda antaganden som olika sidor delar och de frågor som få ställer. Jag skulle beskriva hur verktygen för fred och medkänsla kunde avslöja grundorsakerna till affären. Jag skulle förebygga anklagelser om falsk likvärdighet, bådasidighet och andlig förbikoppling genom att beskriva hur medkänsla ger oss möjlighet att gå bortom det ändlösa kriget mot symptomen och bekämpa orsakerna. Jag skulle beskriva hur kriget mot ondskan har lett till den nuvarande situationen, hur kontrollprogrammet skapar allt mer ondskefulla former av det det försöker utrota eftersom det inte kan se hela skalan av förhållanden som dess fiender skapar. Dessa förhållanden, skulle jag påstå, innehåller i sin kärna en djupgående äganderätt som härrör från nedbrytningen av definierande myter och system. Slutligen skulle jag beskriva hur en annan mytologi om helhet, ekologi och samhörighet kan motivera ny politik.

I fem år har jag vädjat om fred och medkänsla - inte som moraliska imperativ utan som praktiska nödvändigheter. Jag har få nyheter om den nuvarande interna kampen i mitt land [USA] acceptera. Jag skulle kunna ta de grundläggande konceptuella verktygen från mitt tidigare arbete och tillämpa dem på den aktuella situationen, men istället stannar jag upp för att andas för att höra vad som kan ligga bakom utmattningen och känslan av meningslöshet. läsare[UR1] Insiders som vill att jag ska ta en mer detaljerad titt på aktuell politik kan extrapolera från de senaste essäer om fred, krigsmentalitet, polarisering, medkänsla och avhumanisering. Allt finns där i Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap och andra.

Vänd dig till en djup konfrontation med verkligheten

Så jag tar en paus från att skriva förklarande prosa, eller åtminstone sakta ner. Det betyder inte att jag ger upp och går i pension. Men tvärtom. Genom att lyssna på min kropp och dess känslor, efter djup meditation, rådgivning och medicinskt arbete, förbereder jag mig för att göra något jag inte har provat tidigare.

I "The Conspiracy Myth" utforskade jag tanken att kontrollanterna av "New World Order" inte är en medveten grupp mänskliga illgärare, utan snarare ideologier, myter och system som har utvecklat ett eget liv. Det är dessa varelser som drar i marionettsnöret för dem som vi normalt tror har makten. Bakom hat och splittring, bakom företagens totalitarism och informationskrigföring, censur och den permanenta biosäkerhetsstaten, är mäktiga mytiska och arketypiska varelser i spel. De kan inte tas upp bokstavligt, utan bara i sin egen sfär.

Jag tänker göra det genom en berättelse, förmodligen i form av ett manus, men möjligen i något annat medium av fiktion. Några av scenerna som kom att tänka på är hisnande. Min strävan är ett verk så vackert att folk kommer att gråta när det är över för att de inte vill att det ska ta slut. Inte en flykt från verkligheten, utan en vändning mot en djupare konfrontation med den. För det som är verkligt och möjligt är mycket större än vad kulten av normalitet skulle få oss att tro.

En väg ut ur det kulturella dödläget

Jag erkänner fritt att jag har liten anledning att tro att jag är kapabel att skriva något liknande. Jag har aldrig haft mycket talang för skönlitteratur. Jag kommer att göra mitt bästa och lita på att en så hemskt vacker vision inte skulle ha visats för mig om det inte fanns något sätt att komma dit.

Jag har skrivit om historiens kraft i flera år. Det är dags för mig att använda denna teknik fullt ut i tjänsten för en ny mytologi. Omfattande prosa skapar motstånd, men berättelser berör en djupare plats i själen. De rinner som vatten runt de intellektuella försvaret och mjukar upp marken så att slumrande visioner och ideal kan slå rot. Jag höll på att säga att mitt mål är att få de idéer jag har arbetat med i fiktiv form, men det är inte riktigt det. Poängen är att det jag vill uttrycka är större än vad förklarande prosa får plats med. Skönlitteratur är större och sannare än facklitteratur, och varje förklaring av en berättelse är mindre än själva berättelsen.

Den typ av berättelse som kan bryta mig ur min personliga återvändsgränd kan också vara relevant för den större kulturella återvändsgränden. Vad kan överbrygga klyftan i en tid då oenighet om en giltig faktakälla omöjliggör debatt? Kanske är det berättelser här också: både fiktiva berättelser som förmedlar sanningar som annars är otillgängliga genom faktakontrollens barriärer, och personliga berättelser som gör oss till människor igen.

Utnyttja kunskapsallmänheten på internet

Den förra inkluderar den typ av kontradystopisk fiktion jag vill skapa (inte nödvändigtvis måla en bild av utopi, utan anslå en ton av helande som hjärtat känner igen som autentisk). Om dystopisk fiktion fungerar som en "förutsägande programmering" som förbereder publiken för en ful, brutal eller ödelagd värld, kan vi också uppnå motsatsen, åberopa och normalisera helande, försoning, hjärtats förändring och förlåtelse. Vi behöver desperat berättelser där lösningen inte är att de goda ska slå de onda i sitt eget spel (våld). Historien lär oss vad som oundvikligen följer: de goda blir de nya onda, precis som i informationskriget jag diskuterade ovan.

Med den senare sortens berättelse, den om personlig erfarenhet, kan vi möta varandra på en central mänsklig nivå som inte kan vederläggas eller förnekas. Man kan argumentera om tolkningen av en berättelse, men inte om själva berättelsen.Med en vilja att söka berättelserna om dem som befinner sig utanför ens välbekanta hörn av verkligheten kan vi låsa upp Internets potential att återställa kunskapsallmänheten. Då kommer vi att ha ingredienserna för en demokratisk renässans. Demokrati är beroende av en gemensam känsla av "vi folket". Det finns inget "vi" när vi ser varandra genom partiska teckningar och inte engagerar oss direkt. När vi hör varandras berättelser vet vi att i verkliga livet är gott mot ont sällan sanningen, och dominans är sällan svaret.

Låt oss vända oss till ett icke-våldsamt sätt att hantera världen

[...]

Jag har aldrig känt mig så exalterad över ett kreativt projekt sedan jag skrev The Ascent of Humanity 2003-2006. Jag känner att livet rör sig, liv och hopp. Jag tror att mörka tider är över oss i Amerika och förmodligen på många andra platser också. Under det senaste året har jag upplevt anfall av djup förtvivlan när saker hänt som jag försökt förhindra i tjugo år. Alla mina ansträngningar verkade förgäves. Men nu när jag är på väg i en ny riktning, blommar hoppet i mig om att andra kommer att göra detsamma, och det kommer också det mänskliga kollektivet. När allt kommer omkring, har inte våra rasande ansträngningar att skapa en bättre värld också visat sig vara förgäves när man ser till det nuvarande tillståndet inom ekologi, ekonomi och politik? Som kollektiv, är vi inte alla utmattade av kampen?

Ett nyckeltema i mitt arbete har varit vädjan till andra kausala principer än våld: morfogenes, synkronicitet, ceremonin, bönen, berättelsen, fröet. Ironiskt nog är många av mina uppsatser själva av en våldsam typ: de samlar bevis, använder logik och presenterar ett fall. Det är inte så att våldstekniker i sig är dåliga; de är begränsade och otillräckliga för de utmaningar vi står inför. Dominans och kontroll har fört civilisationen dit den är idag, på gott och ont. Hur mycket vi än håller fast vid dem kommer de inte att lösa autoimmuna sjukdomar, fattigdom, ekologisk kollaps, rashat eller trenden mot extremism. Dessa kommer inte att utrotas. Likaså kommer återupprättandet av demokratin inte att komma för att någon vinner ett argument. Och så förklarar jag gärna att jag är villig att vända mig till ett icke-våldsmässigt sätt att hantera världen. Må detta beslut vara en del av ett morfiskt fält där mänskligheten kollektivt gör detsamma.

Översättning: Bobby Langer

Donationer till hela översättningsteamet tas gärna emot:

GLS Bank, DE48430609677918887700, referens: ELINORUZ95YG

(Original text: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Bild: Tumisu på Pixabay)