Елисабетх Оберзауцхер
Код групних живих врста, као што је Хомо сапиенс, у основи постоје два начина доношења одлука која погађају више појединаца: Или се неко постигне споразум у оквиру мање или више демократског процеса или постоји алфа животиња која даје тон. Када појединац донесе одлуку, то је обично брже од демократског процеса. Цена таквог хијерархијски организованог система је што одлуке не доносе нужно решење које правично распоређује трошкове и користи. У идеалном случају, сви укључени деле циљеве и мишљења, тако да не постоји потенцијал за сукоб и сви могу заједно радити на постизању тих циљева. Ретко постоји сукоб било које врсте између циљева појединца и зато се управо описани сценарио граничи са утопијом.
Хармонија сенке
Ако смо превише хармонични, пливајући превише са токовима, ми нисмо креативни. Нове идеје обично стварају чињеница да неко није прилагођен, нови покушај и креативан. Као резултат тога, може изгледати привлачно идеју савршено хармоничан свету, али они могу представљати дугорочно лоше функционише утопију, јер због недостатка трења поена и подстицаја ни иновација одвија напредак. Међутим, стагнација је опасна не само у биологији, већ и на културном нивоу. Док иновације се одржати у континуитету у еволуцији (у смислу генетских мутација), чије је оснивање, што је довело до појаве нових особина у новим врстама у зависности од услова селекције које промовишу одступање од старих начина. Од непредвиђене промене саставни део нашег света, је мобилност коју смо стекли кроз варијације и иновације, једини рецепт за одрживи опстанак једног друштвеног система. Тхе непријатно, Тхе Мисфитс, револуционари су тамо, тако да се компанија жив да их спречи да се масти и удобан, замолите је да се константно мењају. Дакле, потребан је минимум сукоба, јер блокаде на путу ка постизању наших циљева инспиришу креативност и иновације. Задатак хуманистичког друштва је да се ови сукоби негују као узгој креативности, а истовремено спречавају антагонистичку ескалацију.
Идеје и жеље појединаца нису нужно компатибилни. Дакле, највећа жеља једног може бити највећа ноћна мора друге стране. Ако се идеје учесника раздвоје широко, то може изазвати потешкоће, тако да споразум изгледа да није могуће. Последица таквих неслагања може бити двострука. Или успете да се потпуно извучете и тиме смањите потенцијал за конфликт, или ако то није могуће, можете имати сукобе. Међутим, постоји и трећа опција: преговарање о компромису који обе стране оставља незнатно иза својих циљева, али се и даље мало приближава њима.
Компромис о спречавању сукоба
Спорови су за све стране у неповољном положају. Посебно ескалација на физичку борбу је избегавати у животињском царству што је могуће дуже, а долази као последње средство користи када се исцрпе сва друга средства. Велики трошкови физичке агресије у већини случајева чине компромисе много атрактивнијом алтернативом. Компромис значи да, да нечији циљ није у потпуности постигнут, али барем делимично, а не само ризиковао у сукобу, да се не оствари свој циљ, али поред тога и последице сукоба (физички у форми Повреде, економски у смислу материјалних трошкова).
да пронађу компромисна рјешења, дуготрајан и сложен процес може бити, међутим, помоћи нам друштвене структуре за оптимизацију ове процесе: Имплицитна правила помажу да се минимизира сукобе регулишу социјалну интеракцију.
Ранг и простор
Хијерархије и територије претежно постоје да би се успоставили скуп правила за наше друштвене односе, чиме се смањују спорови. Оба имају прилично негативну конотацију у свакодневном разумевању и обично нису повезана са хармонизацијом. Ово није изненађујуће, јер константно гледамо документарне приче који се боре за супремацију или територије. У стварности, ове битке су изузетно ретке. Агресивни аргументи о рангу и простору се одвијају само ако се не поштују захтеви. Обично, међутим, такође је за чин Доња повољним да их поштујемо јер хијерархије од стране својствене друштвених правила регулишу права и обавезе појединаца тако, тако да је ретко да се неслагања. Дакле, док Рангхерхер има више користи, свима је корисно да не ометају мир. Исто важи и за територије: ово је доминантност зависна од локације. Власник територије је онај који поставља правила. Ако су тврдње највишег ранга или власника, али тако покривена да су остали чланови групе потпуно обесправљени, може се десити да су тврдње у питање и доведе до конфронтације.
Правда стога игра важну улогу у одређивању да ли компромисно решење функционише или не. Ако се осећамо неправедно третирани, ми се опиремо. Овај осећај онога што је прихватљиво, а шта није, изгледа да је јединствено животињама које живе у групи. Неколико је познато да су нехумани примати веома нервозни када се третирају неправедно. Недавне студије показују слично понашање код паса. Вриједност награде није битна док неко други не добије више за исту акцију него што то чините.
Зависти као друштвени индикатор
Тако се суочавамо мање да ли су испуњени наше потребе, већ да ли други имају више него ми. То осећање неправде доноси тамну страну да завиди са њим у остатку нас не третирају као себи. У исто али је кључно за осигурање правде у друштвеном систему. Тиме ћемо осигурати да компромиси не буду нађени на рачун мање него само. Добар компромис је онај у којем све стране имају користи и инвестирају у упоредив степен. Ово добро функционише у групама чија је величина мања. Овде, они који крше правила, лако се могу идентификовати и максимизирати сопствени профит на рачун других. Такво себично понашање може довести до искључивања из система подршке или изричите казне.
Моћ и одговорност
У групним животним врстама које су хијерархијски организоване, високи ранг је увек повезан са више одговорности и ризиком. Иако Алпха Беаст има користи од свог супериорног статуса, на пример путем преференцијалног приступа ресурсима, он је такође одговоран за добробит своје групе. То значи да је, на пример, особа са највишим рангом прва која се суочава са опасношћу. Одбијање или неспособност да преузму одговорност неизбежно ће довести до губитка ранга. Ова директна веза између друштвеног статуса и ризика очувана је у нашим политичким системима управо до државе средњевековне имовине - у облику друштвених уговора, феудалним господари су били обавезни својим феудалним господама. У савременим демократијама ово међусобно разбијање. Политички неуспех више аутоматски не доводи до рангирања. Директна контрола правичности у компромисима отежана је промењеним величинама и идентификацијом одговорних. С друге стране, надамо се да ће демократски процеси довести до компромиса који доводе до фер дистрибуције. Потреба за редовним надгледањем избора на нивоу владе је компромисно решење, које осигурава да је демократија као најгори облик власти и даље боља од било ког другог - бар све док чланови групе користе своје право гласа.
Неопходно образовање и етика
У данашњим анонимним друштвима овај механизам не може стварно помоћи нама, а оно што је остало често је само завист без постизања првобитних позитивних циљева. Наши контролни механизми су неадекватни за данашњу друштвену сложеност и резултирају трошковима демократски проналазених компромиса који се увек не поштују. Недостатак индивидуалне одговорности у комбинацији са раздвајањем моћи и ризика, демократије представљају ризик да не испуне наше тврдње правде. Због тога су нам потребни информисани, етички грађани који се непрестано размишљају о овим базалним механизмима и истичу последице својих поступака ради заштите наших хуманитарних вриједности.
Фото / видео: схуттерстоцк.
