Алекандра Биндер
Клара Мајер тужи ВВ. Активиста за климу (20) далеко је од тога да је једини предузетнички настројен Климатски грешници сада на суду доноси. Да ли ће одлазак код највишег судије можда у будућности заменити демонстрације или петиције? И шта је тачно најбољи исход таквог процеса?
„Нисам се једног дана пробудила и желела да тужим ВВ“, одмах појашњава Клара Мајер. Али сада мора бити. Упркос њиховом емотивном говору на годишњем генералном састанку и многим демонстрацијама, аутомобилска група и даље производи 95 посто мотора са унутрашњим сагоревањем. Она сада жели да скине овај дуготрајни огртач са њега. Бори се на њеној страни Гринпис. Не без разлога: „Ради се о правима на слободу будућих генерација. Као млада климатска активисткиња, Клара то најбоље може захтевати сама“, каже активисткиња Марион Тиман.
Ово је прва таква тужба у Немачкој. У САД је принцип активног учешћа грађана дуго био комбинован са правним лековима. Тамо већ постоји преко 1.000 климатских тужби и један термин за њих: климатски спорови. У Европи је ова врста тужби позната тек кратко јер је одавно дала тон еколошком праву, каже адвокат Маркус Геринг. Случај ВВ не изненађује стручњака за еколошко право „Ако наставим да правим моторе са унутрашњим сагоревањем, иако су они одговорни за 16 одсто климатских промена, морам да рачунам да ћу за то бити одговоран као приватна компанија“, каже експерт на сцени, који предаје не само предавач на Универзитету Кембриџ. Такође организује конференције Центра за међународно право одрживог развоја (ЦИСДЛ) ради размене идеја са стручњацима за заштиту климе из целог света.
Вибра мора бити исправна
Да бисте били успешни, потребан вам је предуслов. „Тужба мора да одражава опште расположење у друштву. На крају крајева, ради се о убеђивању судије у релативно прогресивно тумачење постојећег правног оквира“, каже Геринг. Ово је сада случај са климатским променама, не само захваљујући Петком за будућност-Кретање и пуно нових знања. Друштвени консензус овде је трајао скоро 15 година. Иначе, чекање на законе није опција. „Компаније морају да одговарају пред законодавним актом, иза чега се неке од њих и крију.
Врховни судија не може да замени улогу законодавца: „Али он може да укаже на тачке где му је недостајао.“ А врхунски европски службеници за спровођење закона то очигледно желе да ураде у овом тренутку. Они конкретно спроводе дугорочне циљеве Париског споразума о заштити климе. И то упркос чињеници да једва да садржи обавезујуће обавезе. Да наведемо само два примера: У Енглеској, на пример, Апелациони суд је зауставио проширење аеродрома Хитроу, које је одобрио парламент. У међувремену, у Немачкој је Савезни уставни суд одлучио да влада мора да побољша закон о заштити климе. Наиме, заштитити слобода права млађих генерација. Ово последње је фундаментална пресуда, такође у погледу приватних тужби, каже Геринг: „Многи судови више неће сматрати климатске промене 'такође активним'.
закон логике
Чињеница да се све више климатских грешника сада тужи међу компанијама - убрзо након што су једну добили и ВВ, БМВ и Мерцедес, нова је, али логична последица тога. За представника НВО Тиеманн-а постоји пресуда која поставља тренд: против Схелл-а. У Хагу је нафтна компанија, уз учешће Гринписа, ове године била у обавези да до 2. године значајно смањи емисију ЦО2030. Најбољи резултат у случају ВВ? „Ако би група од 2030. године престала да продаје аутомобиле са моторима са унутрашњим сагоревањем широм света и производња би до тада била драстично смањена.“ Тиман додаје да чак и да је само део захтева испуњен, тужба се може сматрати успешном: „То не значи да је пропао. По правилу, потребно је неколико тужби које се надовезују једна на другу да би пре свега биле могуће револуционарне пресуде”.
Адвокат Геринг очекује деклараторну пресуду, као у случају Схелл. И то значи? „Група мора да оправда наставак производње мотора са унутрашњим сагоревањем суочени са климатским променама. Ја то већ видим као успех.“ У вези са: Успех оваквих тужби није унапред програмиран: „Са већином, судије не виде себе у позицији да разумеју прогресивна тумачења тужилаца. Само сазнајемо више о добијеним парницама“, каже адвокат.
А будућност?
Зар више нећемо морати да излазимо на улице у будућности? Да ли то аутоматски значи тужбу уместо петиције? Не, каже Тиман, циљеви су другачији: „Петиција нема законску полугу, али могу је искористити да јасно ставим до знања да много људи стоји иза мог захтева. Демонстрације доприносе томе да тема постане друштвено релевантна.“ А адвокат Геринг? Он каже: „Познајемо интеракцију између покрета грађана и тужби већ 30 година. Помислите само на грађанске иницијативе, за које предузимање правних радњи у случају еколошки штетних пројеката као што су постројења за спаљивање отпада није ништа ново."
Оно што је ново, међутим, јесте да ће у будућности још више компанија које изазивају високе емисије ЦО2 морати да воде рачуна о томе како се носе са климатским променама. Ко је на листи? „С једне стране сектор транспорта, бродарство, авио-компаније, са друге енергетски интензивна производна област у којој се прерађује стакло, цемент, челик и јавни снабдевачи енергијом“, каже Геринг. А ту је и кршење људских права нечињењем на климатским променама, што би могло бити основ за још више тужби. „Морате бити креативни, али у зависности од националног закона увек ће бити више додирних тачака. Компаније би било добро да брзо имплементирају климатски неутрално размишљање.“ А Клара Мајер? Она то једноставно каже: „Ова тужба је само још један корак у протесту.
УЗРОЦИ ДЕЛОВАЊА
„Неуспех ублажавања”
Тужбе настају када државе или компаније не успеју да ограниче климатске промене. У овом случају, с једне стране, грађани или невладине организације туже владе како би постигли већу заштиту климе. Холандија даје успешан пример овога: тамошњи врховни суд је потврдио тужбу да се недовољном заштитом климе крше људска права. С друге стране, владе или невладине организације туже велике емитере ЦО2 за већу заштиту климе или компензацију за неуспех у заштити климе. На пример, град Њујорк је тужио нафтне компаније БП, Цхеврон, Цоноцо Пхиллипс, Еккон Мобил и Роиал Дутцх Схелл јер су свесно умањиле своју одговорност за климатске промене и нанеле штету граду. Ово укључује и случај перуанског фармера Саула Луциана Ллиуиа, који тужи добављача енергије РВЕ уз помоћ Гринписа, који тренутно добија велику пажњу у медијима.
"Неуспех у прилагођавању"
Ово укључује тужбе о државама или компанијама које се не припремају на адекватан начин за неизбежне (физичке) ризике и могућу штету проузроковану климатским променама. Пример за то су власници кућа у Онтарију у Канади, који су тужили владу 2016. јер их није довољно добро заштитила од поплава.
„Неоткривање“
Реч је о компанијама које не дају довољно информација о климатским променама и ризику који произилази за компанију, али и за инвеститоре. То укључује тужбе инвеститора против компанија, али и тужбе самих компанија против њихових саветника, попут рејтинг агенција.
Фото / видео: схуттерстоцк.
