Elisabeth Oberzaucher
Fenomenet janë diçka të pakëndshme. Me përkufizim, fenomenet janë dukuri të vëzhgueshme, diçka që mund të perceptohet nga shqisat tona. Por mbaron këtu.
Fëmijët nën moshën pesë vjeç i atribuohen gjithëpërfshirjes tjetër. Teoria e mendjes, domethënë ideja që të tjerët kanë një horizont të ndryshëm të njohurive se vetvetja, zhvillohet më vonë. Fëmijët nën moshën pesë vjeç gjithashtu mendojnë teleologjikisht, domethënë të orientuar drejt qëllimit: retë janë atje për ta bërë shi, dhe bie shi në mënyrë që bimët të mund të rriten. Në këtë kuptim, fëmijët janë besimtarët e lindur, sepse ata shpjegojnë intuitivisht boshllëqet në njohuritë dhe modelet e tyre shpjeguese përmes një fuqie të mbinatyrshme.
Fuqia e madhe e fesë është që ajo jep shpjegime për fenomene, gjëra që kapërcejnë aftësitë tona njohëse dhe shkencore. Gjithëpërfshirja e feve në pothuajse të gjitha kulturat njerëzore mund të shpjegohet me këtë. Asgjë nuk na shqetëson si gjëra që nuk mund t’i shpjegojmë. Forca e mbinatyrshme, hyjnia, mund të përdoret pikërisht për të qenë përgjegjës përtej racionalitetit dhe shkencës për gjithçka që përndryshe do të përbënte një burim paqartësie si fenomen, si një mister i pazgjidhur. Prandaj, psikologjikisht, ne fitojmë përmes fesë një formë të sigurimit që na lejon mendjen, e cila dëshiron të shpjegojë gjithçka, të vijë të pushojë. Dikush përdor mbinatyroren për të gjetur një shpjegim për fenomenet përtej fuqisë shkencore shpjeguese. Kjo është ndoshta arsyeja pse fetë janë kaq të përhapura.
Cilat janë fenomenet?
Le të përpiqemi të imagjinojmë fenomenet duke përdorur shembullin e perceptimit vizual: procesi i të parit karakterizohet nga procese shqisore dhe njohëse, ndërveprimi i të cilave përkthen stimuj të lehta në objekte të perceptuara. Drita godet syrin, është përqendruar nga aparati optik dhe më pas godet retinën, ku stimuli i dritës përkthehet në sinjale elektrike. Ndërlidhjet komplekse të nervave në retinë perceptojnë një interpretim të parë të stimujve të dritës, duke çuar kështu në përmirësimin e kontrastit dhe perceptimin e lëvizjes. Tashmë në retinë bëhet një interpretim i dritës, dhe një distancë nga fenomeni i pastër. Integrimi dhe interpretimi i mëtejshëm bëhet më pas në korteksin vizual të trurit, në mënyrë që të lindë ajo që ne përjetojmë si një ngjarje njohëse. E gjithë perceptimi ynë është pra rezultat i një ndërveprimi kompleks të proceseve në mjedisin tonë dhe aparateve shqisore dhe njohëse. Perceptimi i fenomeneve, në vetvete, nuk është objektiv. Përkundrazi, shqisat dhe truri ynë janë përshtatur për një mesokozmoz që pak a shumë harton nevojat tona biologjike. Si në mikrokozmos ashtu edhe në makrocosmën, ne po arrijmë kufijtë tanë. Përderisa papranueshmëria dhe papranueshmëria në mikrokozmos janë të dyja brenda kufijve të perceptimit shqisor dhe përpunimit konjitiv, ngjarjet e makrocosmës shkojnë përtej horizontit tonë kryesisht në kuptimin njohës.
Shpjegimi si fund
Meqenëse fenomenet janë përtej botës sonë të shpjegimit dhe mirëkuptimit, ato nuk janë statike. Përkundrazi, ekzistenca e tyre përfundon si një fenomen kur shkenca ka arritur të sigurojë një shpjegim. Shpjegimi mund të bëhet në nivele të ndryshme, dhe vetëm kur të sqarohen të gjitha nivelet, mund të flitet për një fakt shkencor.
Pyetjet qendrore të kërkimit
Fituesi i mimit Nobel, Nikolaas Tinbergen (1951) formuloi katër pyetje që duheshin përgjigjur për të kuptuar sjelljen. Këto katër pyetje janë pyetjet kryesore që nxisin hulumtimin në biologji. E rëndësishme është këtu pikëpamja e tërësisë, pra jo kënaqësia me një përgjigje, por konsiderimi i të gjitha aspekteve:
Questionështja e shkakut të menjëhershëm ka të bëjë me mekanizmat fiziologjikë në themel të sjelljes. Pyetja e zhvillimit ontogjenik shqyrton se si lind kjo gjatë jetës. Pyetja e vlerës së adaptimit shqyrton funksionin, qëllimin e sjelljes. Ështja e zhvillimit evolucionar merret me kushtet e kornizës nën të cilën u shfaq sjellja.
Shkencë e mbivlerësuar
Për shkak se injoranca shoqërohet me pasiguri, ne priremi të mbivlerësojmë njohuritë tona dhe, në fushat ku baza e njohurive është jashtëzakonisht e kufizuar, ta bazojmë atë në një bazë provash të bazuar. Kërkimi ynë për përgjigje na çon në mbivlerësimin e fuqisë shpjeguese të shkencave, gjë që çon në një mbivlerësim të gjetjeve të studimeve shkencore. Në të njëjtën kohë, shkenca po vjen gjithnjë e më shumë nën zjarr: gjetjet që konsideroheshin të sigurta nuk mund të riprodhohen. Studimet kontradiktore arrijnë në deklarata të kundërta për të njëjtën temë. Si duhet të klasifikohen zhvillimet e tilla? Ndërsa shkenca ndihmon për të kuptuar më mirë kontekstin, ai siguron pothuajse asnjëherë përgjigje përfundimtare.
Të menduarit tonë
Mekanizmat njohës dhe strategjitë e vendimeve të njerëzve janë një reflektim i kësaj dikotomie të fenomeneve dhe ngjarjeve të shpjegueshme. Siç përshkruan Daniel Kahnemann në librin e tij "Të menduarit e shpejtë, të menduarit e ngadaltë", mendimi ynë duket se bëhet në dy hapa: Në një nivel fenomenologjik, me të dhëna jo të plota dhe mungesë njohurish për lidhjet, përdoret sistemi 1. Coloredshtë me ngjyrim të shpejtë dhe emocional, dhe çon në vendime automatike, pa vetëdije. Forca dhe dobësia e njëkohshme e këtij sistemi është qëndrueshmëria e tij ndaj boshllëqeve të njohurive. Pavarësisht nga plotësia e të dhënave, vendimet merren.
Sistemi 2 është më i ngadaltë dhe karakterizohet nga balancim i qëllimshëm dhe logjik. Shumica e vendimeve merren duke përdorur Sistemin 1, vetëm disa janë ngritur në nivelin e dytë. Dikush mund të thotë se të menduarit tonë është i kënaqur me fenomene të pastra në distanca të gjata, dhe rrallë kërkon një kuptim më të thellë. Prandaj është i prirur të përvetësojë mënyra jorealiste të të menduarit për shkak të heuristikës së thjeshtë. Vështirësitë tona në trajtimin e mundësive dhe frekuencave janë të rrënjosura në mbizotërimin e Sistemit 1. Vetëm duke përdorur me qëllim sistemin 2, ne mund të fitojmë një kuptim të natyrës dhe shtrirjes së marrëdhënieve.
Përgjegjësia e vendimit
Për një mbulim të diferencuar të gjetjeve shkencore, hapësira dhe koha shpesh mungojnë në botën e mediave. Prandaj, mbetet përgjegjësi e individëve që të krijojnë këtë pamje të diferencuar dhe të peshojnë sesi këto gjetje duhet të ndikojnë në veprimet tona. Ndërsa çdo përfitim i njohurive shtesë na mundëson të marrim vendime më të informuara dhe kështu të optimizojmë veprimet tona, procesi zakonisht nuk është i thjeshtuar, por më kompleks. Jo vetëm numri i faktorëve, por edhe rëndësia e tyre duhet të përfshihen në konsiderata.
Marrja e vendimeve të informuara mbi bazën e marrëdhënieve komplekse është pra një çështje e ndërlikuar. Jo vetëm për shkak të komoditetit, por edhe për shkak të nevojës për të marrë vendime të vazhdueshme, ne heqim dorë nga një pamje e diferencuar për pjesën më të madhe. Në një nivel fenomenal, ne mbështetemi në ndjenjën tonë të zorrëve, në mënyrë që të mos bëhemi të paaftë. Kjo është një strategji tërësisht adaptive, e cila ka arsyetimin e saj për veprimet e vogla të përditshme. Reflektimi i thellë është thelbësor për vendimet e politikave që ndikojnë thellësisht në botën tonë të veprimit: konsideratat themelore për demokracinë, qëndrueshmërinë ose qëllimet e jetës, nëse informohen dhe diferencohen, mund të sigurojnë një kornizë solide që formon vendimet tona të shpejta.
Informacioni i ri mund të ndryshojë këtë kornizë. Vetëm nëse adaptojmë vazhdimisht kornizën tonë të vendimmarrjes, parandalojmë ndalimin - si në atë personal ashtu edhe në atë shoqëror. Zhvillimi i mëtutjeshëm është thelbi i sistemeve funksionuese. Pranimi i status quos si i pandryshueshëm qëndron në rrugën e këtij procesi. Në fillim ka gjithnjë injorancë; vetëm përmes gjenerimit të njohurive ka zhvillim të mëtejshëm. Njohja e fenomeneve, dhe kështu e gjërave përtej asaj që shkenca mund të shpjegojë ose kuptojë, kërkon një mendim të hapur që mund të pranojë gjëra që tejkalojnë kufijtë njohës.
Foto / Video: Shutterstock.
