Pogajaj se z norcem

Avtor Charles Eisenstein

[Ta članek je licenciran pod licenco Creative Commons Attribution-NonCommercial-Brez derivativov 3.0 Nemčija. Lahko se distribuira in reproducira v skladu s pogoji licence.]

Nekdo mi je 19. januarja [2021] poslal videoposnetek, v katerem je gostitelj, ki se je skliceval na nerazkriti vir v frakciji White Hat Power, rekel, da so v teku zadnji načrti, da bi zločinsko globoko državo vsakič znova padel. Inavguracije Joeja Bidna ne bo. Laži in zločini satanske trgovske elite bi bili razkriti. Pravica bo zmagala, republika bo obnovljena. Morda, je rekel, se bo Deep State še zadnjič potrudila, da bi ostala na oblasti, tako da bo uprizorila lažno inavguracijo in uporabila deepfake video učinke, da bo videti, kot da vrhovni sodnik John Roberts v resnici postaja Joe, ki prisega na Bidna. Naj vas ne zavede, je rekel. Zaupajte načrtu. Donald Trump bo še naprej dejanski predsednik, tudi če vsi mainstream mediji trdijo drugače.

Demokracije je konec

Komajda je vredno časa kritizirati sam video, saj je nespektakularen primer svojega žanra. Ne predlagam, da to storite sami – z videom. Kar je treba jemati resno in je zaskrbljujoče, je naslednje: razdrobljenost skupnosti znanja na nepovezane realnosti je zdaj napredovala do te mere, da veliko ljudi do danes verjame, da je Donald Trump na skrivaj predsednik, medtem ko je Joe Biden Hollywood, maskiran kot Bela hiša - naseljen studio. To je razvodenela različica veliko bolj razširjenega prepričanja (več deset milijonov ljudi), da so bile volitve ukradene.

V delujoči demokraciji bi lahko obe strani razpravljali o tem, ali so bile volitve ukradene z dokazi iz obojestransko sprejemljivih virov informacij. Danes tega vira ni. Večina medijev je razpadla na ločene in medsebojno izključujoče ekosisteme, od katerih je vsak domena politične frakcije, zaradi česar je razprava nemogoča. Vse kar je ostalo je, kot ste morda že doživeli, dvoboj kričanja. Brez razprave se morate za politično zmago zateči k drugim sredstvom: k nasilju namesto k prepričevanju.

To je eden od razlogov, zakaj menim, da je demokracije konec. (Ali smo jih kdaj imeli ali koliko, je drugo vprašanje.)

Zdaj je zmaga pomembnejša od demokracije

Recimo, da sem želel prepričati skrajno desničarskega bralca, ki je naklonjen Trumpu, da so obtožbe o goljufijah volilcev neutemeljene. Lahko bi navedel poročila in preverjanja dejstev na CNN ali New York Timesu ali Wikipediji, vendar nič od tega ni verodostojno tej osebi, ki ima neko utemeljitev za domnevo, da so te publikacije pristranske proti Trumpu. Enako, če ste podpornik Bidna in vas poskušam prepričati o množični goljufiji volivcev. Dokaze o tem najdemo le v desničarskih publikacijah, ki jih boste takoj zavrgli kot nezanesljive.

Naj ogorčenemu bralcu prihranim nekaj časa in zate oblikujem tvojo ostro kritiko zgoraj navedenega. »Charles, postavljaš napačno enačbo, ki šokantno ne pozna nekaterih nespornih dejstev. dejstvo eno! dejstvo dve! dejstvo tri! Tukaj so povezave. Javnosti delate medvedjo uslugo, če sploh pomislite na možnost, da je druga stran vredna zaslišanja.”

Če vsaj ena stran tako verjame, nismo več v demokraciji. Ne poskušam obravnavati obeh strani enako. Moje mnenje je, da nobenih pogovorov ni in jih ne more biti. Nismo več v demokraciji. Demokracija je odvisna od določene stopnje državljanskega zaupanja, od pripravljenosti odločati o razdelitvi oblasti z mirnimi, pravičnimi volitvami, ki jih spremlja objektivni tisk. Zahteva pripravljenost za sodelovanje v pogovorih ali vsaj debatah. Da je nekaj – demokracija sama – pomembnejša od zmage, je potrebna velika večina. V nasprotnem primeru smo ali v stanju državljanske vojne ali, če je ena stran dominantna, v stanju avtoritarnosti in upora.

Tako levica postane desnica

Na tej točki je jasno, katera stran ima prednost. Obstaja nekakšna poetična pravičnost, da je desnica - ki je najprej izpopolnila informacijsko tehnologijo upora in narativnega bojevanja - zdaj njihova žrtev. Konservativni strokovnjaki in platforme so hitro izrinjeni iz družbenih medijev, trgovin z aplikacijami in celo interneta v celoti. Če to sploh rečem v današnjem okolju, to vzbuja sum, da sem tudi sam konservativec. Jaz sem ravno nasprotje. Toda tako kot manjšina levičarskih novinarjev, kot sta Matt Taibbi in Glenn Greenwald, sem zgrožen nad izbrisom, prepovedjo družbenih medijev, cenzuro in demonizacijo desnice (vključno s 75 milijoni Trumpovih volivcev) – kar je mogoče opisati le kot vsesplošno informacijsko vojno. V totalni informacijski vojni (kot v vojaških spopadih) je pomembna taktika, da so vaši nasprotniki videti čim slabši. Kako naj imamo demokracijo, ko nas k sovraštvu podžigajo mediji, na katere se zanašamo, da nam bodo povedali, kaj je resnično, kaj je "novica" in kaj je svet?

Danes se zdi, da levica premaguje desnico v lastni igri: igri cenzure, avtoritarnosti in zatiranja drugače mislečih. Toda preden slavite izgon desnice iz družbenih medijev in javnega diskurza, prosim razumejte neizogiben rezultat: levica postane desnica. To se dogaja že dolgo časa, kar dokazuje ogromna prisotnost neokonov, insajderjev Wall Streeta in uradnikov podjetij v Bidnovi administraciji. Stranska informacijska vojna, ki se je začela kot levo-desni spopad s Foxom na eni ter CNN in MSNBC na drugi, se hitro spreminja v boj med establišmentom in njegovimi izzivalci.

Uveljavljena nelegitimnost

Ko bodo Big Tech, Big Pharma in Wall Street na isti strani kot vojska, obveščevalne agencije in večina vladnih uradnikov, ne bo minilo dolgo, preden bodo tisti, ki motijo ​​njihov načrt, cenzurirani.

Glenn Greenwald to dobro povzame:

 So časi, ko sta represija in cenzura bolj usmerjeni proti levici, in časi, ko sta bolj usmerjeni proti desnici, vendar to ni ne samo po sebi leva niti desna taktika. To je taktika vladajočega razreda in uporablja se proti vsem, za katere se meni, da se ne strinjajo z interesi in ortodoksijami vladajočega razreda, ne glede na to, kje na ideološkem spektru sodijo.

Za zapisnik, ne verjamem, da je Donald Trump še vedno predsednik, niti ne verjamem, da je prišlo do množične volilne goljufije. Vendar pa tudi menim, da če bi obstajali, ne bi imeli nobenega jamstva, da bomo izvedeli, ker bi se prav mehanizmi, ki se uporabljajo za zatiranje napačnih informacij o volilnih goljufijah, lahko uporabili tudi za zatiranje teh informacij, če bi bile resnične. Če so korporativna vladna pooblastila ugrabila tisk in naša komunikacijska sredstva (internet), kaj jim preprečuje, da bi zatrli nestrinjanje?

Kot pisatelj, ki je v zadnjih dvajsetih letih zavzel protikulturne poglede na številna vprašanja, se soočam z dilemo. Dokazi, s katerimi lahko podprem svoja stališča, izginjajo iz korpusa znanja. Viri, ki bi jih lahko uporabil za subvertiranje prevladujočih pripovedi, so nelegitimni, ker so tisti, ki subvertirajo prevladujoče pripovedi. Varuhi interneta uveljavljajo to nelegitimnost z različnimi sredstvi: algoritemskim zatiranjem, pristranskim samodejnim izpolnjevanjem iskalnih izrazov, demonizacijo nasprotujočih se kanalov, označevanjem nasprotujočih se pogledov kot »napačnih«, brisanjem računov, cenzuro državljanskih novinarjev itd.

Kultni lik mainstreama

Posledični mehurček znanja pusti povprečnega človeka prav tako nerealnega kot nekoga, ki verjame, da je Trump še vedno predsednik. Kultna narava QAnona in skrajne desnice je jasna. Kar je manj očitno (zlasti tistim znotraj njega), je vse bolj kultna narava mainstreama. Kako drugače ga lahko imenujemo kult, ko nadzoruje informacije, kaznuje nestrinjanje, vohuni za svojimi člani in nadzoruje njihovo fizično gibanje, nima preglednosti in odgovornosti v vodstvu, narekuje, kaj naj njegovi člani govorijo, mislijo in čutijo, ter jih spodbuja k obtožbam in vohunjenju drug na drugega in ohranjanje polarizirane miselnosti mi proti njim? Vsekakor ne trdim, da je vse, kar govorijo glavni mediji, akademija in akademiki, napačno. Ko pa močni interesi nadzorujejo informacije, lahko prikrijejo resničnost in javnost zavedejo v absurde.

Morda se to dogaja s kulturo nasploh. "Kultura" izhaja iz istega jezikovnega korena kot "kult". Ustvarja skupno realnost s pogojevanjem zaznavanja, strukturiranjem misli in usmerjanjem ustvarjalnosti. Kar je danes drugače, je to, da glavne sile obupano želijo ohraniti realnost, ki ne ustreza več zavesti javnosti, ki se hitro premika iz dobe ločitve. Širjenje kultov in teorij zarote odseva vse bolj nesmiselno absurdnost uradne resničnosti ter laži in propagande, ki jo ohranjajo.

Z drugimi besedami, norost, ki je bila Trumpovo predsedovanje, ni bila odstopanje od trenda k vedno večji razumnosti. Ni bila spotika na poti od srednjeveškega vraževerja in barbarstva do racionalne, znanstvene družbe. Svojo moč je črpal iz naraščajoče kulturne turbulence, tako kot reka ustvarja vse bolj silovite protitokove, ko se približuje svojemu potopu čez slapove.

Diskreditacija dokazov druge realnosti

Zadnje čase imam kot pisatelj občutek, kot da skušam pregovoriti norca iz njegove norosti. Če ste se kdaj poskušali pogovarjati s sledilcem QAnon, veste, o čem govorim, ko poskušam pogovarjati z javnostjo. Namesto da se predstavljam kot edini razumen posameznik v ponorelem svetu (in s tem dokazujem lastno norost), se želim obrniti na občutek, za katerega sem prepričan, da ga bo delilo veliko bralcev: da je svet ponorel. Da je naša družba zabredla v neresničnost, se izgubila v iluziji. Čeprav upamo, da bomo norost pripisali majhni in obžalovanja vredni skupini družbe, je to običajno stanje.

Kot družba smo pozvani, da sprejmemo nesprejemljivo: vojne, zapore, namerno lakoto v Jemnu, izselitve, prilaščanje zemljišč, nasilje v družini, rasistično nasilje, zlorabo otrok, lopove, tovarne prisilnega mesa, uničevanje zemlje, ekocid, obglavljenja, mučenje, posilstva, skrajna neenakost, pregon žvižgačev ... Na neki ravni vsi vemo, da je noro živeti naprej, kot da nič od tega se dogaja. Živeti, kot da resničnost ne bi bila resnična – to je bistvo norosti.

Prav tako je iz uradne resničnosti marginaliziran velik del čudovite zdravilne in ustvarjalne moči ljudi in drugih bitij. Ironično, ko omenjam nekaj primerov teh izjemnih tehnologij, na primer na področju medicine, kmetijstva ali energetike, si očitam, da sem "nerealen". Sprašujem se, ali ima bralec tako kot jaz neposredne izkušnje s pojavi, ki uradno niso resnični?

Mika me, da bi predlagal, da je sodobna družba omejena na ozko neresničnost, a to je problem. Vsi primeri, ki jih navedem izven sprejemljive politične, medicinske, znanstvene ali psihološke (ne)realnosti, samodejno diskreditirajo mojo trditev in me naredijo sumljivega za vse, ki se tako ali tako ne strinjajo z menoj.

Nadzor informacij ustvarja teorije zarote

Naredimo majhen eksperiment. Hej fantje, naprave za brezplačno energijo so zakonite, videl sem eno!

Torej mi na podlagi te izjave bolj ali manj zaupate? Kdor izpodbija uradno realnost, ima ta problem. Poglejte, kaj se zgodi novinarjem, ki poudarjajo, da Amerika počne vse tisto, kar očita Rusiji in Kitajski (vmešavanje v volitve, sabotiranje električnih omrežij, gradnja elektronskih zakuliscev [za prisluškovanje tajne službe]). Na MSNBC ali New York Timesu ne boste prav pogosto. Proizvodnja privolitve, ki sta jo opisala Herman in Chomsky, daleč presega privolitev v vojno.

Z nadzorom informacij dominantne institucije ustvarijo pasivno javno soglasje z matriko percepcija-resničnost, ki ohranja njihovo prevlado. Bolj ko so uspešni pri obvladovanju realnosti, bolj neresnična postaja, dokler ne pridemo do skrajnosti, ko se vsi pretvarjajo, da verjamejo, v resnici pa nihče. Nismo še tam, vendar se tej točki hitro približujemo. Nismo še na ravni pozne sovjetske Rusije, ko Pravde in Izvestij tako rekoč nihče ni jemal za pošteno. Nerealnost uradne realnosti še ni tako popolna, prav tako ne cenzura neuradnih realnosti. Še vedno smo v fazi potlačene odtujenosti, kjer imajo mnogi nejasen občutek, da živijo v VR matrici, predstavi, pantomimi.

Kar je potlačeno, se rado pojavi v skrajni in izkrivljeni obliki; na primer teorije zarote, da je zemlja ravna, da je zemlja votla, da se kitajske čete kopičijo na meji z ZDA, da svetu vladajo satanisti, ki jedo dojenčke, ipd. Takšna prepričanja so simptomi ujetosti ljudi v matrico laži in preslepitve, da mislijo, da je to resnično.

Čim strožje oblasti nadzorujejo informacije, da ohranijo uradno resničnost, tem bolj virulentne in razširjene postajajo teorije zarote. Kanon »avtoritarnih virov« se že krči do te mere, da kritiki zunanje politike ZDA, izraelski/palestinski mirovni aktivisti, skeptiki glede cepiva, holistični zdravstveni raziskovalci in običajni disidenti, kot sem jaz, tvegajo, da bodo potisnjeni v iste internetne gete kot čistokrvni teoretiki zarote. Pravzaprav v veliki meri obedujemo za isto mizo. Ko mainstream novinarstvo ne izpolni svoje dolžnosti, da bi odločno izzivalo oblast, kakšna druga možnost je, kot da se obrne na državljanske novinarje, neodvisne raziskovalce in anekdotične vire, da bi razumeli svet?

Poiščite močnejši način

Ugotavljam, da pretiravam, pretiravam, da bi izbrskal razlog za svoje nedavne občutke nesmiselnosti. Realnost, ki se nam ponuja v potrošnjo, nikakor ni notranje konsistentna ali popolna; njihove vrzeli in protislovja je mogoče izkoristiti za povabilo ljudi, da dvomijo o njihovi zdravi pameti. Moj namen ni objokovati svoje nemoči, temveč raziskati, ali obstaja močnejši način, da vodim javni pogovor ob motnji, ki sem jo opisal.

Že skoraj 20 let pišem o definirajoči mitologiji civilizacije, ki jo imenujem narativ ločenosti, in njenih implikacijah: program nadzora, miselnost redukcionizma, vojna proti drugemu, polarizacija družbe.

Očitno moji eseji in knjige niso izpolnili moje naivne ambicije, da bi preprečil okoliščine, s katerimi se soočamo danes. Moram priznati, da sem utrujena. Utrujen sem od pojasnjevanja pojavov, kot so Brexit, Trumpove volitve, QAnon in Capitol Upor, kot simptomov veliko globlje bolezni kot zgolj rasizem ali kultizem ali neumnost ali norost.

Bralci lahko ekstrapolirajo z nedavnimi eseji

Vem, kako bi napisal ta esej: odkril bi skrite predpostavke, ki si jih delijo različne strani, in vprašanja, ki si jih malokdo postavlja. Opisal bi, kako bi lahko orodja miru in sočutja razkrila temeljne vzroke afere. Preprečil bi obtožbe o lažni enakovrednosti, obojestraništvu in duhovnem obvodu z opisom, kako nam sočutje daje moč, da presežemo neskončno vojno s simptomi in se borimo proti vzrokom. Opisal bi, kako je vojna proti zlu pripeljala do trenutne situacije, kako program nadzora ustvarja vedno bolj virulentne oblike tega, kar poskuša izkoreniniti, ker ne more videti celotnega spektra pogojev, ki jih ustvarjajo njegovi sovražniki. Trdim, da ti pogoji v svojem jedru vsebujejo globoko razlastitev, ki izvira iz zloma definirajočih mitov in sistemov. Nazadnje bi opisal, kako bi lahko drugačna mitologija celovitosti, ekologije in povezanosti motivirala novo politiko.

Pet let sem molil za mir in sočutje – ne kot moralni imperativ, ampak kot praktična nujnost. Imam malo novic o trenutnih notranjih bojih v moji državi [ZDA] sprejeti. Lahko bi vzel osnovna konceptualna orodja svojega prejšnjega dela in jih uporabil v trenutni situaciji, a namesto tega zastanem za sapo, da slišim, kaj bi lahko ležalo pod izčrpanostjo in občutkom nesmiselnosti. bralec[UR1] Insajderji, ki želijo, da podrobneje pogledam trenutno politiko, lahko ekstrapolirajo iz nedavnih esejev o miru, vojni miselnosti, polarizaciji, sočutju in dehumanizaciji. Vse je tam v Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap in drugih.

Obrni se k globokemu soočenju z realnostjo

Torej, vzamem si odmor od pisanja razlagalne proze ali vsaj upočasnim. To ne pomeni, da obupam in grem v pokoj. Ampak ravno nasprotno. S poslušanjem svojega telesa in njegovih občutkov se po globoki meditaciji, svetovanju in zdravniškem delu pripravim na nekaj, česar še nisem poskusila.

V "The Conspiracy Myth" sem raziskal idejo, da nadzorniki "novega svetovnega reda" niso zavestna skupina človeških zločincev, temveč ideologije, miti in sistemi, ki so razvili svoje lastno življenje. Prav ta bitja vlečejo marionetne niti tistih, za katere običajno verjamemo, da imajo moč. Za sovraštvom in delitvami, za korporativnim totalitarizmom in informacijsko vojno, cenzuro in trajno biovarno državo se igrajo močna mitska in arhetipska bitja. Ne moremo jih obravnavati dobesedno, ampak le v svoji sferi.

To nameravam narediti skozi zgodbo, verjetno v obliki scenarija, morda pa v kakšnem drugem leposlovnem mediju. Nekateri prizori, ki so mi prišli na misel, so dih jemajoči. Moje hrepenenje je tako lepo delo, da bodo ljudje jokali, ko bo konec, ker nočejo, da se konča. Ne beg od realnosti, ampak obrat k globljemu soočanju z njo. Kajti tisto, kar je resnično in možno, je veliko večje, kot bi nas verjel kult normalnosti.

Izhod iz kulturne slepe ulice

Prosto priznam, da nimam razloga verjeti, da sem sposoben napisati kaj takega. Nikoli nisem imel veliko talenta za leposlovje. Potrudil se bom po najboljših močeh in verjamem, da se mi tako osupljivo lepa vizija ne bi pokazala, če ne bi bilo poti do tja.

Že leta pišem o moči zgodovine. Čas je, da to tehniko v celoti uporabim v službi nove mitologije. Obsežna proza ​​ustvarja odpor, a zgodbe se dotaknejo globljega mesta v duši. Tečejo kot voda okoli intelektualne obrambe in mehčajo tla, da lahko speče vizije in ideali poženejo korenine. Hotel sem povedati, da je moj cilj ideje, s katerimi sem delal, prenesti v izmišljeno obliko, vendar ni čisto tako. Bistvo je v tem, da je tisto, kar želim izraziti, večje od tistega, kar lahko vsebuje razlagalna proza. Fikcija je večja in resničnejša od nefikcije in vsaka razlaga zgodbe je manjša od zgodbe same.

Zgodba, ki me lahko reši iz moje osebne slepe ulice, je lahko pomembna tudi za širšo kulturno slepo ulico. Kaj lahko premosti vrzel v času, ko nestrinjanje glede veljavnega vira dejstev onemogoča razpravo? Morda gre tudi tukaj za zgodbe: tako izmišljene zgodbe, ki posredujejo resnice, ki so sicer nedostopne skozi ovire kontrole dejstev, kot osebne zgodbe, zaradi katerih smo spet ljudje.

Izkoristite bogastvo interneta

Prvo vključuje vrsto proti-distopijske fikcije, ki jo želim ustvariti (ne nujno, da slikam sliko utopije, ampak dam ton zdravljenja, ki ga srce prepozna kot pristnega). Če distopična fikcija služi kot "napovedno programiranje", ki občinstvo pripravi na grd, brutalen ali opustošen svet, lahko dosežemo tudi nasprotno, prikličemo in normaliziramo zdravljenje, odrešitev, spremembo srca in odpuščanje. Obupno potrebujemo zgodbe, kjer rešitev ni v tem, da dobri fantje premagajo slabe v njihovi igri (nasilje). Zgodovina nas uči, kaj neizogibno sledi: dobri fantje postanejo novi slabi fantje, tako kot v informacijski vojni, o kateri sem govoril zgoraj.

Pri slednji vrsti pripovedi, pripovedi osebne izkušnje, se lahko srečamo na osrednji človeški ravni, ki je ni mogoče ovreči ali zanikati. Lahko se prepiramo o interpretaciji zgodbe, ne pa tudi o zgodbi sami. S pripravljenostjo, da poiščemo zgodbe tistih, ki so zunaj našega znanega kotička resničnosti, lahko sprostimo potencial interneta za obnovitev skupnega znanja. Potem bomo imeli sestavine za demokratični preporod. Demokracija je odvisna od skupnega občutka »mi ljudje«. Ni "mi", ko se vidimo skozi partizanske karikature in se ne ukvarjamo neposredno. Ko slišimo zgodbe drug drugega, vemo, da je v resničnem življenju dobro in zlo redkokdaj resnica in da je dominacija redkokdaj odgovor.

Obrnimo se k nenasilnemu načinu ravnanja s svetom

[...]

Nikoli nisem bil tako navdušen nad ustvarjalnim projektom, odkar sem v letih 2003–2006 napisal The Ascent of Humanity. Čutim življenje, življenje in upanje. Verjamem, da so pred nami temni časi v Ameriki in verjetno tudi marsikje drugje. V preteklem letu sem doživel napade globokega obupa, ko so se zgodile stvari, ki sem jih poskušal preprečiti dvajset let. Ves moj trud se je zdel zaman. A zdaj, ko grem v novo smer, v meni cveti upanje, da bodo tako storili tudi drugi, in tudi človeški kolektiv. Ali se niso navsezadnje tudi naša besna prizadevanja za ustvarjanje boljšega sveta izkazala za zaman, ko pogledate trenutno stanje v ekologiji, gospodarstvu in politiki? Ali nismo kot kolektiv vsi izčrpani od boja?

Ključna tema mojega dela je bilo sklicevanje na vzročna načela, ki niso nasilje: morfogeneza, sinhronost, obred, molitev, zgodba, seme. Ironično je, da je veliko mojih esejev nasilnega tipa: zbirajo dokaze, uporabljajo logiko in predstavljajo primer. Ne gre za to, da so tehnologije nasilja same po sebi slabe; so omejeni in nezadostni za izzive, s katerimi se srečujemo. Dominacija in nadzor sta pripeljala civilizacijo tja, kjer je danes, v dobrem in slabem. Ne glede na to, koliko se jih oklepamo, ne bodo rešile avtoimunskih bolezni, revščine, ekološkega propada, rasnega sovraštva ali težnje k ekstremizmu. Te ne bodo izkoreninjene. Prav tako do obnove demokracije ne bo prišlo, ker nekdo zmaga v prepiru. In zato z veseljem izjavljam svojo pripravljenost, da se obrnem k nenasilnemu načinu ravnanja s svetom. Naj bo ta odločitev del morfičnega polja, v katerem človeštvo kolektivno počne isto.

Prevod: Bobby Langer

Donacije za celotno prevajalsko ekipo z veseljem sprejemamo:

GLS Bank, DE48430609677918887700, sklic: ELINORUZ95YG

(Izvirno besedilo: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Slika: Tumisu na Pixabayu)