Compensarea CO2: „Iluzie periculoasă pentru traficul aerian”

Pot pur și simplu să-mi compensez emisiile dacă nu vreau să aleg între călătoriile aeriene și protecția climei? Nu, spune Thomas Fatheuer, fost șef al biroului Fundației Heinrich Böll din Brazilia și angajat al Centrului de cercetare și documentare Chile-America Latină (FDCL). Într-un interviu cu Pia Voelker, el explică de ce.

O contribuție a Pia Volker „Editor și specialist pentru Gen-ethische Netzwerk eV și editor pentru revista online ad hoc internațională”

Pia Voelker: Domnule Fatheuer, plățile compensatorii sunt acum răspândite și sunt utilizate și în traficul aerian. Cum apreciați acest concept?

Thomas Fatheuer: Ideea compensării se bazează pe presupunerea că CO2 este egal cu CO2. Conform acestei logici, emisiile de CO2 provenite din arderea energiei fosile pot fi schimbate pentru stocarea CO2 în plante. De exemplu, o pădure este reîmpădurită cu un proiect de compensare. CO2 economisit este apoi compensat cu emisiile din traficul aerian. Cu toate acestea, acest lucru conectează două cicluri care sunt de fapt separate.

O problemă specială este că am distrus în mare măsură pădurile și ecosistemele naturale din întreaga lume și împreună cu ele biodiversitatea. De aceea, trebuie să oprim defrișările și să refacem pădurile și ecosistemele. Văzută la nivel global, aceasta nu este o putere suplimentară care ar putea fi utilizată pentru a compensa.

Voelker: Există proiecte de compensare mai eficiente decât altele?

Fatheuer: Proiectele individuale pot fi destul de eficiente. Dacă acestea au un scop semnificativ este o altă întrebare. Atmosfair, de exemplu, este cu siguranță de renume și are reputația de a sprijini proiecte în beneficiul micilor fermieri prin promovarea sistemelor de agroforesterie și a agroecologiei.

Voelker: Multe dintre aceste proiecte se desfășoară în țări din sudul global. Privite la nivel mondial, cu toate acestea, majoritatea emisiilor de CO2 sunt cauzate în țările industrializate. De ce nu există despăgubiri acolo unde sunt cauzate emisiile?

Fatheuer: Aceasta este exact o parte a problemei. Dar motivul este simplu: recomandările normale sunt mai ieftine în Sudul Global. Certificatele din proiectele REDD (Reducerea emisiilor din defrișări și degradarea pădurilor) în țările din America Latină care se concentrează pe reducerea defrișărilor sunt semnificativ mai ieftine decât certificatele care promovează renaturarea mașinilor din Germania.

Voelker: Susținătorii logicii de compensare susțin că inițiativele din spatele proiectelor se străduiesc nu numai să economisească gazele cu efect de seră, ci și să încerce să îmbunătățească condițiile de viață ale populației locale. Ce crezi despre asta?

Fatheuer: Acest lucru poate fi adevărat în detaliu, dar nu este pervers să tratăm îmbunătățirea condițiilor de viață a oamenilor ca un fel de efect secundar? În jargonul tehnic se numește „Beneficii fără carbon” (BCN). Totul depinde de CO2!

Voelker: Ce poate face compensarea CO2 în lupta împotriva schimbărilor climatice?

Fatheuer: Prin compensare, nu se emite mai puțin un gram de CO2, este un joc cu sumă zero. Compensația nu servește pentru a reduce, ci mai degrabă pentru a economisi timp.

Conceptul oferă iluzia periculoasă că putem continua cu fericire și rezolvăm totul prin compensații.

Voelker: Ce crezi că ar trebui făcut?

Fatheuer: traficul aerian nu trebuie să crească în continuare. Provocarea călătoriilor aeriene și promovarea alternativelor ar trebui să fie o prioritate.

Următoarele cereri, de exemplu, ar fi concepute pentru o agendă pe termen scurt în UE.

• Toate zborurile sub 1000 km ar trebui să fie întrerupte sau cel puțin să crească drastic în preț.
• Rețeaua europeană de trenuri ar trebui promovată cu prețuri care să facă călătoria cu trenul cu până la 2000 km mai ieftină decât zborurile.

Pe termen mediu, scopul trebuie să fie reducerea treptată a traficului aerian. De asemenea, trebuie să încurajăm utilizarea combustibililor alternativi. Totuși, aceasta nu ar trebui să includă „biocombustibili”, ci mai degrabă kerosen sintetic, de exemplu, care este generat folosind electricitatea din energia eoliană.

Având în vedere faptul că nici măcar o taxă pe kerosen nu este aplicabilă politic în acest moment, o astfel de perspectivă pare mai degrabă utopică.

„Atâta timp cât traficul aerian crește, compensarea este răspunsul greșit”.

Mi-aș putea imagina compensarea într-o anumită măsură ca o contribuție semnificativă doar dacă ar fi încorporată într-o strategie clară de descreștere. În condițiile actuale, este destul de contraproductiv, deoarece menține modelul de creștere. Atâta timp cât traficul aerian crește, compensarea este răspunsul greșit.

Thomas Fatheuer A condus biroul din Brazilia al Fundației Heinrich Böll din Rio de Janeiro. Locuiește în Berlin ca autor și consultant din 2010 și lucrează la Centrul de cercetare și documentare Chile-America Latină.

Interviul a apărut prima dată în revista online „ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/