in , , , ,

Colectivism vs. individualism

Este important să orientăm o societate în funcție de obiectivele și valorile comune? Sau toată lumea ar trebui să aibă o libertate extinsă, tot în detrimentul intereselor sociale?

Colectivism vs. individualism

"Societățile moderne pot exista doar dacă există un echilibru sănătos între colectivism și individualism."

Sociolog Grigori Judin

Nu, nu a existat niciun fel de criză în republica alpină când cancelarul austriac Sebastian Kurz a vorbit în discursul său către lume Forumul Economic Mondial La începutul anului 2020, între linii s-a indicat o schimbare crucială a sistemului. Comunicate de presă scurte, fără explicații suplimentare, câteva declarații ale ONG-urilor - asta este. De la începutul anului, declarația de război a lui Kurz pentru colectivism, care, potrivit lui, a adus un singur lucru: „... și anume suferință, foame și mizerie incredibilă”. Sistemul european de valori. Deoarece vorbește în scurt timp „colectivism”, îl face să sune ca „comunism”, ci dorește mai degrabă „neoliberalism” (vezi despre climă aici).

„Cred că toți trebuie să fim atenți ca problema protecției climei să nu fie utilizată greșit pentru a proteja persoanele în vârstă idei colectiviste de a face publicitate care a eșuat întotdeauna - indiferent unde este lumea - și asta a adus un singur lucru: anume suferința, foamea și mizeria de necrezut ”.

Cancelarul Sebastion Kurz la Forumul Economic Mondial 2020

Discurs la Davos: Sebastian Kurz avertizează asupra tendințelor totalitare - dar dorește „protecția climei”

Primul ministru austriac, Sebastian Kurz, a vorbit într-un discurs la Forumul Economic Mondial (WEF) de la Davos pentru o legătură între politicul liberal liberal ...

Pasajul crucial începe la 2:30 min.
Apropo: rămâne de văzut dacă vor urma măsurile de protecție a climei. până acum...

În spatele termenilor

Dar ce se află în spatele termenilor colectivism și presupusa antipolă a individualismului? Aceasta se referă la sisteme de valori care acordă prioritate colectivului - adică societății politice sau, pe scurt, tuturor: - sau care se concentrează asupra individului și intereselor sale. Un lucru între ele: Nu prea are nicio legătură cu comunismul. Se înțelege mult mai mult: Cum se definește o societate?

Este foarte important: chiar dacă colectivismul și individualismul sunt înțelese greșit ca opuse, ele reprezintă de fapt două dimensiuni independente în coexistență. Chiar dacă o societate se concentrează pe interesul comun, acest lucru nu implică neapărat o restricție a libertății individuale. Dar: colectivismul și individualismul pot avea, de asemenea, un sens ușor diferit în funcție de perspectivă, de exemplu la nivel economic, politic sau social.

Definiții
În colectivism este înțeles ca un sistem de valori și norme în care bunăstarea colectivului are cea mai mare prioritate. Interesele individului sunt subordonate celor ale grupului social organizat colectiv.
Starea individualism este un sistem de gânduri și valori în care individul este centrul atenției.
Trebuie menționat că individualismul și colectivismul într-o comparație culturală nu sunt poli opuși cu o dimensiune uniformă, ci două dimensiuni complet independente; de fapt, individualismul și colectivismul corelează exact zero într-o comparație culturală. * Ca și individualismul, colectivismul nu este un construct rigid, adică doar pentru că există valori predominant colectiviste într-o societate nu înseamnă că valori individualiste nu există și în ea.
Surse: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Regândirea individualismului și colectivismului

Nivelul politic

„Austria este o republică democratică. Dreptul tău vine din partea oamenilor ", spune articolul 1 din Constituția austriacă. O alegere se face în fața multor opinii diferite. Prin urmare, este de datoria sistemelor democratice să se organizeze în așa fel încât interesele individuale să fie echilibrate, iar deciziile să se bazeze pe o presupusă voință generală, potrivit opiniei prevalente.

Interese sociale

Indiferent de modul în care privim democrația, succesul său se bazează în special pe realizările sale în favoarea colectivului, a populației în ansamblu. Realizări care sunt de fapt numai socialism activat: drepturile omului, libertatea de exprimare, solidaritate, beneficii sociale și multe altele. Realizări colectiviste, pe care schimbarea actuală a valorilor individualismului sau neoliberalismului le cad.

Modele de rol ale individualismului

Ia exemplul SUA: Visul american a fost întotdeauna cel al individului - și al libertății individuale. Și a arătat că egalitatea poate deveni și o întrebare financiară, că îngrijirea bolnavilor nu este o chestiune, desigur, că prevederile pentru bătrânețe nu se aplică tuturor.

Rusia este probabil cel mai bun exemplu de schimbare a sistemului de valori și a consecințelor sale - atât din punct de vedere politic, cât și social. „Rusia este una dintre cele mai individualiste țări de până acum”, explică sociologul Grigori Judin. Deși două lucruri sunt asociate cu oamenii sovietici, colectivismul și ura față de individualism. Judin: „Am importat o versiune tăiată a sistemului liberal-democratic: liberalismul fără democrație. Asta ne pune într-o situație foarte ciudată. Pentru că toate studiile arată că nu există absolut niciun motiv să nu te gândești la sovietici sau la poporul rus de astăzi. În general, juxtapunerea individualismului și a colectivismului este o întreprindere îndoielnică din punct de vedere al științelor sociale: părinții săi fondatori erau mai preocupați de sinteză.

Un echilibru

Din punct de vedere sociologic, nu este vorba de a contrasta individualismul și colectivismul. Judin: "Societățile moderne pot exista doar dacă există un echilibru sănătos între cele două. Problema noastră este că în Rusia există un individualism agresiv, care este alimentat de frică și, prin urmare, se transformă într-o concurență brutală, neîncredere și dușmășie reciprocă totală. [...] Dacă vrei să faci un prost din tine, tot ce trebuie să faci este să folosești cuvântul "bun comun". "

Dar acest lucru nu îi face pe toți fericiți, explică sociologul: „Dacă spuneți că lipsește o viață colectivă în Rusia, înseamnă, de asemenea, că nevoia acesteia este întotdeauna acolo. Există o serie de semne că oamenii în general întâmpină dificultăți în a face față acestei deficiențe. [...] Omul este creat astfel încât să aibă nevoie de obiective colective, de identitate ".

Securitate colectivă

Există însă și alte opinii: Faptul că climatul de răceală socială, indiferență și egoism este rezultatul individualismului neîngrădit, al lipsei de coeziune, a ego-ului în locul celor pe care trebuie să-i dăm vina pe filozoful german Alexander Grau ca un diagnostic greșit. Germania se afundă în confortul colectiv: „Societatea noastră nu este în niciun caz individualistă și obsedată de autonomie, independență și independență. Este opusul. Profund speriat și copleșit de consecințele unui stil de viață autonom, liber, omul modern tânjește la securitate și securitate. Începe de la nivelul planificării vieții private. […] Valorile individualiste, un mod de viață postmodern al indivizilor independenți? Cel mai bine la suprafață. […] În schimb, domnește o căutare pubescentă permanentă a sensului, care nu are absolut nicio legătură cu independența și individualitatea, ci tânjește angajamentul și securitatea colectivă. "

Libertatea economică nelimitată?

Atâtea opinii? Deloc. Cei care vorbesc despre colectivism și individualism în aceste zile înseamnă adesea problema arzătoare a neoliberalismului sau a liberalismului economic. Și chiar dacă termenul poate fi înțeles ca un concept sau ideologie politică, un lucru se înțelege mai presus de toate: libertate extinsă a economiei, detașată de prea multe reglementări guvernamentale. În mod ideal, fără uniune și parteneri sociali. Deci individualismul și libertatea capitalului. Liberalizarea se desfășoară de mult timp, Austria, de exemplu, a luat această cale în urmă cu câteva decenii, sub pretextul privatizării. De exemplu, anumite părți ale serviciilor de sănătate sau ale serviciilor sociale au fost mult timp privatizate, adică „asociații” dependente de subvenții sau companii „externalizate” care au fost fondate. Apropo, mai ales sub direcție și instrucțiune politică.

Cui servește politica? Oamenii?

De neînţeles? În cazul în care unii spun că statul nu își mai îndeplinește sarcinile cele mai fundamentale pentru societate (sau pentru oameni), alții cred că acest mandat nu a existat niciodată și încă nu există. Un guvern al republicii servește numai și singur. Nu există niciun obiectiv de stat „bunăstare pentru toți” consacrat în constituție. (Aici, apropo, pe tema obiectivelor statului.) Jurământul cancelarului austriac citește: „Jur că voi respecta îndeaproape constituția și toate legile republicii și că îmi voi face datoria în conformitate cu cunoștințele și credințele mele.” Niciun cuvânt că un cancelar este acolo pentru binele tuturor.

Cancelarul Kurz nu face niciun secret asupra scopurilor sale individualiste. Economia îi pare în primul rând importantă, ceea ce este legitim în conformitate cu legislația actuală: "Avem nevoie de protecție ambițioasă și climatică ambițioasă și, în același timp, de o creștere economică puternică și de succes economic și sunt total optimist că putem reuși dacă vom fi ca Uniune Europeană se bazează pe punctele noastre forte, și anume pe societatea noastră deschisă, pe societatea noastră liberă și mai ales pe economia noastră liberă și puternică din Europa. "

INFO: Cine beneficiază de politică?
Colectiv
Un lucru este sigur: „bunăstarea oamenilor” nu este în niciun caz stabilită constituțional. Doar termenul „republică” este destinat să implice bunul comun, poate fi citit pe site-urile oficiale www.oesterreich.gv.at și www.parlament.gv.at. Guvernul este responsabil pentru interpretare. „Pentru perioada de după secolul XX, Wolfgang Mager sau Josef Isensee au observat o limpezire a sensului și utilizarea inflaționistă a cuvântului. Termenul de democrație a determinat și a înlocuit termenul de republică, estompând diferențele în sensul „guvernului ales de popor” (democrație) și „politică care servește binele comun” (republica), așa cum a subliniat Hans Buchheim " spune mai departe Wikipedia.

Foto / Video: Shutterstock.

Scris de Helmut Melzer

Ca jurnalist de multă vreme, m-am întrebat ce ar avea de fapt sens din punct de vedere jurnalistic. Puteți vedea răspunsul meu aici: Opțiune. Arătând alternative într-un mod idealist - pentru evoluții pozitive în societatea noastră.
www.option.news/about-option-faq/

1 Kommentar

Lăsați un mesaj
  1. Un virus mortal este în jur. Nu mă refer la virusul corona prin asta. Mai degrabă, vorbesc despre imperialismul neoliberal ca pe următorul nivel al capitalismului, care - se pare - și-a găsit favoarea și cancelarului nostru. Tenor: interese economice asupra celor ale colectivului. Izolați Europa de întreaga omenire. Protecția climei numai dacă nu costă nimic.

    Potrivit lui Kurz la Forumul Economic Mondial, ideile colectiviste nu ar fi adus decât un singur lucru: „anume suferință, foamete și mizerie incredibilă.” „Învață istoria” ar fi răspuns probabil fostului cancelar Bruno Kreisky. Pentru că nu realizările colectiviste precum drepturile omului, libertatea de exprimare, drepturile lucrătorilor, convențiile colective, pensiile și altele au provocat suferință, ci exploatarea planetei și a oamenilor - de mii de ani - în beneficiul bogăției câtorva. Pentru mine, rușinea celorlalți a atins o nouă dimensiune.

    Optimismul meu se termină chiar aici. Pentru că dacă o politică de egoism și lăcomie se oprește, micile progrese globale realizate până acum sunt în pericol. Având în vedere dictatura iminentă a capitalului, regret regretul ratat pentru oportunitățile de a dezvolta în continuare democrația. Să nu ne dăm iluzii: singura noastră participare este dreptul de a alege o petrecere. Chiar și în fața unei crize climatice evidente și a două obiective constituționale de „protecție globală a mediului” (1984) și „sustenabilitate” (2013), trebuie să aibă loc un referendum, care este „tratat” în Consiliul Național. De altfel, sustenabilitatea este și o idee colectivistă.

    Reacționez din nou? Spuneți celor 20.000 de refugiați care s-au înecat în Mediterana din 2014. Milioanele de oameni exploatați a căror suferință este cauzată parțial de corporații internaționale și geopolitică occidentală. Cei asupriți politic, în țările cărora ne place să cumpărăm ieftin.

    Acesta este virusul vreau să spun!

Lăsați un comentariu