Veronika Janyrova
Parece que encontramos uma receita eficaz contra a crise de confiança e democracia. Maior transparência deve restaurar a confiança perdida na democracia, nas instituições políticas e nos políticos. Então, pelo menos, a linha de argumentação da sociedade civil austríaca.
Na verdade, transparência pública e participação democrática parecem ter se tornado uma questão de sobrevivência das democracias modernas, porque a falta de transparência das decisões e procedimentos políticos promover a corrupção pública, queixas e má gestão - a nível nacional (Hypo, Buwog, telecomunicações, etc.) e internacional (ver TLC como TIPT, tisa, CETA, etc).
A co-determinação democrática também só é possível se informações sobre decisões políticas estiverem disponíveis. Por exemplo, David Walch da Attac Austria afirma neste contexto: "O livre acesso a dados e informações é um pré-requisito essencial para a participação. Somente um direito integral à informação para todos garante um processo democrático abrangente ".
Transparência globalmente
Com o seu apelo a uma maior transparência, a sociedade civil austríaca faz parte de um movimento global de grande sucesso. Desde os anos 1980er, mais da metade dos países em leis de liberdade de informação editadas para conceder acesso a documentos oficiais aos cidadãos em todo o mundo. O objetivo declarado é "integridade, eficiência, eficácia e legitimidade Rechentschaftspflicht das administrações públicas para fortalecer", pois ele pode ser visto como o relevantes do Conselho da Convenção Europa a partir do ano 2008. E para a outra metade dos estados, incluindo Áustria pertence, torna-se cada vez mais difícil justificar a manutenção da antiquada ato oficial segredos (ver caixa).
Transparência e Confiança
No entanto, a questão que permanece é se a transparência na verdade gera confiança. Ou seja, há alguma evidência de que a transparência inicialmente produz desconfiança. Assim pode, por exemplo, uma correlação ligeiramente negativa entre a qualidade da legislação de liberdade de informação, como é sobre capturado pelo Centro Canadense for Law and Democracy (CLD), eo (não) confiança nas instituições políticas como avaliado índice de corrupção da Transparência Internacional ( veja a tabela). Toby Mendel, diretor executivo do Centro de Direito e Democracia explica esta conexão surpreendente como segue: "Por um lado traz transparência da informação cada vez mais sobre as queixas públicas à luz, o que provoca primeira desconfiança entre a população. A legislação pode, por outro lado de uma boa (transparência) não são automaticamente em uma cultura política transparente e praticar perto".
As negociações de hoje com os políticos também levantam dúvidas sobre o mantra "Transparência cria confiança". Embora os políticos nunca tenham sido tão transparentes para os cidadãos, eles encontram um nível de desconfiança sem precedentes. Não apenas você tem que ter cuidado com os caçadores de plágios e shitstormers, você também tem que enfrentar entrevistas com entrevistas parecidas com as da polícia quando elas mudam de ideia. O que causa essa crescente transparência nos políticos? Eles vão melhorar?
Isso também é duvidoso. Pode-se supor que em cada elocução eles antecipam possíveis reações hostis e, assim, cultivam ainda mais a arte de não dizer nada. Eles tomarão decisões políticas longe dos corpos políticos (transparentes) e os usarão como ferramentas de relações públicas. E eles nos inundarão com informações sem conteúdo informativo. O tratamento hostil dos políticos também levanta a questão de quais qualidades pessoais tal pessoa tem ou deve desenvolver para suportar essa pressão. Filantropia, empatia e coragem para ser honesto são raros. É cada vez mais improvável que pessoas razoáveis, esclarecidas e voltadas para os cidadãos entrem na política. O que fez com que a espiral de desconfiança se transformasse um pouco mais.
O olhar dos estudiosos
Na verdade, existem agora inúmeras vozes que alertam para os efeitos adversos dos mantras de transparência. O cientista político Ivan Krastev, Fellow Permanente no Instituto de Ciências Humanas (FMI), em Viena, mesmo fala de uma "mania transparência" e adverte: "Pessoas de chuveiro com informação é um meio comprovado para deixá-los na ignorância." Ele também vê o perigo de que "torna o debate público, isso só complica o fornecimento de grandes volumes de informações e muda a ênfase da competência moral dos cidadãos de seus conhecimentos em uma ou outra área política."
Do ponto de vista do professor de filosofia Byung-Chul Han, transparência e confiança não podem ser conciliadas, pois “A confiança só é possível em um estado entre saber e não saber. Confiar significa construir um relacionamento positivo com a outra pessoa, apesar de não saber. [...] Onde há transparência, não há espaço para confiança. Em vez de 'transparência cria confiança', deveria ler-se: 'Transparência cria confiança' ".
Para Vladimir Gligorov, filósofo e economista do Instituto de Estudos Econômicos Internacionais de Viena (wiiw), as democracias se baseiam fundamentalmente na desconfiança: “As autocracias ou aristocracias se baseiam na confiança - no altruísmo do rei ou no caráter nobre dos aristocratas. No entanto, o julgamento histórico é tal que essa confiança foi mal utilizada. E foi assim que surgiu o sistema de governos eleitos temporariamente, que chamamos de democracia. "
Talvez neste contexto se deva lembrar um princípio básico da nossa democracia: o dos “freios e contrapesos”. O controlo mútuo dos órgãos constitucionais do Estado, por um lado, e dos cidadãos face ao seu governo, por outro - por exemplo, através da possibilidade de os votar. Sem este princípio democrático, que abriu seu caminho desde a antiguidade até o Iluminismo nas constituições ocidentais, a separação de poderes não pode funcionar. A desconfiança vivida não é, portanto, nada estranho à democracia, mas um selo de qualidade.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
