Transparência: Sob o disfarce de sigilo oficial

A Áustria gosta de se ver como uma democracia moderna. Mas no que diz respeito à informação pública, é um florescimento tardio. Juntamente com o Luxemburgo, é o único país da antiga UE que ainda não possui uma lei moderna de liberdade de informação e é o único na UE em que o segredo oficial ainda se encontra na Constituição.

Você já se perguntou em que base as decisões políticas são tomadas na Áustria? Quais empresas na Áustria são subsidiadas ou em quais países as empresas austríacas exportam quais? Por que o conselho local acaba de decidir expandir uma pista de karting? Com quem as autoridades celebram contratos em nosso nome e como eles são estruturados? Quais estudos foram encomendados por autoridades públicas e quais descobertas os revelam? Infelizmente, todas essas são perguntas que você - pelo menos neste país - não obtém resposta.

Como as pessoas que seguem os eventos mundiais mais ou menos atentos, estamos muito felizes ainda a viver em um país onde um é pago o seu salário no tempo, borbulhando boa água da torneira e, eventualmente, sempre encontra um espaço de estacionamento. Com todas as conveniências que a vida traz aqui - pelo menos para a maioria - nós não percebemos que vivemos no meio da censura. Porque só recebemos respostas se são politicamente desejáveis ​​ou pelo menos não sensíveis.

Visão geral Transparência - Veja bem, as leis de transparência não são novidade. A Suécia foi o primeiro país a aprovar uma Lei de Liberdade de Informação já em 1766, mas isso foi amplamente motivado pelo fato de que o parlamento exigia mais transparência do rei. Em seguida, veio a Finlândia em 1951, os Estados Unidos em 1966 e a Noruega em 1970. Após a queda da Cortina de Ferro e um forte movimento de emancipação da sociedade civil, essa tendência ganhou mais impulso. Diante de escândalos de corrupção sem precedentes e da necessidade urgente de chegar a um acordo com seu passado comunista, os cidadãos exigiram mais transparência de seus governos. Entre o final dos anos 1990 e o início dos anos 2000, outros 25 países da Europa Central e Oriental aprovaram leis de transparência, que do ponto de vista do direito civil agora servem como um modelo internacional. Essa tendência global de maior transparência na administração é impressionante: o número de leis de transparência aprovadas em todo o mundo mais do que dobrou desde 2002 e agora cobre três quartos da população mundial.

A burocracia secreta

Embora a Áustria tenha o dever constitucional de fornecer informações, segundo as quais todos os órgãos públicos têm "informações sobre assuntos de sua esfera de influência", isso é simultaneamente tornado absurdo pela especificidade do sigilo oficial.

Assim são de fato servidores públicos "necessários para tratar todos conhecidos a eles exclusivamente de suas funções oficiais fatos" se a sua confidencialidade no interesse da ordem pública, segurança nacional, relações exteriores, nos interesses económicos de um organismo público, em preparação para uma decisão ou Interesse de uma festa. Salvo disposição em contrário por lei, é evidente. O segredo é constituído como um princípio orientador da burocracia local e forma uma parede impenetrável para os cidadãos interessados ​​e atores políticos um escudo de sigilo. Isso também torna possível na Áustria, "para manter segredo público" durante anos sobre transacções compensadas duvidosas, não nacionalizações bancárias e de responsabilidade pública e apresentar os cidadãos para contudo um projeto de lei na casa dos bilhões. De acordo com Josef Barth, fundador do austríaco Fórum Liberdade de Informação (FOI) ", têm mostrado que se tornaram públicas nos últimos escândalos anos de corrupção que eles só foram possíveis em grande parte porque as ações do governo não transparentes e assim escapou do controle do público eram".

"Os escândalos de corrupção que se tornaram públicos nos últimos anos mostraram que eles só eram possíveis em grande medida, porque as ações da administração não eram transparentes e, portanto, estavam além do controle do público".
Josef Barth, Fórum Austríaco de Liberdade de Informação (FOI)

Transparência: liberdade de informação!

Diante dos escândalos de corrupção generalizados em todo o mundo, do desperdício de impostos e da desconfiança geral da política e da burocracia, a demanda da sociedade civil por uma administração aberta e transparente está se tornando cada vez mais alta. Até agora, essa reputação foi respondida por quase metade de todos os estados do mundo e as leis de liberdade de informação foram aprovadas, permitindo que seus cidadãos vejam documentos e arquivos da administração pública.
Os não-governamentais organização Repórteres direitos humanos Sem Fronteiras, que conta com o euro a Europa e status UNESCO-observador, escreve: "A informação é o primeiro passo para mudar - para temer não apenas os governos autoritários uma imprensa livre e independente. Onde a mídia não pode informar sobre injustiças, abuso de poder ou corrupção, não haverá escrutínio público, nenhuma formação de opinião livre e nenhuma reconciliação pacífica de interesses ”.
Liberdade de informação é o direito dos cidadãos de inspecionar documentos e arquivos da administração pública. Traz a ação política e burocrática do oculto e obriga a política e a administração a prestar contas a seus cidadãos. O direito à informação está agora também consagrado na Convenção Europeia dos Direitos do Homem e reconhecido como tal pelo Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias e pelo Comité dos Direitos do Homem das Nações Unidas. Não menos importante, porque possibilita a preservação de outros direitos fundamentais, como a liberdade de expressão e a imprensa ou participação política, em primeiro lugar.

Juntamente com a organização de direitos humanos Access Info Europe (AIE), sediada na Espanha, o Centro Canadense de Direito e Democracia elabora regularmente um ranking global de países (Classificação de Direito à Informação). Analisa e avalia o quadro legal para lidar com a informação pública. Neste ranking, a Áustria está na parte inferior dos países 95 estudados em todo o mundo.

Transparência: Áustria é diferente

Na Áustria, a situação é um pouco diferente. Estamos ao lado Estónia, Luxemburgo e Chipre o único país da União Europeia, que não adoptou uma liberdade moderna of Information Act, e também o único onde segredo oficial é ainda consagrado na Constituição. Juntamente com a organização espanhola de direitos humanos Access Info Europe (AIE), o Centro Canadense de Direito e Democracia elabora regularmente um ranking global de países (Classificação Direito à Informação). Analisa e avalia o quadro legal para lidar com a informação pública. Neste ranking, a Áustria está na parte inferior dos países 95 estudados em todo o mundo.
Toby Mendel, diretor executivo do Centro de Direito e Democracia, autor de numerosos estudos e editor do ranking, ao mesmo tempo que "Há países que boas leis de transparência têm, mas eles não implementar, e outros que têm leis medíocres, a sua gestão mas ainda fazendo um bom trabalho. Por exemplo, os EUA têm uma lei de transparência medíocre, mas gozam de considerável liberdade de informação. A Etiópia, por outro lado, tem uma boa lei de transparência, mas não é implementada. A Áustria é um caso limite. Parece de alguma forma se safar com sua lei de informação ".

"Há países que têm boas leis de transparência, mas não as implementam, e outros que têm leis medíocres, mas que ainda fazem bem o seu trabalho. A Áustria é um caso limite. Parece de alguma forma se safar com sua lei de informação ".
Toby Mendel, Centro de Direito e Democracia

A Convenção do Conselho da Europa sobre o Acesso aos Documentos Oficiais, adoptada pela 2008, não conseguiu remediar esta doença. Nele 47 ministro das Relações Exteriores Europeu e expatriados dos parlamentos europeus concordaram que "para reforçar a integridade, eficiência, eficácia, responsabilização e legitimidade da administração pública", através da concessão de um direito dos cidadãos a ter acesso a documentos oficiais.

O clamor dos curiosos

Ignorando com sucesso os sinais dos tempos, o governo austríaco fez até mesmo em junho deste ano pelo anúncio de uma proibição de exploração para classificados como documentos públicos classificados. Deveria criminalizar a exploração da mídia de registros públicos secretos, mesmo se eles vazassem para a mídia anonimamente. Os protestos contra este projeto não deveriam ser atrasados ​​e foram surpreendentemente eficazes. Todas as associações de jornalistas austríacos respondeu com um comunicado de imprensa conjunto e inúmeras opiniões e chamou veementemente para a abolição do segredo oficial austríaco e uma Information Act moderna de acordo com o princípio "a informação deve ser a regra eo sigilo a exceção." Os críticos saudou por parte do ex-Auditor-Geral Franz Fiedler ( "uma medida radical, que é um passo para trás em 19. Century"), advogado Constitucional Heinz Mayer ( "restrição da liberdade de imprensa"), a Associação de Editores Parlamentares ( "Restrição de relatórios do parlamento ") E não menos por parte da oposição.
O tópico recebeu um poderoso impulso da mídia pelo Forum Freedom of Information (FOI), que foi formado em torno do ex-editor de perfis Josef Barth. A FOI vê-se como um "cão de guarda da liberdade de informação" na Áustria e opera as campanhas de sensibilização e informação transparenzgesetz.at e questiondenstaat.at. O primeiro foi até premiado com o 2013, o Concordia Prize for Press Freedom. Do ponto de vista de um moderno FOI Freedom of Information Act principalmente cinco razões é essencial: Ela complica a corrupção, impede o desperdício de controle, fortalece a confiança na política, simplifica e acelera os procedimentos administrativos e facilitar a participação.
As campanhas mostraram efeitos surpreendentes. Depois de uma semana, a proibição da exploração estava fora da mesa. O patrão do clube, Andreas Schieder (SPÖ) anunciou a renúncia e um porta-voz do clube, Reinhold Lopatka (ÖVP) disse que o caso foi "um mal-entendido".

A quase-liberdade do direito da informação

No início do ano, a mídia e a pressão da população construídas no ano passado levaram o governo a apresentar um projeto de lei para abolir o sigilo oficial. Isso também deve regular as informações fornecidas pelas autoridades públicas. Prevê a obrigação de publicar informações de interesse geral e um direito constitucional de acesso à informação pública. Sob informações de interesse geral nas instruções particulares gerais (decretos), estatísticas, relatórios e estudos que serão criados por organismos públicos ou comissionados, os relatórios de actividades, divisões de negócios, negócios encomendas, pedidos firmes cair, etc. Estes detalhes são de uma forma universalmente acessível - sem pedido específico - ser publicado. Do "Holschuld" dos cidadãos deve ser uma "obrigação" da administração. Por último, mas não menos importante, este projecto abrange não apenas organismos estatais, mas também empresas sob o controlo do Tribunal de Contas.
Mas há neste projeto de lei isenção total: informações cujo sigilo da política externa e de integração, no interesse da segurança nacional, da ordem pública, em preparação para uma decisão no interesse económico de uma autoridade local, para a privacidade e informações que "os outros para salvaguardar interesses públicos igualmente importantes são expressamente previstos por lei federal ou provincial ", serão isentos da obrigação de informar. O que quer que isso signifique.

"Para nós, há uma séria preocupação de que, em vez do objetivo declarado de transparência, haja uma extensão do sigilo oficial. A lei certamente não tem escassez de exceções ... Ainda não está claro se, no final, mais transparência ou mais intransparência pode ser esperada ".
Gerald Grünberger, Associação de Jornais Austríacos VÖZ, na conta

Os comentários gerais da 61 de vários governos estaduais, ministérios, instituições estatais e corporações, grupos de interesse e autoridades locais sugerem que esta lei não será adotada em breve. Apesar do teor fundamentalmente positivo em relação à liberdade de informação desejada, várias críticas e áreas problemáticas foram destacadas.
Enquanto o Tribunal Administrativo vê a proteção dos processos em curso, as pessoas envolvidas e o judiciário ameaçado, vê o Conselho Editorial da ORF especialmente o segredo editorial em perigo e a autoridade de proteção de dados apenas a proteção de dados. A ÖBB Holding iguala o projeto de lei "abolindo a proteção de dados para empresas sujeitas a divulgação", enquanto a Autoridade Federal da Concorrência critica o fato de que nenhuma expansão significativa da liberdade de informação pode ser discernida. Em geral, as empresas estatais temem uma desvantagem competitiva considerável em comparação com empresas não estatais e autoridades administrativas, um considerável pessoal adicional e despesas financeiras.
Particularmente duras críticas vieram da Associação de Jornais Austríacos (VÖZ): "Para nós há a preocupação séria que em vez da transparência declarada para o objetivo de uma extensão do segredo oficial vem. A lei certamente não carece de exceções ... Ainda não está claro se, no final, mais transparência ou mais intransparência pode ser esperada ", diz o Diretor Geral da VÖZ, Gerald Grünberger.

"É realmente muito tempo para a Áustria alcançar o resto da Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Acesso Info Europa

Internacional está em outro lugar

Enquanto na Alemanha, a Lei de Transparência parece ter que ser reinventada, padrões internacionais claros já foram desenvolvidos com relação à sua formulação e implementação. Estes são baseados, por exemplo, na Convenção do Conselho da Europa sobre o Acesso aos Documentos Oficiais, a Comissão de Direitos Humanos da ONU, as decisões do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TJCE) sobre declarações da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) e, não menos importante, a experiência de quase cem estados processados ​​sistematicamente por think tanks internacionais. Esta especialização concentrada não parece ser relevante para o legislador austríaco. Helen Darbishire, diretor do think tank com sede em Madrid Access Info Europe, vê os elementos essenciais de uma lei de transparência que todas as informações da administração pública são geralmente abertos ao público e o governo formulou um número limitado de excepções bem justificados simultaneamente. Além disso, um oficial de informações forte e com bons recursos deve monitorar a implementação da lei e lidar com reclamações públicas rapidamente e de forma gratuita. "É realmente muito tempo para a Áustria alcançar o resto da Europa!", Disse Darbishire.

"Indivíduos na administração viram o assunto muito complicado e temiam que Hamburgo não fosse mais governável. Mas, surpreendentemente, a maioria ficou feliz em finalmente ter um controle claro, para não ter que se esconder mais, que finalmente discussões abertas pudessem acontecer e se tornassem visíveis, o que elas realmente fazem. "
Daniel Lentfer, Iniciativa "Mais Democracia de Hamburgo" na Lei Modelo de Hamburgo

Hamburgo

A lei da transparência Hamburgo, que muitas vezes é como usado como um modelo para a Áustria, inclui entre outros três elementos centrais: a obrigação de divulgação das autoridades para os contratos fechados, relatórios comprados e semelhantes; é criar registar uma central de informação a ser publicada nos relatórios e documentos da administração pública, e, em terceiro lugar, a criação de um oficial de informação central para monitorar a conformidade com a liberdade de informação e protecção de dados e ponto de contato para as preocupações de informação dos cidadãos. A Lei de Transparência de Hamburgo inclui numerosos documentos públicos classificados neste país. Daniel Lentfer é co-iniciador da iniciativa de cidadania "Mehr Demokratie Hamburg", que iniciou e ajudou a moldar a Lei de Transparência de Hamburgo. Em sua opinião, é essencial "que a informação seja publicada independentemente de ser politicamente desejável ou não. . A única maneira que os governos podem construir a confiança "Quando questionado sobre como a iniciativa Hamburgo com reservas a administração tem tratado notou Lentfer:" Algumas pessoas na administração via as coisas muito complicadas e temia que Hamburgo não seria governável. Mas, surpreendentemente, a maioria estava contente de ter uma alça clara, não mais ter que esconder que poderiam discussões finalmente abertos ter lugar e era visível o que estão fazendo. "Não menos importante, a administração perseguido a meta de" confiança dos cidadãos e as pessoas entendem como a administração funciona. "

Quando a burocracia sai do controle

O impacto que pode ter quando o público é sistematicamente protegido contra processos políticos e burocráticos, mostra-nos as negociações controversas em curso entre a Comissão Europeia com o Canadá e os Estados Unidos sobre a Transatlantic Livre Comércio Acordo CETA e TTIP. Aqui está apenas nos apresentado como conquistas democráticas, ecológicos e sócio-legais são sacrificados interesses corporativos a portas fechadas e podem ser castrados voluntariamente por cláusulas de protecção dos investidores, arbitragem e política conselhos reguladores. E isto apesar da feroz resistência de uma aliança sem precedentes da sociedade civil de algumas organizações não governamentais 250 (stop-ttip.org), numerosos partidos da oposição e amplas camadas da população.
Tudo isso só é possível porque o público não tem acesso aos documentos de negociação. Se as informações que afectam "as políticas financeiras, monetárias ou económicas da Comunidade ou de um Estado-Membro" não estiverem isentas da liberdade de informação, poderemos acompanhar as negociações em tempo real e responder em tempo útil. E não apenas quando os Estados membros da UE já concluíram tratados bilaterais de proteção do investimento com países terceiros no 1200 e a Alemanha já está sendo processada por sua eliminação da fase nuclear. Segundo Alexandra Strickner, chefe da Attac Austria, o TTIP representa uma enorme ameaça à democracia. Ela espera uma onda de reclamações de corporações americanas, mas também européias, com as quais os tribunais e tesouros nacionais terão que lidar. "Se estas reivindicações forem cumpridas no tribunal arbitral designado, o dinheiro público deve ser usado para lucros corporativos potencialmente perdidos." Strickner vê outro perigo no "Conselho de Cooperação Regulatória". Futuras leis devem ser consultadas no conselho transatlântico, de acordo com os documentos de negociação que vazaram, antes mesmo de chegarem aos parlamentos nacionais. "As corporações, portanto, ganham acesso privilegiado à legislação e às vezes podem impedir as leis. A democracia é assim reduzida ao absurdo. "Resta saber como uma iniciativa iniciada de cidadãos da UE funcionará contra os acordos.