Jorge Vor
Quando as emissoras públicas se tornam porta-vozes da indústria
Infelizmente, tem de se notar repetidamente que os meios de comunicação públicos informam inteiramente no interesse da indústria, especialmente quando se trata do tema da electrossensibilidade e dos problemas causados pelo electrosmog.
O Bayerischer Rundfunk relatou em 15.03.2024 de março de 6 às 00h no Radiowelt, série “Faktenfuchs”, “Os campos eletromagnéticos não acionam “eletrosensibilidade”
… Supostamente doente por causa de campos eletromagnéticos | Mas não há nenhuma evidência de uma conexão Roupas de proteção na vida cotidiana não são necessárias | Mas há uma suspeita de um gatilho – o efeito “nocebo”…
Mais uma vez afirma-se que não há provas de quaisquer danos para a saúde abaixo dos valores-limite. Os afetados apenas imaginam a ligação entre as suas queixas, que são pelo menos reconhecidas como reais e dignas de tratamento, e os campos eletromagnéticos - o efeito “nocebo”...
“…Cientificamente falando, atualmente não há evidências de uma relação de causa e efeito entre os campos e as reclamações relatadas…”
Que tipo de ciência é essa?
Um físico (Alexander Leymann) do Escritório Federal de Proteção Radiológica (BfS) é citado como referência - Também não há menção ao fato de que os "especialistas" do BfS apenas representam o dogma térmico de que só haveria danos causados por excesso aquecimento devido à radiação eletromagnética Radiação, e os valores limites atuais protegeriam contra isso. – A propósito, os valores-limite alemães são de longe os mais elevados do mundo…
– E só ter em conta o aquecimento contradiz qualquer abordagem cientificamente sistemática. Isto é um pouco como medir a radioatividade com apenas um termômetro – puro amadorismo…
Infelizmente, este gabinete federal tornou-se repetidamente o porta-voz da indústria, como o nome sugere, a radiação é protegida, mas não a população; Portanto, infelizmente, o BfS não pode ser reconhecido como uma fonte confiável…
Os jornalistas nem sequer perguntaram aos médicos ou biólogos - como é que algo assim se concilia com uma investigação aprofundada?
Em termos de evidência científica, apenas são listados estudos de provocação, que infelizmente têm aqui apenas um significado limitado, uma vez que a maioria dos problemas surge da exposição a longo prazo. O que é típico aqui é que os sujeitos do teste são repetidamente irradiados por um curto período de tempo sem o seu conhecimento e depois são solicitados a dizer se sentem algo ou não.
Pelo menos você pode dar a si mesmo uma “aparência científica” para sugerir credibilidade e seriedade ao cidadão comum.
Outros estudos que examinaram os efeitos a longo prazo, como o estudo Naila, o estudo Reflex, o estudo animal NTP ou o estudo Ramazzini, para citar apenas alguns, foram cuidadosamente ignorados.
E todos os estudos em animais, como... os estudos bovinos de 2000/2001? Dificilmente se pode presumir que os animais estão apenas imaginando isso e que adoecem só de olhar para os transmissores e que as deformidades nos recém-nascidos só ocorrem por psicose.
Ou os exames do Dr. Krout com suas lhamas? - A pulsação dos animais aumenta e o ritmo cardíaco muda - assim como acontece com as pessoas, assim que chegam ao alcance de um transmissor... - Eles estão apenas imaginando?
Ou porque é que a sensibilidade eléctrica é reconhecida como uma deficiência ambiental e uma deficiência funcional na Suécia e as pessoas afectadas podem contar com a ajuda e o apoio do sector público? – Só na Alemanha estas pessoas são deixadas sozinhas com os seus problemas, não por causa de grandes palavras sobre inclusão, mas em vez disso são confrontadas com a ignorância e a frieza social – pobre Alemanha…
Depois, há boatos sobre o interesse econômico dos fornecedores de roupas de proteção contra radiação (supostamente desnecessárias) e outras medidas de proteção, mas o interesse econômico das empresas de tecnologia e dos provedores de telefonia móvel na expansão da tecnologia de telefonia móvel é mantido em silêncio...
Em vez disso, o mantra da indústria é propagado acriticamente:
“…Os humanos não conseguem perceber campos magnéticos ou eletromagnéticos com intensidades típicas da vida cotidiana. Não há evidência de aumento da sensibilidade chamada “eletrosensibilidade” ou “eletrohipersensibilidade”…”
Conclusão
É muito conveniente simplesmente descartar os problemas das pessoas afectadas como “psicológicos” e então pode-se continuar como antes, desde que o rublo continue a rolar; Não se sabe se cada vez mais pessoas estão a ser prejudicadas - para uma emissora pública que vive das taxas (obrigatórias) das pessoas, isto é na verdade uma vergonha, uma vez que tais estações são obrigadas a fornecer reportagens neutras em troca, de acordo com a Lei de Radiodifusão!
Em qualquer caso, discriminar as pessoas afectadas é definitivamente a abordagem errada! – De onde vem a palavra “imprensa mentirosa”?
Um trabalho jornalístico limpo parece diferente - O autor quis expressar aqui sua opinião pessoal? A emissora quer representar os interesses dos seus clientes publicitários? – Em qualquer caso, esta não é uma reportagem neutra e factual!
Curiosamente, no dia 02.04.2024 de abril de XNUMX houve um artigo e um painel de discussão sobre notícias falsas no BR alfa. Um telespectador pediu penalidades drásticas para quem disseminar notícias falsas...
Mas quem decide o que é fato e o que é falso? O que é tolerado e o que é punido?
A rigor, publicações como estas deveriam ser punidas como denúncias falsas direcionadas ao interesse económico da indústria.
.
Artigo sobre option.news
Discriminação contra portadores de EHS na TV pública
A Suécia está mostrando a reviravolta na educação
A arrogância do poder como terreno fértil para teorias da conspiração
Apresentar falsificações como fatos
Quem ou o que os limites de radiação do telefone celular protegem?
.
Fornecido por:
Esta postagem foi criada pela Comunidade de Opções. Junte-se e poste sua mensagem!
