Stjerner og ekte rollemodeller

At vi orienterer oss mot rollemodeller er en dyp menneskelig kvalitet. I biologi kalles dette fenomenet sosial læring. Sammenlignet med andre former for læring, der den enkelte er på egen hånd, og bringer sosial læring eller læring ved imitasjon kalt store fordeler: Du trenger ikke å prøve alt selv, må du ikke være veldig kreativ, og ikke trenger å gjøre noen feil selv. Sosial læring er derfor en ganske effektiv måte å skaffe seg ferdigheter og beslutningsstrategier på. Ikke alle andre mennesker kommer som et eksempel på shortlisten. Hvem vi velger som en modell, avhenger blant annet av vår individuelle livssituasjon. I den tidlige barndomsfasen er foreldrene de mest innflytelsesrike påvirkningene. Handlingene til de nærmeste oss sosialt forbereder våre atferdstendenser fra tidligste barndom. For eksempel vil foreldre som ikke liker å spise grønnsaker selv, få liten suksess når de får avkom til et sunt kosthold.

Men foreldrenes innflytelse på sine avkom er svindrende med alderen: den sosiale orienteringen skifter mer og mer i retning av jevnaldrende. Hvis det i puberteten hovedsakelig handler om å bli etablert i den sosiale sirkelen du beveger deg i, vil andre være sentrum for vår oppmerksomhet i voksen alder.

rollemodeller

Det britiske nettstedet YouGov.co.uk gjennomførte en undersøkelse av rundt 2015 25.000 mennesker i 23 land i 10,6, som så på de mest populære personlighetene og rollemodellene i hvert land. De beste globale plasseringene etter poeng: Angelina Jolie (9,2), Bill Gates (7,1), Malala Yousafzai (6,4), Hillary Clinton og Barack Obama (6,0), Dronning Elisabeth II (5,3) , Xi Jinping (4,8), Michelle Obama og Narendra Modi (4,6), Celine Dion (4,3), Ophra Winfrey (4,1), pave Francis (4,0), Julia Roberts og Dalai Lama ( XNUMX).

Hvordan blir du en rollemodell?

I dag er rollemodeller for det meste folk som er i det offentlige øye. Denne offentlige rekkevidden skaper et viktig grunnlag for å være effektiv som en rollemodell. Det er ikke nok å gjøre gode ting som er minst like viktige som å la andre få vite om dem. Derfor spiller medierepresentasjonen av individer en spesiell rolle i etableringen av rollemodeller. De som er oppmerksomhetsfokus vil bli lyttet til, uavhengig av om de kan gi en kvalifisert mening om emnet. Leonardo DiCaprio ble nylig en helt på Facebook og Twitter og i andre medier fordi han ringte for mer bærekraftig oppførsel i en taktspråk. Ikke på grunn av hans kvalifikasjoner, heller ikke på grunn av hans eksepsjonelt bærekraftige handlinger, men på grunn av sin popularitet, ble han en modell i bærekraft.

Faktisk ser det ut til at effektiv synlighet er den eneste faktoren som bestemmer fitness som en forbilde. Dette fenomenet er relatert til en annen psykologisk effekt: Vi foretrekker ting som er kjent for oss og finner dem vakrere. Så jo mer vi blir utsatt for en viss stimulans, jo mer vi liker det.
Dermed fører medie tilstedeværelse til at folk blir tatt seriøst som pionerer og opinionsledere, langt utover grensene for deres materielle kompetanse. Dette fenomenet er forankret i vår evolusjonære historie. Mens sosial læring er en kostnadseffektiv strategi for å lære nye ting, bør det ikke være helt utifferentiert. I dyreriket er sosial læring ofte begrenset til å etterligne oppførsel fra kjente personer. Utenlandske spesifikasjoner er ikke så troverdige som rollemodeller og blir derfor mindre ofte etterliknet. Medisinsk nærvær skaper et pseudo-sosialt forhold til kjendiser. De reelle ekspertene, som bare sier at de har noe å bidra med når det gjelder innhold, mangler denne tilgangen. Derfor, paradoksalt sett, oppfatter vi som fremmede dem som mindre troverdige, selv om deres tekniske kompetanse ville rettferdiggjøre det motsatte.

I reklame, er dette fenomenet brukes: Stars fremme produkter av alle slag nå er vanskelig å tro at skiløpere har en særlig kompetanse på temaet sjokolade, eller at en amerikansk skuespiller mer kaffe enn gjennomsnittet hvite østerrikerne .. Ikke desto mindre, bedrifter kommer dypt inn i lommene for å koble et kjent ansikt til deres produkt. Selv om reklame bygger på sakkyndige meninger, gjør det ikke slik du forventer det. Det handlet egentlig om ekspertisen: I stedet for å la mange fagfolk snakke, er en person etablert som et ekspertansikte. Denne strategien krever mer tid - kjennskap til modellen har ennå ikke blitt bygget - men kan lykkes i det lange løp.

Vitenskap gir ikke 100-relaterte uttalelser. Men ingenting annet interesserer publikum som et argument for en rollemodell.

Modeller er kommunikasjons fagfolk

Foreløpig er rollemodeller de menneskene som med hell kan formidle meldinger. Det er spesielt viktig å finne et språk som forstås. Igjen er folk ofte overlegen for publikum. Den noen ganger overfladiske kunnskapen som stjerner har om emner de kommuniserer gjør det lettere å pakke inn meldingene de vil formidle til enkle ord. Spesielt har forskere ofte det motsatte problemet: ved å ha en grundig kunnskap, er det ofte umulig for dem å redusere uttalelser til lett fordøyelige meldinger. Utvinningen av den sentrale utsagnet fra et vitenskapelig arbeid representerer en nesten uoppløselig oppgave. Vitenskap, som omhandler sannsynligheter og fordelinger, gir ikke hundre prosent setninger. Men ingenting annet interesserer publikum som et argument for en rollemodell.

Ideelle rollemodeller

Ideelle rollemodeller er mennesker som kombinerer et bredt utvalg av kvaliteter:
a) De kan stole på et dokumentert innhold som gir dem ekspertstatus.
b) De har mediesynlighet for å gi meldingen stor innvirkning.
c) De er i stand til å formidle meldinger slik at de blir forstått av publikum.
Siden et eggleggende Wollmilchsau med så forskjellige egenskaper ikke eksisterer, oppstår spørsmålet om vi virkelig kan forvente fra forskere og eksperter at de tar rolleemneeffekt i vårt samfunn. Det kan være mer nyttig å distribuere oppgavene på en slik måte at folk som er gode kommunikatører, blir informert så godt av eksperter at de kan utføre sin rolle så godt som mulig. Spesielt i vitenskapelig kommunikasjon fremkommer en rollefordeling mellom forskere og vitenskapsjournalister: Forskere konsentrerer seg om å generere ny kunnskap og kommunikasjon i det vitenskapelige samfunn. Broen mellom forskning og publikum blir truffet av andre: Vitenskapsjournalister med tilstrekkelig forståelse for å forstå informasjon fra den vitenskapelige verden, oversetter den til et språk som er generelt forståelig. Hvis man lykkes med å få tillit til kunnskapsskapere og kunnskapskonsumenter, er det viktigste trinnet i formidling av substantive meldinger gjort.

Den evolusjonære mismatchen

Mekanismene som brukes til å velge rollemodeller og vurdere troverdigheten til andre har utviklet seg i løpet av vår evolusjonære historie under forhold som er enormt forskjellig fra det nåværende miljøet. Våre forfedre kunne øke effektiviteten av sosial læring ved å lære av bekjente. Moderne teknologier skaper imidlertid en pseudo-kjennskap til folk vi faktisk ikke kjenner til. De som er nesten regelmessige gjester i stuen blir virtuelle medlemmer av vår gruppe. Derfor tror vi på dem og velger dem som rollemodeller. Dette bærer risikoen for å stole på feil person, bare fordi vi tror at vi kjenner dem. Så lenge vi er klar over at denne tarmens følelse av tillit ikke nødvendigvis er et pålitelig grunnlag, kan vi bevisst motvirke det.

Rollemodeller: Fall Zuckerberg

Mark Zuckerberg (facebook) slo overskriftene tidligere i år ved å donere mye av sin formue. Han ble fort gjort en helt, men snart oppsto tvil. Forsøket på å forbedre sitt bilde gjennom denne handlingen var ikke helt vellykket. Tidligere hadde det vært misnøye at Zuckerberg knapt betalte skatt til tross for milliarder i salget. Mens den umiddelbare reaksjonen i sosiale medier var en bølge av entusiasme, fortsatte reaksjonen i det klassiske mediet dårligere. Og med rette, som det viste seg, er donasjoner den perfekte måten å spare skatt, spesielt i USA. I tillegg forlot pengene aldri kontroll over Zuckerbergs imperium: grunnlaget er underlagt milliardærens instruksjoner, og vil trolig virke i tråd med målene sine.

Denne saken belyser en veldig paradoksalt fenomen: de som overholde reglene og støtte sosial interaksjon gjennom sitt standardbasert atferd, for eksempel ved å betale sine trygdeavgifter og skatter er ikke oppfattet. På den annen side blir de som er uføre ​​av sosial misbruk, heltter. Vi har en tendens til å undervurdere ting som overholder normen mens vi overvurderer sjeldne ting. Som et resultat blir vi bare oppmerksomme når noe uvanlig skjer. Derfor er regelkompetent atferd nesten ikke verdt å nevne. Bare ved å øke bevisstheten om denne forvrengningen kan vi motvirke dette fenomenet.

Foto / Video: Shutterstock.