Østerrike ønsker ny gruppe parallell rettferdighet i EU attac Østerrike

EU-kommisjonen ønsker å presentere et forslag om mer beskyttelse for grenseoverskridende investeringer i EUs indre marked høsten 2021, som kan inneholde elementer i et nytt konsernomfattende parallelt rettssystem mellom EU-statene. I 2018 erklærte EU-domstolen (EF-domstolen) det gamle systemet med interne EU-gruppespesielle søksmål som uforenlige med EU-lovgivningen. (1)

I følge informasjon fra EU-kommisjonen som Attac har tilgjengelig, kjemper den østerrikske regjeringen for de mest vidtrekkende gruppers spesielle rettigheter og sin egen eksklusive domstol for selskaper. De Magasinprofil rapporterer for tiden også at økonomiminister Schramböck håper på "rask fremgang" og et "ambisiøst forslag".

I følge Attac har Østerrike bare sagt opp en av tolv av de gamle EU-ulovlige avtalene - tilsynelatende fordi Østerrikske banker har gjeldende søksmål. (3) Derimot hadde 23 EU-land allerede alle relevante investeringsavtaler seg imellom i mai 2020 avsluttet.

"Regjeringen utsetter slutten på den EU-interne parallelle rettferdigheten til den har implementert en erstatning som tjener interessene til selskapene på best mulig måte," kritiserte Iris Frey fra Attac Østerrike. ”Men spesielle handlingsrettigheter for selskaper truer en politikk av hensyn til det felles beste og er uforenlig med demokrati. Attac oppfordrer derfor regjeringen til å kjempe for slutten på eventuelle spesielle selskapsrettigheter - både innen EU og over hele verden.

Ny studie: Bedrifter vil ha sin egen domstol med sin egen lov

A ny studie Det Brussel-baserte NGO Corporate Europe Observatory (CEO) avdekker en to-årig lobbykampanje fra banker, selskaper og advokatfirmaer for å håndheve nye materielle rettigheter for investorer og en eksklusiv jurisdiksjon i EU. “Hvis selskapene har sin måte, kan en ny, eksklusiv EU-domstol tvinge EU-regjeringene til å kompensere selskaper med enorme summer for nye lover for å beskytte arbeidstakere, forbrukere og miljøet. Den økonomiske risikoen kan til slutt forhindre myndighetene i å regulere i allmennhetens interesse, ”kritiserer studieforfatter Pia Eberhardt fra administrerende direktør.

Og inkluderer faktisk en Kommisjonsdokument fra september 2020 bekymringsfulle alternativer. Disse inkluderer omfattende materielle investorrettigheter samt opprettelse av en spesiell investeringsdomstol for selskaper på EU-nivå. Kommisjonen vurderer også å opprette nye bedriftsprivilegier som de kan gripe inn i forberedelsen av politiske avgjørelser enda tidligere.

Store banker og stor industri spesielt aktiv / Erste Group og det østerrikske handelskammeret presser også på for spesielle rettigheter

Ifølge CEO-studien var det minst et dusin møter med bedriftslobbyister med EU-kommisjonen i 2019 og 2020, der de krevde en ny eksklusiv domstol for bedriftsgrupper. Erste-gruppen og det østerrikske handelskammeret (4) presset også Konsultasjonsprosess om spesielle rettigheter. Store tyske banker, European Bankers Association, den tyske aksjonærlobbyen og bedrifts lobbygrupper som BusinessEurope og franske AFEP var spesielt aktive i lobbyvirksomhet. Deres budskap: Uten spesielle handlingsrettigheter i EU, ville investorer ikke ha "tilstrekkelig juridisk beskyttelse" og kunne derfor investere mer utenfor EU.

Ingen bevis for noen ulempe for investorer i EU

For Pia Eberhardt strider denne utpressingstaktikken fullstendig mot virkeligheten: ”Det er ingen indikasjoner på noen systematisk diskriminering av utenlandske investorer i EU-landene som kan rettferdiggjøre deres eget parallelle rettssystem. I EUs indre marked kan investorer stole på en lang liste over rettigheter og garantier, inkludert retten til eiendom, ikke-diskriminering, for å bli hørt av en offentlig myndighet, og til et effektivt middel og en rettferdig rettergang. "

Eventuelle underskudd i rettsstaten i et land bør fundamentalt forbedres for alle, i stedet for å skape nye juridiske privilegier for et lite antall allerede meget mektige og allerede beskyttede selskaper som begrenser demokratisk handlefrihet, krever Attac.

-

(1) I Achmea-kjennelsen 6. mars 2018 bestemte EF-domstolen at voldgiftsklausuler i investeringsavtaler innen EU ikke er forenlig med EU-lovgivningen. Investeringsavtaler (BIT) innen EU ble opprinnelig for det meste inngått mellom vestlige og østeuropeiske EU-stater etter Sovjetunionens sammenbrudd og ble ikke avsluttet da disse statene ble med i EU. Før dommen fra EU-domstolen hadde EU-kommisjonen allerede tatt det juridiske synet på at de tilsvarende bilaterale investeringsavtalene brøt EU-lovgivningen og startet overtredelsesprosedyre mot Østerrike allerede i 2015.

(2) Det er bemerkelsesverdig at Bierlein-regjeringen godkjente de tilsvarende oppsigelsesavtalene til flere EU-stater 18. desember 2019 og initierte de nødvendige trinnene for deres signering.

(3) Fire ISDS-søksmål mot østerrikske banker mot Kroatia er foreløpig anlagt for voldgiftsretter. Raiffeisenbank, Erste Bank, Addiko Bank og Bank Austria er avhengige av spesielle handlingsrettigheter for å hevde sine interesser. De er basert på den østerrikske investeringsavtalen med Kroatia. Hvis Østerrike hadde signert den multilaterale oppsigelsesavtalen 5. mai 2020, ville Østerrike og Kroatia være forpliktet til å varsle voldgiftsrettene i en felles erklæring om at voldgiftsklausulen som er avtalt i investeringsavtalen, ikke gjelder.

Totalt 11 av de 25 kjente ISDS-søksmålene fra østerrikske selskaper er basert på EU-interne investeringsavtaler. For eksempel saksøkte EVN AG Bulgaria i 2013 fordi de følte at det ble økonomisk vanskeliggjort av den bulgarske staten når det gjaldt å sette priser på strøm og betale for fornybar energi.

(4) Handelskammeret: "Bare" pedagogiske "tiltak mot medlemsland har ingen verdi for investorer. Investorer må ha rett til vesentlig kompensasjon. "

Investors søksmål mot stater har økt raskt over hele verden de siste årene. Mer enn 2020 tilfeller var kjent fra desember 1100. Rundt 20 prosent av disse ble levert på grunnlag av investeringsavtaler innenfor EU.