Veronika Janyrova
Het lijkt erop dat we een effectief recept hebben gevonden tegen de crisis van vertrouwen en democratie. Meer transparantie zou het verloren vertrouwen in de democratie, politieke instellingen en politici moeten herstellen. Dus in ieder geval de redenering van het Oostenrijkse maatschappelijk middenveld.
In feite, hebben de publieke transparantie en democratische participatie schijnbaar uitgegroeid tot een kwestie van overleven van de moderne democratieën, omdat het gebrek aan transparantie van de politieke beslissingen en procedures te bevorderen corruptie bij de overheid, grieven en wanbeheer - op nationaal niveau (Hypo, Buwog, telecommunicatie, enz.) En internationale (zie Vrijhandelsovereenkomsten zoals TTIP, TiSA, CETA, enz.).
Democratische medebeslissing is ook alleen mogelijk als informatie over politieke beslissingen beschikbaar is. David Walch van Attac Austria stelt bijvoorbeeld in dit verband: "Vrije toegang tot gegevens en informatie is een essentiële voorwaarde voor deelname. Alleen een alomvattend recht op informatie voor iedereen garandeert een alomvattend democratisch proces ".
Transparantie wereldwijd
Met zijn oproep tot grotere transparantie maakt het Oostenrijkse maatschappelijk middenveld deel uit van een zeer succesvolle wereldwijde beweging. Sinds de 1980-jaren heeft meer dan de helft van de staten in de wereld vrijheid van informatiewetten aangenomen om burgers toegang te geven tot officiële documenten. Het verklaarde doel is "de integriteit, efficiëntie, doeltreffendheid, verantwoording en legitimiteit van overheidsdiensten te versterken", zoals bijvoorbeeld blijkt uit het overeenkomstige Verdrag van de Raad van Europa van 2008. En voor de andere helft van de staten, waaronder Oostenrijk, is het steeds moeilijker om het onderhoud van verouderd officieel geheim te legitimeren (zie infovak).
Transparantie en vertrouwen
Niettemin blijft de vraag of transparantie daadwerkelijk vertrouwen schept. Er zijn aanwijzingen dat transparantie wantrouwen wekt. Zo kan bijvoorbeeld een licht negatieve correlatie tussen de kwaliteit van de vrijheid van informatie wetgeving, omdat het over wordt gevangen genomen door de Canadese Centrum voor Recht en Democratie (CLD), en de (niet) het vertrouwen in politieke instellingen zoals beoordeeld corruptie-index van Transparency International ( zie tabel). Toby Mendel, directeur van het Centrum voor Recht en Democratie verklaart deze verrassende rol als volgt: "Aan de ene kant brengt transparantie in toenemende mate informatie over openbaar grieven aan het licht, die voor het eerst wantrouwen onder de bevolking veroorzaakt. Aan de andere kant betekent goede (transparant) wetgeving niet automatisch een transparante politieke cultuur en praktijk. "
De hedendaagse omgang met politici doet ook twijfel rijzen over de mantra 'Transparantie schept vertrouwen'. Hoewel politici nog nooit zo transparant zijn geweest voor burgers, worden ze geconfronteerd met een ongekend wantrouwen. Je moet niet alleen op je hoede zijn voor plagiaatjagers en rillingen, je moet ook interviews met interviews met politie-buizen ondergaan als ze van gedachten veranderen. Wat veroorzaakt deze toenemende transparantie in politici? Zullen ze beter worden?
Dat is ook twijfelachtig. Er kan van worden uitgegaan dat ze in elke uiting mogelijke vijandige reacties verwachten en dus de kunst van het nietsuitdoen verder cultiveren. Zij zullen beleidsbeslissingen wegnemen van de (transparante) politieke organen en ze misbruiken als hulpmiddelen voor public relations. En ze zullen ons overspoelen met informatie die geen informatie-inhoud heeft. De vijandige behandeling van politici doet ook de vraag rijzen welke persoonlijke kwaliteiten zo'n persoon heeft of moet ontwikkelen om deze druk te weerstaan. Filantropie, empathie en de moed om eerlijk te zijn zijn zeldzaam. Het is steeds onwaarschijnlijker dat redelijke, verlichte, burgergebonden mensen ooit in de politiek zullen gaan. Wat ervoor zorgde dat de wantrouwende spiraal een beetje verder ging.
Het uiterlijk van de geleerden
Sterker nog, vele stemmen waarschuwen nu ook voor de ongewenste bijwerkingen van de transparantie-mantra's. Politicoloog Ivan Krastev, vaste medewerker van het Instituut voor de Wetenschappen van de Geesteswetenschappen (IMF) in Wenen, spreekt zelfs van een "transparantie-manie" en wijst erop dat "mensen douchen met informatie een beproefd middel is om hen in onwetendheid te houden". Hij ziet ook het gevaar dat "door grote hoeveelheden informatie in het publieke debat te injecteren, ze alleen maar meer betrokken raken en de aandacht verschuiven van de morele competentie van de burgers naar hun expertise op een of ander beleidsterrein".
Vanuit het oogpunt van de filosofie professor Byung-Chul Han, kunnen transparantie en vertrouwen niet worden verzoend, omdat "vertrouwen alleen mogelijk is in een staat tussen kennis en niet-kennis. Vertrouwen betekent een positieve relatie met elkaar opbouwen, ondanks elkaar niet kennen. [...] Waar transparantie is, is er geen ruimte voor vertrouwen. In plaats van 'transparantie creëert vertrouwen', zou het eigenlijk moeten betekenen: 'Transparantie schept vertrouwen' ".
Vladimir Gligorov, filosoof en econoom bij het Vienna Institute for International Economic Studies (wiiw), zijn democratieën in het algemeen gebaseerd op verdenking, "autocratieën of aristocratieën gebaseerd op vertrouwen - de onbaatzuchtigheid van de koning, of het edele karakter van de aristocraten. Echter, de historische vonnis is, zodat dit vertrouwen werd misbruikt. En zo het systeem van tijdelijke, gekozen regeringen is gemaakt dat we democratie noemen. "
Misschien moet men zich in dit verband een basisprincipe van onze democratie herinneren: dat, de "checks and balances". De wederzijdse controle van staatsconstitutionele lichamen enerzijds en de burger tegen zijn regering tegenover de ander - bijvoorbeeld door de mogelijkheid om ze uit te zenden. Zonder dit democratisch beginsel, dat zich van de oudheid tot de Verlichting heeft ontwikkeld tot westerse grondwetten, kan scheiding van machten niet werken. Leven wantrouwen is daarom niets buiten de democratie, maar een zegel van kwaliteit.
Foto / Video: Shutterstock.
