Veronika Janyrova
We schrijven het jaar 2004: At 1. In mei zal de Europese Unie uitbreiden met tien nieuwe Midden- en Oost-Europese landen (LMOE), tien talen en in totaal 75 miljoen mensen. Terwijl ongeveer de helft van de bevolking van de oude EU-lidstaten is een positieve houding in het gezicht van deze historische uur van de uitbreiding van de EU, de andere helft is bang voor een toestroom van immigranten, in een vloed van goedkope (landbouw) producten en een toename van de criminaliteit.
De Europese elites verwachten een enorme economische impuls voor Europa door de oostwaartse uitbreiding. Van hun kant verhogen de LMOE zelf hun inkomens en levensstandaard, directe kasstromen uit cohesie- en structuurfondsen, en niet in het minst een leven van vrijheid, veiligheid en democratie.
Wolfgang Schüssel, toenmalig Oostenrijks bondskanselier, benadrukte bijvoorbeeld de kansen voor de oostwaartse uitbreiding van Oostenrijk en de banen die reeds waren gecreëerd door de opening van het Oosten, die nog steeds te verwachten zijn als gevolg van de toetreding tot de EU. Romano Prodi, toenmalig voorzitter van de Europese Commissie, vestigde de aandacht op het economisch potentieel van een gemeenschappelijke interne markt. Hij verwees naar studies, volgens welke de oostelijke uitbreiding de LMOE tussen vijf en acht procent zou brengen en de oude EU-lidstaten ongeveer één procent van de bbp-groei. Serieus, waarschuwde hij ook voor de toenemende complexiteit van Europese besluitvorming en toenemende inkomensongelijkheid.
Oostelijke uitbreiding en de oostelijke keizer Oostenrijk
De positieve effecten van de oostelijke uitbreiding op Oostenrijk zijn vandaag onbetwist. Immers, 18 procent van de Oostenrijkse export gaat naar de oostelijke EU-lidstaten. Dit komt overeen met meer dan zeven procent van het BBP van Oostenrijk (2013). Oostenrijkse investeerders nemen een prominente plaats in in deze regio. Een recent rapport van de Wenen Instituut voor Internationale Economische Studies (wiiw) schetst de Oostenrijkse positie in de oostwaartse uitbreiding als volgt: Oostenrijk is de grootste buitenlandse investeerder in Slovenië en Kroatië. Het is nummer twee in Bulgarije en Slowakije, nummer drie in Tsjechië en nummer vier in Hongarije.
Hoewel de toetreding van Oostenrijk tot de EU slechts 2015 jaar oud is, is dit onderzocht Oostenrijks instituut voor economisch onderzoek (wifo) al de economische effecten: "Oostenrijk is een modern en Europees land geworden, niet alleen vanuit politiek oogpunt. Het heeft geprofiteerd van elke stap van economische integratie ", zegt wifo-econoom Fritz Breuss. In zijn studie naar de gevolgen van toetreding tot de EU concludeert hij dat de oostwaartse uitbreiding, het lidmaatschap van de EU, de invoering van de euro en deelname aan de interne EU-markt Oostenrijk jaarlijks hebben geleid tot een groei van het BBP van 0,5. Hoewel Oostenrijk dus een van de grootste economische begunstigden is van de oostelijke opening en oostwaartse uitbreiding van de EU, is de bevolking een van de grootste sceptici. 2004 bepleitte slechts 34 procent van de oostwaartse uitbreiding, 52 procent strikt afgewezen. Ondertussen is deze beoordeling veranderd. Immers, 53 procent van de Oostenrijkers beschouwt de oostwaartse uitbreiding als een goede beslissing op een later tijdstip.
“De levensstandaard is in de meeste landen enorm verbeterd. In Bulgarije en Roemenië is het BBP per hoofd zelfs verdubbeld."
Het oostblok
In de nieuwe lidstaten van de oostwaartse uitbreiding is ook de algemene economische balans consistent positief. Met uitzondering van het eerste jaar van de crisis, 2009, lag de economische groei van alle tien nieuwe lidstaten boven die van de "oude EU". Dit verschil in groei betekent dat ze de EU economisch hebben benaderd. In de Baltische staten is bijvoorbeeld de toegevoegde waarde tussen 2004 en 2013 met ongeveer een derde toegenomen en in Polen zelfs met 40 procent. De levensstandaard is ook in de meeste landen enorm verbeterd. In Bulgarije en Roemenië is het BBP per hoofd van de bevolking zelfs verdubbeld.
De langverwachte middelen van de EU-structuurfondsen en het Cohesiefonds zijn ook gestroomd. Hoewel niet in de mate die landen hadden verwacht, was dit voornamelijk te wijten aan hun eigen opnamecapaciteit. Regio's met zwakke institutionele kaders konden de aan hen toegewezen middelen niet volledig absorberen. Bovendien bleek de noodzakelijke nationale medefinanciering een groot obstakel. Niettemin hebben de uitbreiding naar het oosten en de daarmee gepaard gaande omvangrijke sommen de landen geholpen hun infrastructuur, milieunormen, menselijk kapitaal en de kwaliteit van het openbaar bestuur te verbeteren. Buitenlandse investeringen, die voortvloeiden uit de oude EU-lidstaten, hebben hun concurrentievermogen verbeterd en hebben geleid tot een technologische upgrade van bijna alle productieprocessen.
Binnenlandse markt zorgt voor meer groei?
was de centrale verwachting van de Europese Economische architecten die een uitgebreide interne markt - nu uit 500 miljoen consumenten en 21 milion ondernemingen bestaat - zou een enorme groei momentum te brengen voor Europa, waar de vier vrijheden (vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen) en gemeenschappelijke mededingingsregels zijn gegarandeerd. Dit door econoom voorspelde effect is mislukt. De EU-economie groeide in de jaren 2004 tot 2013 gemiddeld met slechts 1,1 procent.
De redenen zijn controversieel. Terwijl sommige ze te zien in de gegarandeerde (aan diensten in de EU pas sinds 2010 bieden) niet ten volle de fundamentele vrijheden, ze vinden anderen in de sterke economische heterogeniteit van de EU-landen. Het wisselkoersbeleid van de EU is bijvoorbeeld afgestemd op landen met een sterk concurrentievermogen. Simeon Djankov, een voormalige Bulgaarse minister van Financiën en vice-premier, beschrijft deze asymmetrie op het voorbeeld van Portugal: In Portugal, de harde euro dat het kan niet concurrerend in een vaste wisselkoers zijn, zolang het niet de arbeidsmarkt en de Wirtschaftsregulativa betekent" hervormen. Aangezien de munteenheid overgewaardeerd is, kan Portugal zijn goederen en diensten niet tegen concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkopen. "
Het Europese antwoord op de trage economische groei werd aanvankelijk de Lissabon-agenda genoemd. Een masterplan voor het economisch beleid dat Europa binnen tien jaar 'de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie ter wereld' moet maken. Nadat echter is vastgesteld dat deze doelen te hoog zijn, is het antwoord nu "Europa 2020-strategie".
Europa 2020 is een tienjarig economisch programma dat door 2010 is goedgekeurd door de Europese Raad. Het doel is "slimme, duurzame en inclusieve groei" met betere coördinatie van de nationale en Europese economie. De nadruk ligt op de bevordering van onderzoek en ontwikkeling, hoger onderwijs en levenslang leren. Tegelijkertijd is de aandacht gericht op betere sociale integratie en de bevordering van milieuvriendelijke technologieën.
De uitdagingen
Ondanks deze hoge ambities heeft de aanhoudende economische crisis op brute wijze de tekortkomingen van de Europese economische architectuur onder de aandacht gebracht. De economische groei is in alle EU-lidstaten sterk gedaald en heeft geleid tot de sterkste naoorlogse recessie in Europa.
Terwijl de werkloosheid in heel Europa daalde vóór de economische crisis, steeg deze snel van 2008 en bereikte opnieuw een dubbelcijferig niveau. Helaas blijven de nieuwe en zuidelijke EU-lidstaten achter. Aan het einde van 2013 schatte Eurostat dat 26,2 miljoenen mannen en vrouwen in de EU en 5,5 miljoenen jongeren onder 25 geen baan hadden. De werkloosheid als geheel en met name de jeugdwerkloosheid vormen momenteel een van de grootste uitdagingen voor de EU, aangezien een hele generatie jongeren zonder baan en reële vooruitzichten op een zelfbeschikkend leven als een politieke mislukking kan worden beschouwd.
Een ander probleem waarmee de EU wordt geconfronteerd, is een enorme toename van ongelijkheid. Het simpele feit dat 2004 de EU met 20 procent heeft uitgebreid in termen van bevolking, maar slechts economisch met vijf procent, heeft geleid tot een toename van inkomensverschillen in de EU van ongeveer 20 procent. Vanwege de grotendeels egalitaire inkomenssituatie tijdens het communistische regime (principe: iedereen heeft weinig), nam de ongelijkheid in de nieuwe lidstaten bijzonder sterk toe.
Dit is echter een probleem voor de hele westerse wereld: het beschikbare inkomen is de afgelopen drie decennia steeds ongelijker geworden in alle OESO-landen. Deze ontwikkeling van inkomensongelijkheid gaat gepaard met een inkomensverschuiving weg van lonen naar vermogenswinst. Tegelijkertijd stijgen de hoogste inkomens gestaag, terwijl de belasting op deze bovenste procent van de hoogste inkomens in alle OESO-landen afneemt.
Weg van de economie
Afgezien van de economische successen en uitdagingen, heeft de uitbreiding naar het oosten ook een historische dimensie. Europa is na de 50-jaren divisie herenigd in twee blokken en de Koude Oorlog. Het hoofddoel van de Europese integratie, namelijk het creëren van vrede en veiligheid voor Europa, is ook daadwerkelijk bereikt.
Tegenwoordig worstelen oude en nieuwe EU-lidstaten met economische, sociale en politieke problemen. Alleen al de toetreding tot de EU is geen wondermiddel voor de uitdagingen van onze tijd. Het is echter de vraag of deze tien landen was geslaagd om zich te bevrijden zonder toetreding tot de EU van hun totalitaire regimes gedomineerd door Rusland en omgezet in functionerende democratieën. Sleutelwoorden: Oekraïne.
Foto / Video: Shutterstock.
