Corporate greenwashing

De klimaatbeloften van veel grote bedrijven zijn niet bestand tegen nader onderzoek

door Martin Auer

2019 hoed Amazone samen met andere grote bedrijven De klimaatbelofte opgericht, een van verschillende fusies door bedrijven die zich inzetten om in 2040 klimaatneutraal te worden. Maar tot op heden heeft Amazon niet in detail uiteengezet hoe het dat doel wil bereiken. Het is niet duidelijk of de toezegging alleen betrekking heeft op de CO2-uitstoot of op alle broeikasgassen, en het is niet duidelijk in hoeverre de uitstoot daadwerkelijk zal worden verminderd of alleen gecompenseerd door CO2-compensatie.

Ikea wil in 2030 “klimaatpositief” zijn. Wat dat precies betekent, blijft onduidelijk, maar het suggereert dat Ikea tegen die tijd meer wil dan CO2030-neutraal worden. Concreet is het bedrijf van plan zijn uitstoot tegen 15 met slechts 20 procent te verminderen. Voor de rest wil Ikea onder meer de ‘vermeden’ uitstoot tellen, dat wil zeggen de uitstoot die haar klanten daadwerkelijk vermijden als ze zonnepanelen kopen bij Ikea. Ikea telt ook de koolstof gebonden in haar producten. Het bedrijf is zich ervan bewust dat deze koolstof na gemiddeld zo'n XNUMX jaar weer vrijkomt (bijvoorbeeld bij het afvoeren en verbranden van houtproducten). Hiermee wordt het klimaateffect natuurlijk weer teniet gedaan.

Apple adverteert op haar website: “We zijn CO2-neutraal. En tegen 2030 zullen alle producten waar je van houdt dat ook zijn." Dit "Wij zijn CO2-neutraal" verwijst echter alleen naar de eigen directe bedrijfsvoering, zakenreizen en woon-werkverkeer van de medewerkers. Ze vertegenwoordigen echter slechts 1,5 procent van de totale uitstoot van de Groep. De overige 98,5 procent vindt plaats in de toeleveringsketen. Hierbij heeft Apple zichzelf een reductiedoelstelling gesteld van 2030 procent in 62 op basis van 2019. Dat is ambitieus, maar nog ver verwijderd van CO2-neutraliteit. Gedetailleerde tussendoelen ontbreken. Er zijn ook geen doelstellingen voor het verminderen van het energieverbruik door het gebruik van de producten. 

Goede en slechte praktijken

Soortgelijke situaties zie je bij andere grote bedrijven. De denktank Nieuw klimaatinstituut nam de plannen van 25 grote bedrijven onder de loep en analyseerde de gedetailleerde plannen van de bedrijven. Enerzijds is de transparantie van de plannen geëvalueerd en anderzijds of de geplande maatregelen haalbaar en voldoende zijn om de doelen te bereiken die de bedrijven zichzelf hebben gesteld. De overkoepelende bedrijfsdoelen, namelijk of de producten in deze vorm en in zoverre voldoen aan maatschappelijke behoeften, zijn niet meegenomen in de evaluatie. 

De bevindingen zijn gepubliceerd in het rapport Corporate Climate Responsibility Monitor 2022[1] samen met de NGO Carbon Market Watch gepubliceerd. 

Het rapport identificeert verschillende goede praktijken waaraan de naleving van de klimaatbeloften van bedrijven kan worden afgemeten:

• Bedrijven moeten al hun emissies bijhouden en jaarlijks rapporteren. Namelijk die uit hun eigen productie (“Scope 1”), uit de productie van de energie die ze verbruiken (“Scope 2”) en uit de toeleveringsketen en de downstreamprocessen zoals transport, consumptie en verwijdering (“Scope 3”). 
• Bedrijven dienen in hun klimaatdoelstellingen te vermelden dat deze doelstellingen zowel emissies in scope 1, 2 en 3 als andere relevante klimaatfactoren (zoals veranderd landgebruik) omvatten. Ze moeten doelen stellen die geen offsets bevatten en consistent zijn met de 1,5 ° C-doelstelling voor deze industrie. En ze moeten duidelijke mijlpalen stellen die niet meer dan vijf jaar uit elkaar liggen.
• Bedrijven moeten verregaande decarbonisatiemaatregelen implementeren en deze ook bekendmaken zodat anderen ze kunnen imiteren. U moet hernieuwbare energie van de hoogste kwaliteit betrekken en alle details van de bron bekendmaken.
• Ze moeten ambitieuze financiële steun bieden voor de mitigatie van klimaatverandering buiten hun waardeketen, zonder zich voor te doen als neutraliserend voor hun uitstoot. Wat koolstofcompensaties betreft, moeten ze misleidende beloften vermijden. Alleen die CO2-compensaties tellen mee die absoluut onvermijdelijke emissies compenseren. Bedrijven moeten alleen oplossingen kiezen die koolstof voor eeuwen of millennia (minstens 2 jaar) vasthouden en die nauwkeurig kunnen worden gekwantificeerd. Aan deze claim kan alleen worden voldaan door technologische oplossingen die CO100 mineraliseren, d.w.z. omzetten in bijvoorbeeld magnesiumcarbonaat (magnesiet) of calciumcarbonaat (kalk), en die alleen in de toekomst beschikbaar zullen zijn die niet nader kan worden bepaald.

Het rapport vermeldt de volgende slechte praktijken:

• Selectieve openbaarmaking van emissies, vooral van Scope 3. Sommige bedrijven gebruiken dit om tot 98 procent van hun volledige voetafdruk te verbergen.
• Overdreven emissies uit het verleden om reducties groter te laten lijken.
• Uitbesteding van emissies aan onderaannemers.
• Verberg passiviteit achter geweldige doelen.
• Exclusief emissies van toeleveringsketens en downstreamprocessen.
• Verkeerde doelstellingen: minimaal vier van de 25 ondervraagde bedrijven hebben doelstellingen gepubliceerd die tussen 2020 en 2030 in feite geen reductie behoeven.
• Vage of ongeloofwaardige informatie over de gebruikte stroombronnen.
• Dubbele berekening van kortingen.
• Kies individuele merken uit en promoot ze als CO2-neutraal.

Geen eerste plaats in de beoordeling

In de evaluatie op basis van deze goede en slechte praktijken behaalde geen van de ondervraagde bedrijven de eerste plaats. 

Maersk werd tweede (“aanvaardbaar”). De grootste containerrederij ter wereld maakte in januari 2022 bekend dat het tegen 2040 voor het hele bedrijf, inclusief alle drie de scopes, een netto-nuluitstoot wil bereiken. Dit is een verbetering ten opzichte van eerdere plannen. In 2030 moeten de emissies van terminals met 70 procent dalen en de emissie-intensiteit van de scheepvaart (emissies per vervoerde ton) met 50 procent. Als het vrachtvolume tegelijkertijd toeneemt, is dat natuurlijk minder dan 50 procent van de absolute uitstoot. Maersk zou dan het grootste deel van de reducties tussen 2030 en 2040 moeten realiseren. Maersk heeft ook doelen gesteld voor een directe overstap naar CO2-neutrale brandstoffen, dat wil zeggen synthetische en biobrandstoffen. LPG als tijdelijke oplossing wordt niet overwogen. Omdat deze nieuwe brandstoffen duurzaamheids- en veiligheidsproblemen met zich meebrengen, heeft Maersk ook gerelateerd onderzoek laten uitvoeren. In 2024 moeten acht vrachtschepen in gebruik worden genomen, die zowel op fossiele brandstoffen als op bio-methanol of e-methanol kunnen varen. Hiermee wil Maersk een lock-in voorkomen. Het bedrijf heeft ook gelobbyd bij de World Maritime Organization voor een algemene CO2-heffing op de scheepvaart. In het rapport wordt kritiek geuit op het feit dat Maersk, in tegenstelling tot de gedetailleerde plannen voor alternatieve brandstoffen, weinig duidelijke doelstellingen voor scope 3 en XNUMX emissies presenteert. Vooral de energiebronnen waaruit de elektriciteit voor de opwekking van de alternatieve brandstoffen uiteindelijk zal komen, zullen cruciaal zijn.

Apple, Sony en Vodafone werden derde (“matig”).

De volgende bedrijven voldoen slechts in geringe mate aan de criteria: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart en Vale. 

En het rapport vindt zeer weinig correspondentie met Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain en Unilever.

Slechts drie van deze bedrijven hebben reductieplannen opgesteld die de hele waardeketen raken: de Deense scheepvaartgigant Maersk, het Britse communicatiebedrijf Vodafone en Deutsche Telekom. 13 bedrijven hebben uitgewerkte maatregelenpakketten ingediend. Gemiddeld zijn deze plannen voldoende om de uitstoot met 40 procent te verminderen in plaats van de beloofde 100 procent. Zeker vijf van de bedrijven halen met hun maatregelen maar 15 procent reductie. Ze tellen bijvoorbeeld niet de emissies die optreden bij hun leveranciers of in downstreamprocessen zoals transport, gebruik en verwijdering. Twaalf van de bedrijven hebben geen duidelijke details gegeven voor hun plannen voor de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen. Als je alle onderzochte bedrijven bij elkaar optelt, halen ze maar 20 procent van de beloofde emissiereductie. Om de 1,5°C-doelstelling alsnog te halen, zou tegen 2030 alle uitstoot met 40 tot 50 procent moeten zijn verminderd ten opzichte van 2010.

CO2-compensaties zijn problematisch

Bijzonder zorgwekkend is dat veel van de bedrijven CO2-compensatie in hun plannen opnemen, grotendeels door middel van herbebossingsprogramma's en andere op de natuur gebaseerde oplossingen, zoals Amazon op grote schaal doet. Dit is problematisch omdat de op deze manier gebonden koolstof weer in de atmosfeer kan komen, bijvoorbeeld door bosbranden of door ontbossing en verbranding. Dergelijke projecten vereisen ook gebieden die niet voor onbepaalde tijd beschikbaar zijn en die dan mogelijk ontbreken voor voedselproductie. Een andere reden is dat koolstofvastlegging (zogenaamde negatieve emissies) zusätzlich nodig om de uitstoot te verminderen. Bedrijven moeten dergelijke programma's voor herbebossing of herstel van veengebieden dus zeker steunen, maar ze mogen deze steun niet gebruiken als excuus om hun uitstoot niet te verminderen, d.w.z. ze niet als negatieve posten in hun emissiebudget op te nemen. 

Zelfs technologieën die CO2 uit de atmosfeer halen en permanent binden (mineraliseren) kunnen alleen als geloofwaardige compensatie worden beschouwd als ze bedoeld zijn om in de toekomst onvermijdelijke emissies te compenseren. Daarbij moeten bedrijven er rekening mee houden dat ook deze technologieën, als ze worden geïmplementeerd, slechts in beperkte mate beschikbaar zullen zijn en dat er nog grote onzekerheden aan verbonden zijn. Zij moeten de ontwikkelingen op de voet volgen en hun klimaatplannen dienovereenkomstig actualiseren.

Er moeten uniforme standaarden komen

Al met al constateert het rapport dat er een gebrek is aan uniforme normen op nationaal en internationaal niveau voor het evalueren van de klimaatbeloften van bedrijven. Dergelijke normen zijn dringend nodig om echte klimaatverantwoordelijkheid te onderscheiden van greenwashing.

Om dergelijke normen te ontwikkelen voor de netto-nulplannen van niet-gouvernementele organisaties zoals bedrijven, investeerders, steden en regio's, hebben de Verenigde Naties er in maart van dit jaar een gepubliceerd deskundigengroep op hoog niveau tot leven gebracht. Naar verwachting zullen de aanbevelingen voor het einde van het jaar worden gepubliceerd.

Gespot: Renate Christ

Omslagafbeelding: Canva/nabewerkt door Simon Probst

[1]    Dag, Thomas; Mooldijke, Silke; Smit, Sybrig; Posada, Eduardo; Hans, Frederik; Fearnehough, Harry et al. (2022): Corporate Climate Responsibility Monitor 2022. Keulen: New Climate Institute. Online: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, geraadpleegd op 02.05.2022/XNUMX/XNUMX.