Ketelusan: Di bawah kerahsiaan rasmi

Austria suka melihat dirinya sebagai demokrasi moden. Tetapi sejauh maklumat awam berkenaan, ia adalah pembeli lewat. Bersama dengan Luxembourg, ia adalah satu-satunya negara di EU lama yang belum memiliki kebebasan moden undang-undang maklumat dan satu-satunya di EU yang kerahsiaan rasmi masih dalam perlembagaan.

Pernahkah anda tertanya-tanya mengenai apakah dasar keputusan politik dibuat di Austria? Syarikat-syarikat mana di Austria disubsidi atau di mana negara-negara syarikat Austria mengeksport senjata mana? Mengapa majlis tempatan baru sahaja memutuskan untuk mengembangkan trek kart? Dengan siapa pihak berkuasa menyimpulkan kontrak bagi pihak kami dan bagaimana mereka berstruktur? Kajian-kajian mana yang telah ditugaskan oleh pihak berkuasa awam dan penemuan yang mereka nyatakan? Malangnya, ini adalah semua soalan yang mana - sekurang-kurangnya di negara ini - tidak mendapat jawapan.

Sebagai orang yang mengikuti peristiwa-peristiwa dunia lebih kurang prihatin, kami agak gembira masih hidup dalam sebuah negara di mana seseorang akan dibayar gaji pada masa, menggelegak air yang baik dari paip dan anda akhirnya selalu mencari ruang letak kereta. Dengan semua kemudahan yang dibawa ke sini - sekurang-kurangnya untuk kebanyakan - kita tidak menyedari bahawa kita hidup di tengah penapisan. Kerana kita hanya mendapat jawapan jika mereka secara politik wajar atau sekurang-kurangnya tidak sensitif.

Gambaran Keseluruhan Ketelusan - Undang-undang ketelusan tidak ada yang baru, fikiran anda. Sweden adalah negara pertama yang telah meluluskan 1766 Akta Kebebasan Maklumat, tetapi ia sebahagian besarnya dimotivasi oleh Parlimen yang menuntut lebih ketelusan dari raja. Ini diikuti oleh Finland pada tahun 1951, 1966 Amerika Syarikat dan 1970 Norway. Selepas kejatuhan Tirai Besi dan pergerakan pembebasan sivik yang kuat, trend ini mendapat momentum. Warga menuntut lebih banyak ketelusan dari pemerintah mereka dalam menghadapi skandal rasuah yang tidak pernah terjadi sebelumnya dan keperluan mendesak untuk mengatasi masa lalu komunis mereka. Antara akhir 1990er dan awal tahun 2000er, negara-negara 25 Tengah dan Timur Eropah yang lain meluluskan undang-undang ketelusan, yang kini mempunyai model peranan antarabangsa dari perspektif undang-undang sivil. Kini trend global sekarang ini ke arah lebih ketelusan dalam pentadbiran adalah sesuatu yang boleh dibanggakan: Bilangan undang-undang ketelusan yang diterima pakai di seluruh dunia mempunyai lebih daripada dua kali ganda sejak 2002 dan kini menyumbang tiga suku penduduk dunia.

Birokrasi rahsia

Walaupun Austria mempunyai undang-undang kewajiban maklumat perlembagaan, mengikut mana semua badan awam mempunyai "maklumat tentang hal-hal pengaruh pengaruh mereka", ini pada masa yang sama dikurangkan menjadi tidak masuk akal oleh ciri istimewa kerahsiaan rasmi.

Oleh itu sebenarnya penjawat awam "yang diperlukan untuk merawat semua kepada mereka semata-mata dari tugas rasmi fakta mereka" jika kerahsiaan mereka demi kepentingan ketenteraman awam, keselamatan negara, hubungan luar, demi kepentingan ekonomi sesuatu badan awam, sebagai persediaan untuk keputusan atau Kepentingan pesta. Kecuali jika diperuntukkan oleh undang-undang, ia tidak boleh dikatakan. Kerahsiaan rasmi dijadikan prinsip bimbingan birokrasi lokal dan membentuk tembok yang tidak dapat ditembusi bagi warga yang berminat dan perisai kerahasiaan bagi pelaku politik. Ini juga membuat ia mungkin di Austria, "untuk menyimpan rahsia awam" untuk tahun mengenai urus niaga pengimbangan yang meragukan, gagal nationalisations bank dan liabiliti awam dan membentangkan rakyat untuk lagi rang undang-undang dalam berbilion-bilion. Menurut Josef Barth, pengasas Forum Austria Kebebasan Maklumat (FOI), "telah menunjukkan bahawa telah menjadi awam baru-baru ini skandal tahun rasuah yang mereka hanya mungkin sebahagian besar kerana tindakan pentadbiran tidak telus dan dengan itu terlepas daripada kawalan orang ramai adalah ".

"Skandal rasuah yang telah menjadi umum dalam beberapa tahun kebelakangan ini menunjukkan bahawa mereka hanya mungkin untuk sebahagian besarnya kerana tindakan pentadbiran tidak telus dan dengan itu berada di luar kawalan orang ramai."
Josef Barth, Forum Kebebasan Maklumat Austria (FOI)

Ketelusan: kebebasan untuk mendapatkan maklumat!

Dalam menghadapi skandal rasuah yang merajalela di seluruh dunia, pembaziran cukai dan ketidakpercayaan umum terhadap politik dan birokrasi, permintaan masyarakat awam terhadap pentadbiran terbuka dan telus semakin kuat. Kini, reputasi ini telah dijawab oleh hampir separuh daripada semua negara di seluruh dunia dan undang-undang kebebasan maklumat telah diluluskan, yang membolehkan rakyatnya melihat dokumen dan fail pentadbiran awam.
Wartawan Tanpa Batas organisasi non-pemerintah, yang menikmati status pemerhati di Majlis Eropa dan UNESCO, menulis: "Maklumat adalah langkah pertama menuju perubahan, sehingga bukan hanya pemerintah otoriter yang takut pelepasan bebas dan bebas. Jika media tidak dapat melaporkan tentang ketidakadilan, penyalahgunaan kuasa atau rasuah, tidak akan ada penelitian awam, tidak ada pendapat bebas dan tidak ada keseimbangan kepentingan yang sejati. "
Kebebasan maklumat adalah hak rakyat untuk memeriksa dokumen dan fail pentadbiran awam. Ia membawa tindakan politik dan birokrasi dari politik dan pentadbiran yang tersembunyi dan mewajibkan untuk mengira rakyat mereka. Hak untuk maklumat kini telah termaktub dalam Konvensyen Eropah tentang Hak Asasi Manusia dan diakui oleh Mahkamah Keadilan Eropah dan Jawatankuasa Hak Asasi Manusia PBB. Paling tidak kerana ia membenarkan pemeliharaan hak asas yang lain, seperti kebebasan berpendapat dan kebebasan akhbar atau penyertaan politik di tempat pertama.

Bersama dengan organisasi hak asasi manusia yang berpangkalan di Sepanyol Access Info Europe (AIE), Pusat Undang-Undang dan Demokrasi Kanada secara kerap merangkul kedudukan negara global (Kedudukan Hak Atas Maklumat). Ia menganalisis dan menilai rangka kerja undang-undang untuk menangani maklumat awam. Dalam ranking ini, Austria berada di bahagian bawah senarai negara-negara 95 yang dipelajari di seluruh dunia.

Ketelusan: Austria berbeza

Di Austria, keadaan adalah agak berbeza. Kami akan datang ke Estonia, Luxembourg dan Cyprus satu-satunya negara di Kesatuan Eropah, yang tidak menerima pakai Freedom moden Akta Maklumat, dan juga satu-satunya di mana kerahsiaan rasmi walaupun termaktub dalam Perlembagaan. Bersama dengan organisasi hak asasi manusia Sepanyol Access Info Europe (AIE), Pusat Undang-Undang dan Demokrasi Kanada secara kerap merangkul kedudukan negara global (Kedudukan Hak Atas Maklumat). Ia menganalisis dan menilai rangka kerja undang-undang untuk menangani maklumat awam. Dalam ranking ini, Austria berada di bahagian bawah senarai negara-negara 95 yang dipelajari di seluruh dunia.
Toby Mendel, pengarah Pusat Undang-undang dan Demokrasi, pengarang banyak kajian dan penerbit ranking, menyatakan pada masa yang sama: "Ada negara-negara yang mempunyai undang-undang ketelusan yang baik, tetapi tidak melaksanakannya, dan yang lain yang memiliki undang-undang yang biasa-biasa saja, tetapi masih melakukan kerja yang baik. Sebagai contoh, AS mempunyai undang-undang ketelusan yang biasa-biasa saja, tetapi menikmati kebebasan maklumat yang besar. Ethiopia, sebaliknya, mempunyai undang-undang ketelusan yang baik, tetapi ia tidak dilaksanakan. Austria adalah kes sempadan. Ia seolah-olah hilang dengan undang-undang maklumat. "

"Ada negara yang mempunyai undang-undang ketelusan yang baik tetapi tidak melaksanakannya, dan orang lain yang mempunyai undang-undang biasa tetapi tetap melakukan tugas mereka dengan baik. Austria adalah kes sempadan. Ia seolah-olah hilang dengan undang-undang maklumat. "
Toby Mendel, Pusat Undang-undang dan Demokrasi

Maladministration Majlis Konvensyen Eropah mengenai Akses ke Dokumen Resmi yang diadopsi oleh 2008 tidak dapat membetulkan keadaan ini. Di dalamnya 47 Menteri Luar Eropah dan ekspatriat parlimen Eropah telah bersetuju bahawa "untuk mengukuhkan integriti, kecekapan, keberkesanan, akauntabiliti dan kesahihan pentadbiran awam", dengan memberikan hak rakyat untuk mendapat akses kepada dokumen-dokumen rasmi.

The curi yang ingin tahu

Berhasil mengabaikan tanda-tanda zaman, kerajaan Austria membuat walaupun pada bulan Jun tahun ini dengan pengumuman larangan penggunaan untuk diklasifikasikan sebagai dokumen awam yang diklasifikasikan. Ia harus menghukum eksploitasi media rekod awam rahsia, walaupun mereka bocor ke media secara anonim. Bantahan terhadap projek ini tidak jauh dan sangat berkesan. Semua persatuan wartawan Austria balas dengan kenyataan akhbar bersama dan banyak pendapat dan dipanggil sekeras-kerasnya untuk pemansuhan kerahsiaan rasmi Austria dan Akta Maklumat moden mengikut prinsip "maklumat yang sepatutnya menjadi peraturan dan kerahsiaan pengecualian." Pengkritik memuji di pihak bekas Ketua Audit Negara Franz Fiedler ( "langkah radikal, yang merupakan langkah ke belakang ke dalam 19. Century"), peguam Perlembagaan Heinz Mayer ( "sekatan kebebasan akhbar"), Persatuan Editor Parlimen ( "Sekatan melaporkan dari Parlimen ") Dan sekurang-kurangnya di pihak pembangkang.
Topik ini diberi dorongan media yang kuat oleh Forum Freedom of Information (FOI), yang dibentuk sekitar bekas editor profil Josef Barth. FOI melihat dirinya sebagai "pengawas kebebasan maklumat" di Austria dan mengendalikan kempen kesedaran dan maklumat transparenzgesetz.at dan questiondenstaat.at. Bekasnya juga dianugerahkan 2013 the Concordia Prize for Freedom Press. Dari sudut pandangan FOI, kebebasan undang-undang maklumat moden sangat diperlukan untuk lima sebab tertentu: ia menjadikan rasuah lebih sukar, mengelakkan pembaziran cukai, menguatkan keyakinan dalam politik, memudahkan dan mempercepatkan prosedur pentadbiran dan memudahkan penyertaan.
Kempen menunjukkan kesan yang luar biasa. Selepas seminggu, larangan kitar semula di luar jadual. Pengurus kelab, Andreas Schieder (SPÖ) mengumumkan penolakan dan jurucakap bos kelab Reinhold Lopatka (ÖVP) berkata hubungan itu adalah "salah faham".

Undang-undang kebebasan maklumat semata-mata

Pada awal tahun ini, media dan tekanan awam yang dibina tahun lalu mendorong kerajaan untuk mengemukakan draf undang-undang untuk menghapuskan kerahsiaan rasmi. Ini juga harus mengawal maklumat yang diberikan oleh pihak berkuasa awam. Ia menyediakan kewajipan untuk menerbitkan maklumat kepentingan umum dan hak perlembagaan akses kepada maklumat awam. Di bawah maklumat kepentingan umum dalam arahan tertentu am (janji-janji), statistik, laporan dan kajian yang akan diwujudkan oleh badan-badan awam atau yang ditugaskan, laporan aktiviti, bahagian perniagaan, perintah perniagaan, perintah firma jatuh, dan lain-lain Butiran ini dengan cara yang boleh diakses - tanpa permintaan khusus - diterbitkan. Dari "Holschuld" rakyat harus menjadi "kewajiban" pentadbiran. Akhir sekali, draf ini merangkumi bukan sahaja badan-badan kerajaan, tetapi juga syarikat-syarikat di bawah kawalan Mahkamah Juruaudit.
Tetapi terdapat dalam rang undang-undang ini pengecualian penuh: maklumat yang rahsia dasar luar dan integrasi, demi kepentingan keselamatan negara, ketenteraman awam, sebagai persediaan untuk keputusan demi kepentingan ekonomi pihak berkuasa tempatan, privasi dan maklumat bahawa "orang lain untuk melindungi kepentingan awam yang sama penting secara tersusun diatur oleh undang-undang persekutuan atau wilayah ", akan dikecualikan dari kewajiban untuk memberitahu. Apa pun maksudnya.

"Bagi kami, ada kebimbangan yang serius, bukannya ketelusan matlamat yang diumumkan, terdapat lanjutan kerahsiaan resmi. Undang-undang itu tentunya tidak kekurangan pengecualian ... Ia masih tidak jelas sama ada pada akhirnya lebih ketelusan atau lebih keterlaluan dapat dijangkakan. "
Gerald Grünberger, Persatuan Akhbar Austria VÖZ, atas rang undang-undang itu

Komen-komen 61 keseluruhan dari pelbagai kerajaan, kementerian, institusi kerajaan dan korporat, kumpulan kepentingan dan pihak berkuasa tempatan menunjukkan bahawa undang-undang ini tidak akan diterima pakai tidak lama lagi. Walaupun terdapat tenor positif ke arah kebebasan maklumat yang dikehendaki, pelbagai kritikan dan bidang masalah diserlahkan.
Walaupun Mahkamah Pentadbiran melihat perlindungan prosiding yang berterusan, orang yang terlibat dan aktiviti kehakiman mengancam, lembaga editorial ORF melihat di atas semua rahsia editorial dalam bahaya dan pihak berkuasa perlindungan data hanya perlindungan data. ÖBB Holding menyamakan draf undang-undang "Penghapusan perlindungan data untuk syarikat tertakluk kepada pendedahan", sedangkan Pihak Berkuasa Persaingan Persekutuan mengkritik bahawa tidak ada pengembangan kebebasan maklumat yang signifikan dapat dilihat. Secara umum, syarikat milik negara bimbang kelemahan kompetitif yang ketara berbanding dengan perusahaan bukan kerajaan dan pihak berkuasa pentadbiran, kakitangan tambahan dan perbelanjaan kewangan yang besar.
Terutama kritikan keras berasal dari Persatuan Suratkhabar Austria (VÖZ): "Bagi kami, ada kebimbangan yang serius yang bukan ketelusan matlamat yang diisytiharkan untuk lanjutan kerahsiaan rasmi datang. Lagipun, undang-undang sememangnya tidak mempunyai kekurangan pengecualian ... Ia masih tidak jelas sama ada lebih banyak ketelusan atau lebih ketelusan boleh dijangka pada akhirnya, "kata Pengarah Urusan VÖZ, Gerald Grünberger.

"Ia adalah masa yang sangat baik bagi Austria untuk mengejar seluruh Eropah!"
Helen Darbishire, Maklumat Akses Tangki Think of Europe

Antarabangsa ada di tempat lain

Semasa di Jerman, Akta Transparensi nampaknya harus dicipta semula, piawaian antarabangsa yang jelas telah dikembangkan sehubungan dengan perumusan dan pelaksanaannya. Ini adalah berdasarkan, contohnya, Konvensyen Majlis Eropah mengenai Akses kepada Dokumen Rasmi, Jawatankuasa Hak Asasi Manusia PBB, keputusan Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah (EUCI), pendapat Organisasi Keselamatan dan Kerjasama di Eropah (OSCE) dan terakhir tetapi paling tidak pengalaman yang adil seratus negeri yang diproses secara sistematik oleh tangki pemikir antarabangsa. Kepakaran pekat ini nampaknya tidak relevan dengan legislator Austria. Helen Darbishire, pengarah kumpulan pemikir yang berpangkalan di Madrid Info Akses Eropah, melihat elemen-elemen penting dalam undang-undang ketelusan bahawa semua maklumat pentadbiran awam biasanya dibuka kepada orang ramai dan kerajaan digubal bilangan yang terhad pengecualian yang wajar pada masa yang sama. Di samping itu, pegawai maklumat yang kuat dan baik harus memantau pelaksanaan undang-undang dan menangani aduan awam dengan cepat dan secara percuma. "Sudah tiba masanya untuk Austria mengejar seluruh Eropah!" Kata Darbishire.

"Individu dalam pentadbiran menyaksikan perkara itu sangat rumit dan khawatir bahwa Hamburg tidak akan lagi menjadi pemerintah. Tetapi yang menghairankan, kebanyakan gembira akhirnya mempunyai pegangan yang jelas, tidak perlu bersembunyi lagi, yang akhirnya perbincangan terbuka dapat berlaku dan menjadi jelas apa sebenarnya yang mereka lakukan. "
Daniel Lentfer, Inisiatif "More Democracy Hamburg" pada Model Act Hamburg

Model Hamburg

Akta Transparansi Hamburg, yang sering digunakan sebagai model untuk Austria, termasuk tiga elemen utama: kewajiban penerbitan pihak berkuasa untuk kontrak tertutup, membeli pendapat ahli dan sebagainya; adalah untuk mewujudkan maklumat pusat mendaftar untuk disiarkan dalam laporan dan dokumen pentadbiran awam, dan, ketiga, penciptaan seorang pegawai maklumat pusat untuk memantau pematuhan dengan kebebasan maklumat dan data perlindungan dan titik hubungan bagi kebimbangan maklumat rakyat. Akta Transparansi Hamburg termasuk banyak dokumen awam yang diklasifikasikan di negara ini. Daniel Lentfer adalah inisiator inisiatif rakyat "Mehr Demokratie Hamburg", yang memulakan dan membantu membentuk Akta Transparansi Hamburg. Pada pandangannya, adalah penting "maklumat itu diterbitkan tanpa mengira sama ada politik adalah wajar atau tidak. . Satu-satunya kerajaan cara boleh membina keyakinan "Apabila ditanya bagaimana inisiatif Hamburg dengan tempahan pentadbiran telah dikendalikan perasan Lentfer:" Sesetengah orang dalam pentadbiran nampak perkara-perkara yang sangat rumit dan takut bahawa Hamburg tidak akan diperintah. Tetapi menghairankan, sebahagian besar gembira untuk mempunyai pemegang yang jelas, tidak lagi perlu menyembunyikan yang boleh perbincangan akhirnya terbuka dilakukan dan boleh dilihat apa yang mereka lakukan. "Tidak kurangnya, pentadbiran mengejar matlamat" keyakinan rakyat dan orang memahami bagaimana pentadbiran berfungsi. "

Apabila birokrasi terputus

Apa kesan ia boleh mempunyai apabila orang ramai secara sistematik dilindungi daripada proses politik dan birokrasi, menunjukkan kepada kita rundingan kontroversi semasa antara Suruhanjaya Eropah dengan Kanada dan Amerika Syarikat pada Transatlantic Perjanjian Perdagangan Bebas CETA dan TTIP. Di sini hanya dipersembahkan kepada kita sebagai pencapaian demokrasi, ekologi dan sosio-undang dikorbankan kepentingan korporat secara tertutup dan boleh dikembiri rela oleh fasal perlindungan pelabur, timbang tara dan majlis-majlis kawal selia politik. Dan ini sekitar 250 NGO walaupun tentangan sengit yang tidak disangka masyarakat sivil perikatan (stop-ttip.org), pelbagai pihak pembangkang dan juga dalam populasi umum.
Semua ini hanya mungkin kerana orang ramai tidak mempunyai akses kepada dokumen perundingan. Jika maklumat yang memberi kesan kepada "dasar kewangan, monetari atau ekonomi Komuniti atau Negara Anggota" tidak dikecualikan daripada kebebasan maklumat, kami boleh mengikuti rundingan secara langsung dan bertindak balas dengan tepat pada masanya. Dan bukan hanya apabila negara anggota EU telah menandatangani perjanjian pelaburan dua hala dengan negara-negara ketiga ke 1200 dan Jerman sudah didakwa atas fasa nuklearnya. Menurut Alexandra Strickner, ketua attac Austria, TTIP menimbulkan ancaman besar kepada demokrasi. Ia menjangkakan gelombang aduan dari syarikat-syarikat AS dan Eropah, yang perlu berhadapan dengan mahkamah kebangsaan dan perbendaharaan. "Sekiranya tuntutan ini dipatuhi di tribunal timbang tara yang ditetapkan, wang awam mesti digunakan untuk berpotensi kehilangan keuntungan korporat." Strickner melihat bahaya lain dalam "Majlis Kerjasama Pengawalseliaan" yang dimaksudkan. Undang-undang masa depan perlu dirujuk di majlis transatlantik ini, mengikut dokumen rundingan yang bocor, sebelum mereka sampai ke parlimen negara. "Oleh itu, korporat mendapat akses istimewa kepada undang-undang dan kadangkala boleh menghalang undang-undang. Demokrasi dikurangkan dengan tidak masuk akal. "Bagaimana inisiatif warga EU yang telah dilancarkan akan memberi kesan ke atas perjanjian-perjanjian yang masih belum dapat dilihat.