Alexandra Binder
A Akta Rantaian Bekalanyang menghukum pelanggaran hak asasi manusia dan pemusnahan alam sekitar oleh syarikat? Tidak lagi kelihatan. Pampasan di mahkamah Eropah? Pemikiran yang disengajakan tetap ada selagi persatuan perniagaan bekerja dengan alasan untuk menjatuhkan peraturan yang dirancang.
Kanser, batuk, kemandulan. Penduduk Arica Chile menderita akibat ini. Sejak syarikat logam Sweden Boliden menghantar 20.000 tan sisa toksiknya ke sana dan membayar syarikat tempatan untuk pengendalian terakhir. Syarikat itu bankrap. Arsenik daripada sisa itu kekal. Orang-orang Arica mengeluh. Dan kilat di hadapan mahkamah Sweden. Dua kali - walaupun mendapat kritikan daripada Majlis Hak Asasi Manusia PBB.
Kes terpencil? Malangnya tidak. Alejandro García dan Esteban Christopher Patz dari Gabungan Eropah untuk Keadilan Korporat (ECCJ) baru saja menyiasat 22 kes prosiding sivil terhadap syarikat EU untuk hak asasi manusia dan pelanggaran alam sekitar di luar negara dalam analisis mereka "Goliath mengeluh". Hanya dua daripada 22 plaintif telah dihakimi secara rasmi - penduduk Arica tidak termasuk dalam kalangan mereka. Tiada seorang plaintif pun diberi pampasan.
Kenapa jadi macam tu? "Kes-kes itu sering dibicarakan di bawah undang-undang negara di mana kerosakan berlaku dan bukan di bawah undang-undang ibu pejabat induk atau syarikat utama," kata Garcia. Secara kebetulan, sekumpulan orang biasanya dicederakan - tidak kira sama ada keruntuhan kilang atau pencemaran sungai. "Bagaimanapun, sistem perundangan nasional tidak selalu membenarkan sebilangan besar penggugat untuk bersama-sama mengemukakan tuntutan ganti rugi." Dan akhirnya, ada tarikh akhir. "Kadang-kadang anda hanya memerlukan satu tahun untuk penegasan tuntutan daripada perbuatan yang menyusahkan." Jelas sekali bahawa syarikat tidak berminat dengan kelulusan awal undang-undang rantaian bekalan di peringkat EU.
Akta Rantaian Bekalan vs. Lobi: Kerjasama sebagai taktik
"Terutama mengerikan adalah persatuan perdagangan yang, dengan kedok kerjasama, memastikan peraturan yang dirancang dilonggarkan," kata Rachel Tansey, yang menggambarkan taktik pelobi dalam hal undang-undang rantai bekalan dalam analisis ECCJ "Fine Out". Malah, terdapat tidak begitu sedikit persatuan perdagangan yang bertindak secara progresif dan menyokong kewajipan penjagaan berkanun. Ini termasuk AIM, misalnya, yang pada tahun 2019 membelanjakan hingga 400.000 euro untuk melobi di EU.
AIM, yang dianggotai oleh Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike dan Unilever, menyokong instrumen politik yang mendorong syarikat menghormati hak asasi manusia. Seseorang juga ingin melihat tanggungjawab untuk menghormati hak asasi manusia "di luar skop liabiliti undang-undang". Sekiranya disertakan, AIM menganjurkan untuk membataskan mereka kepada "pelanggaran hak asasi manusia yang serius". Tansey mengatakan, “versi undang-undang pilihan AIM tidak akan meminta anggotanya bertanggungjawab terhadap pelanggaran hak asasi manusia. Sekiranya tanggungjawab tidak dapat dielakkan, namun pilihan terbaik seterusnya tidak akan merangkumi keseluruhan rantai nilai syarikat. "Atau untuk menggunakan kata-kata persatuan koko yang tidak dipertikaikan:" Syarikat mesti diaktifkan untuk mendedahkan risiko dalam rantaian bekalan mereka tanpa perlu bimbang akan peningkatan risiko tanggungan. "
Lobi: Inisiatif sukarela sebagai penutup
Kemudian terdapat kumpulan pelobi perniagaan seperti CSR Europe. Tujuan mereka, bagaimanapun, adalah untuk menggunakan inisiatif tanggungjawab sosial korporat sukarela sebagai perlindungan. Ramai ahlinya tidak asing dengan hak asasi manusia dan skandal alam sekitar apabila anda memikirkan VW - skandal ekzos kata kunci, kata Tansey. Malah, seawal Disember 2020, kumpulan pelobi mengisytiharkan keperluan "memasukkan kerja yang telah dilakukan oleh syarikat." Penekanan juga diberikan pada kepentingan "membangunkan piawaian dari bawah" dan tanggapannya ialah "bahawa Suruhanjaya memerlukan kepercayaan dalam industri. tiada standardisasi terpandu ”. Persatuan itu juga menyatakan dengan jelas apa yang CSR Europe sebenarnya ada dalam fikiran apabila ia berkaitan dengan rantaian bekalan: "Insentif sokongan" untuk syarikat dan dialog dan pakatan industri Eropah yang baharu. Akhirnya, adalah dipercayai bahawa kejayaan akan "bergantung kepada sebahagian besar daripada kerjasama sektor swasta Eropah."
Syarat yang sama untuk semua orang?
Sementara itu, persatuan lobi nasional negara-negara di mana sudah ada undang-undang rantaian bekalan tidak aktif. Pertama dan terpenting, ini adalah bahasa Perancis. Di sana anda perlu menangani persoalan sama ada undang-undang EU yang akan datang harus sejajar dengan undang-undang negara atau sebaliknya. Untuk persatuan pelobi Perancis AFEP, jelas: penjajaran, ya, tetapi berkaitan dengan ini, sila, mengurangkan undang-undang anda sendiri. “Betul,” kata Tansey: “Di Brussels, lobi syarikat Perancis yang besar sedang berusaha untuk melemahkan cadangan perundangan Eropah yang bercita-cita tinggi dan mendesak peruntukan yang lebih lemah daripada di Perancis.” Tetapi itu bukan semua Usaha yang wajar tidak harus merangkumi perubahan iklim. Hakikat bahawa syarikat Total berada di lembaga pengarah AFEP nampaknya tidak lagi satu kebetulan. Ngomong-ngomong, kerja melobi AFEP menelan belanja yang tinggi: menurut maklumatnya sendiri, ia berharga 1,25 juta euro setahun.
Gangguan lobi
Persatuan perniagaan Belanda VNO-NCW dan persatuan perniagaan Jerman akhirnya membuktikan betapa mengelirukan boleh berfungsi. Yang pertama memaklumkan di rumah bahawa undang-undang rantaian bekalan hanya akan memihak di peringkat EU, tetapi tidak secara nasional. Di Brussels, bagaimanapun, projek itu digambarkan sebagai "tidak praktikal" dan "draconian."
Sementara itu, rakan sejawatan Jerman berjaya melemahkan undang-undang rantaian bekalan negara. Mereka kini berusaha melakukan perkara yang sama di Brussels. Dalam menghadapi semua taktik ini, hanya ada satu harapan yang Tansey rumuskan dengan berhati-hati: "Bahawa pemimpin politik tidak jatuh ke dalam perangkap untuk mencari jalan tengah yang boleh diterima antara brek dan syarikat yang nampaknya 'membina'."
INFO: Taktik semasa lobi perniagaan
Permintaan untuk peraturan 'pragmatik' dan 'praktis'
Fokusnya adalah pada "insentif positif" bagi syarikat untuk melakukan perkara yang betul dan bertujuan untuk mengelakkan sebarang tanggungjawab, iaitu, akibat yang serius bagi syarikat yang terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia. Semuanya dikemas dalam kata-kata yang terdengar seperti: kebimbangan mengenai "peningkatan risiko proses pengadilan", "tuduhan sembrono" dan "ketidakpastian undang-undang". Di sebalik ini adalah keinginan untuk mengehadkan kewajipan penjagaan kepada pembekal langsung syarikat, iaitu peringkat pertama dalam rantaian nilai global. Sebilangan besar kerosakan tidak jatuh di sana. Tuntutan undang-undang bagi yang paling lemah akan tamat tempoh.
Dorongan untuk langkah CSR sukarela
Selalunya ini sudah ada - dilaksanakan oleh industri, sama sekali tidak berkesan dan menjadikan inisiatif perundangan perlu di tempat pertama.
Meratakan padang permainan
Di bawah moto "padang permainan rata", pelobi perniagaan Perancis - Perancis sudah mempunyai undang-undang rantaian bekalan - sedang mendesak untuk anggaran undang-undang EU di bawah tahapnya sendiri.
Penipuan
Di Jerman dan Belanda, persatuan perniagaan menentang cadangan perundangan mereka yang bercita-cita tinggi dan menganjurkan penyelesaian EU. Di peringkat EU, mereka kemudiannya cuba melemahkan dan melemahkan draf seragam ini.
Photo / Video: Shutterstock.
