Вероника Јанирова
Се чини дека најдовме ефикасен рецепт против кризата на доверба и демократија. Поголемата транспарентност треба да ја врати изгубената доверба во демократијата, политичките институции и политичарите. Така барем, аргументот на австриското граѓанско општество.
Всушност, јавната транспарентност и демократското учество се чини дека станаа проблем за преживување за модерните демократии, бидејќи недостигот на транспарентност на политичките одлуки и процеси фаворизира јавна корупција, лошо управување и лошо работење - на национално ниво (Хипо, BuWoG, Телеком, итн.), Како и на меѓународно ниво (види Договори за слободна трговија како TTIP, TiSA, CETA, итн.)
Демократската ко-определување е исто така можна само доколку се достапни информации за политички одлуки. На пример, Дејвид Волч од Атак Австрија изјавува во овој контекст: „Бесплатниот пристап до податоци и информации е суштински предуслов за учество. Само сеопфатно право на информации за сите гарантира сеопфатен демократски процес “.
Транспарентност глобална
Со своето барање за поголема транспарентност, австриското граѓанско општество е дел од многу успешно глобално движење. Од 1980 години, повеќе од половина од светските држави усвоија закони за слобода на информации за да им овозможат на граѓаните пристап до службени документи. Наведената цел е „зајакнување на интегритетот, ефикасноста, ефективноста, отчетноста и легитимноста на јавните администрации“, како што може да се види, на пример, во соодветната Конвенција на 2008 на Советот на Европа. И за другата половина од државите, вклучително и Австрија, сè потешко е да се легитимира одржувањето на старо службената тајна (видете во инфо кутија).
Транспарентност и доверба
Сепак, останува прашањето дали транспарентноста всушност создава доверба. Постојат некои докази дека транспарентноста создава недоверба за момент. На пример, постои мала негативна корелација помеѓу квалитетот на законодавството за слобода на информации, како што е канадскиот центар за закон и демократија (CLD) и (не) довербата во политичките институции, како што е оценето од Индексот за корупција на Транспаренси Интернешнл ( види табела). Тоби Мендел, извршен директор на Центарот за закон и демократија, ја објаснува оваа изненадувачка врска како што следува: „Од една страна, транспарентноста сè повеќе носи информации за јавни поплаки, што првично предизвикува недоверба кај населението. Од друга страна, доброто (транспарентно) законодавство не подразбира автоматски транспарентна политичка култура и практика “.
Денешните спогодби со политичарите, исто така, предизвикуваат сомнежи за мантра „Транспарентност создава доверба“. Иако политичарите никогаш не биле толку транспарентни за граѓаните, тие се сретнуваат со невидено ниво на недоверба. Не само што треба да бидете претпазливи во врска со ловците на плагијати и срање, туку треба да се соочите со интервјуа со интервјуа слични на полицијата кога ќе се премислат. Што предизвикува оваа зголемена транспарентност кај политичарите? Дали ќе се подобрат?
И тоа е сомнително. Може да се претпостави дека во секој исказ тие предвидуваат можни непријателски реакции и со тоа продолжуваат да ја негуваат уметноста да не кажуваат ништо. Тие ќе донесат одлуки во врска со политиките подалеку од (транспарентни) политички тела и ги злоупотребуваат како алатки за односи со јавност. И тие ќе нè преплават со информации што немаат никаква информативна содржина. Непријателското постапување со политичарите, исто така, го поставува прашањето кои лични квалитети ги има или мора да ги развива такво лице за да го издржи овој притисок. Филантропијата, емпатијата и храброста да се биде искрен се ретки. Сè поверојатно е дека разумни, просветлени, граѓани врзани со граѓани, некогаш ќе одат во политика. Што предизвика спиралата на недоверба да се сврти малку подалеку.
Погледот на изучувачите
Всушност, сега се издаваат бројни гласови за предупредување против несаканите несакани ефекти на мантратите за транспарентност. Политичкиот научник Иван Крастев, постојан колега на Институтот за науки на хуманоста (ММФ) во Виена, дури зборува за „манија за транспарентност“ и истакнува дека „туширањето на луѓето со информации е испробано и проверено средство за нивно задржување во незнаење“. Тој, исто така, ја гледа опасноста дека „вбризгувањето на големи количини на информации во јавната расправа само ќе ги направи повеќе вклучени и ќе го префрлат фокусот од моралната надлежност на граѓаните на нивната експертиза во една или друга област на политики“.
Од гледна точка на професорот по филозофија Бијунг-Чул Хан, транспарентноста и довербата не можат да се помират, затоа што „довербата е можна само во состојба помеѓу знаењето и не знаењето. Доверба значи градење на позитивен однос едни со други и покрај тоа што не се познаваме. [...] Кога преовладува транспарентноста, нема простор за доверба. Наместо „транспарентноста создава доверба“, всушност треба да значи: „Транспарентност создава доверба“ “.
За Владимир Глигоров, филозоф и економист во Виенскиот институт за меѓународни економски студии (wiiw), демократиите се фундаментално засновани на недоверба: „Автократиите или аристократиите се засноваат на доверба - во несебичноста на кралот, или благородниот карактер на аристократите. Сепак, историската пресуда е таква што оваа доверба беше злоупотребена. И така се појави системот на привремени, избрани влади, кои ние ги нарекуваме демократија “.
Можеби треба да се потсетиме во овој контекст основен принцип на нашата демократија: тоа, „проверките и балансите“. Меѓусебната контрола на државните уставни тела од една страна и граѓаните против нивната влада од друга - на пример со можност да ги гласаат. Без овој демократски принцип, кој се наметна од антиката до Просветителството во западните устави, одвојувањето на власта не може да работи. Затоа, живеењето недоверба не е ништо друго за демократијата, туку печат на квалитет.
Фото / Видео: Shutterstock.
