Елизабет Оберзаучер
Феномените се нешто непријатно. По дефиниција, феноменот се набудувачки феномени, нешто што може да се согледа од нашите сетила. Но, тука завршува.
Децата на возраст под пет години се припишуваат на друга сезнајност. Теоријата на умот, односно идејата дека другите имаат различен хоризонт на знаење од самите себе, се развива подоцна. Децата под петгодишна возраст исто така размислуваат телеолошки, односно насочени кон целите: облаците се таму за да врне дожд, а врне дожд за да можат растенијата да растат. Во оваа смисла, децата се родени верници затоа што интуитивно ги објаснуваат празнините во нивното знаење и моделите за објаснување преку натприродна моќ.
Големата моќ на религијата е тоа што дава објаснувања за феномени, работи што ги надминуваат нашите когнитивни и научни капацитети. Сеприсутноста на религиите во скоро сите човечки култури веројатно може да се објасни со ова. Ништо не не пречи како работи што не можеме да ги објасниме. Натприродната сила, божественоста, може да се користи токму за да биде одговорна над рационалноста и науката за сè што инаку би претставувало извор на неизвесност како феномен, како нерешена мистерија. Затоа, психолошки, ние стекнуваме преку религија форма на уверување што ни дозволува умот, кој сака да објасни сè, доаѓа да се одмори. Еден го користи натприродното за да најде објаснување за феномени надвор од научната моќ за објаснување. Тоа е причината зошто религиите се толку раширени.
Кои се феномените?
Ајде да се обидеме да ги замислиме феномените користејќи го примерот на визуелна перцепција: процесот на гледање се карактеризира со сетилни и когнитивни процеси, чија интеракција ги преведува лесните стимули во перцептирани објекти. Светлината го погодува окото, е фокусирана од оптичкиот апарат и потоа ја удира мрежницата, каде што светлосниот стимул се преведува во електрични сигнали. Комплексните меѓусебни врски на нервите во мрежницата согледуваат прва интерпретација на светлите стимули, што доведува до подобрување на контрастот и перцепција на движењето. Веќе во мрежницата се толкува светлината, и оддалеченоста од чистата појава. Понатамошна интеграција и толкување потоа се одвива во визуелниот кортекс на мозокот, така што ќе се појави она што го доживуваме како когнитивен настан. Затоа, целата наша перцепција е резултат на сложената интеракција на процесите во нашето опкружување и сензорниот и когнитивниот апарат. Затоа, перцепцијата за феномените по себе не е објективна. Наместо тоа, нашите сетила и мозок се прилагодени на мезокозма што повеќе или помалку ги мапира нашите биолошки потреби. И во микрокосмосот и во макрокосмата, ги достигнуваме нашите граници. Додека недостапноста и неодржливоста во микрокосмосот се во границите на сензорната перцепција како и когнитивната обработка, настаните на макрокосмосот одат подалеку од нашиот хоризонт главно во когнитивна смисла.
Објаснување како крај
Бидејќи феномените се надвор од нашиот свет на објаснување и разбирање, тие не се статични. Наместо тоа, нивното постоење завршува како феномен кога науката успеала да даде објаснување. Објаснувањето може да се направи на различни нивоа, и само кога се разјаснети сите нивоа, може да се зборува за научен факт.
Централни прашања на истражување
Добитникот на Нобелова награда Николаас Тинберген (1951) формулираше четири прашања на кои требаше да се одговорат за да се разбере однесувањето. Овие четири прашања се клучните прашања што водат истражување во биологијата. Важно е тука погледот на целата, па не задоволството со одговор, туку разгледувањето на сите аспекти:
Прашањето за непосредната причина е поврзано со физиолошките механизми кои се однесуваат на однесувањето. Прашањето за онтогенетскиот развој испитува како тоа се појавува во текот на животот. Прашањето за вредноста на адаптацијата ја испитува функцијата, целта на однесувањето. Прашањето за развојниот развој се занимава со рамковните услови под кои се појави однесувањето.
Преценета наука
Бидејќи незнаењето е поврзано со неизвесност, ние имаме тенденција да го прецениме нашето знаење, па дури и во области каде базата на знаење е исклучително ограничена, можеме да започнеме од добро основана фактичка состојба. Нашата потрага по одговори нè води да ја прецениме објаснувачката моќ на науките, што доведува до преценување на наодите од научните студии. Во исто време, науката се повеќе станува под оган: наодите што се сметаа за безбедни не можат да се репродуцираат. Контрадикторните студии пристигнуваат на спротивни изјави на истата тема. Како треба да се класифицираат ваквите случувања? Додека науката помага да се добие подобро разбирање на контекстот, тој речиси никогаш не дава дефинитивни одговори.
Нашето размислување
Когнитивните механизми и стратегиите на одлуки кај луѓето се одраз на оваа дихотомија на феномени и објасни настани. Како што го опишува Даниел Канман во својата книга „Брзо размислување, бавно размислување“, нашето размислување се чини дека се прави во два чекори: на феноменолошко ниво, со нецелосни податоци и недостаток на знаење за врските, се користи системот 1. Таа е брза и емотивно обоена и доведува до автоматски, несвесни одлуки. Истовремената сила и слабост на овој систем е нејзината робусност кон празнините на знаењето. Без оглед на комплетноста на податоците, одлуките се донесуваат.
Системот 2 е побавен и се карактеризира со намерно и логично балансирање. Повеќето одлуки се донесуваат со употреба на Системот 1, само неколку се подигнати на второ ниво. Може да се каже дека нашето размислување е задоволно од чисти феномени на долги растојанија и ретко кој бара подлабоко разбирање. Затоа е склоно да се донесат нереални начини на размислување заради едноставна хеуристистика. Нашите тешкотии во справувањето со веројатноста и фреквенциите се вкоренети во доминацијата на Системот 1. Само со намерно користење на системот 2 можеме да добиеме разбирање за природата и обемот на односите.
Одговорност на решението
За диференцирано покривање на научните наоди, просторот и времето честопати недостасуваат во светот на медиумите. Затоа, останува одговорност на поединците да ја создадат оваа диференцирана слика и да мерат како овие наоди треба да влијаат врз нашите постапки. Додека секое стекнување дополнително знаење ни овозможува да донесуваме подобро информирани одлуки и со тоа да ги оптимизираме нашите постапки, тој процес обично не е поедноставен, туку е покомплексен. Во разгледувањата не треба да се вклучи само бројот на факторите, туку и нивната важност.
Затоа, донесување на информирани одлуки врз основа на сложени односи е комплицирана афера. Не само заради практичноста, туку и заради потребата постојано да донесуваме одлуки, во најголем дел немаме диференциран поглед. На феноменално ниво, ние се потпираме на нашето чувство на цревата, за да не станеме неспособни. Ова е темелно прилагодлива стратегија, која има своја оправданост за малите секојдневни активности. Длабокото размислување е од суштинско значење за одлуките во врска со политиките кои длабоко влијаат врз нашиот свет на дејствување: основните размислувања за демократијата, одржливоста или животните цели, доколку бидат информирани и диференцирани, можат да обезбедат цврста рамка што ги обликува нашите брзи одлуки.
Новите информации можат да ја променат оваа рамка. Само ако постојано ја прилагодуваме нашата рамка за донесување одлуки, спречуваме застој - на лично, но и на социјално ниво. Понатамошниот развој е суштината на системите за функционирање. Прифаќањето на статус квото како непроменливо е на патот на овој процес. Во почетокот секогаш има незнаење; само преку создавање знаење има понатамошен развој. Признавањето на феномените, а со тоа и на нештата над она што науката може да го објасни или разбере, бара отворен начин на размислување што може да прифати работи што ги надминуваат когнитивните граници.
Фото / Видео: Shutterstock.
