Вероника Јанирова
Што е со развојот на демократијата во Австрија? Кои опции треба да се слушнат мажот или жената? Дали е направено со давање на гласачко ливче на секои неколку години? Дали е тоа сè што треба да понуди демократијата? Дали го заслужува терминот демократија - тоа е „владеење на народот“?
Додека во годините од 2011 до 2013 - ве предупредуваме во предизборни периоди - експерти, медиуми, иницијативи на граѓани и политичари водеа ретко плоден и основан дискурс за развој и проширување на директната демократија, дебатата за демократијата во оваа земја во последно време стана релативно тивка. Така, во тековната програма на владата, само писмото со намери на почетокот на 2014 свикува заробена комисија во Националниот совет. Дека сè уште не постои, не треба да нè изненадува засега.
„По одлуката на владата, на гласачите им е кажано дека компромисот што го најдоа е нивна волја, затоа што тие ги дадоа своите гласови на одредени партии“.
Ервин Мајер, портпарол на „мехр демократија“.
Што е со дебатата за директна демократија во Австрија? Liveивееме во функционална демократија - зарем не? За разлика од политиката, австрискиот устав има многу јасни зборови. Во членот 1 од Федералниот устав се вели: „Австрија е демократска република. Нивното право доаѓа од народот. „Сепак, за поблизок увид, постојат легитимни сомнежи. За политичкиот живот честопати изгледа малку поинаку. Формирана е од партиската политика, во која партиската благосостојба има предност пред општото добро. Секој ден забележуваме како клупската принуда, индивидуалните и посебните интереси, клиентската политика и лобистите победуваат над вистинската изборна волја. Пред изборите, еден е истурен со секакви партиски програми, нејасни изјави на политичари и пароли за кампањи. Политички проекти во најдобар случај може да се претпостават. Во најмалите случаи, некој учи конкретно, кои позиции ќе ги заземат партиите по изборите. Конечната владина програма се спроведува зад затворени врати. „По одлуката на владината програма, на гласачите им е кажано дека компромисот што го најдоа е нивна волја, затоа што тие ги дадоа своите гласови на одредени партии“, рече Ервин Мајер, портпарол на „повеќе демократија".
Тоа е нетранспарентната и недоследна демократска практика која доведува до растечко политичко разочарување во Австрија. Или, тоа е прилично политичка безидејност?
Директна демократија: желба за учество
Додека од turnивот на гласачите повремено паѓа и политичките партии едвај успеваат да регрутираат нови членови, граѓанскиот ангажман цвета. Без разлика дали станува збор за политика, спорт, социјални теми или култура - сè повеќе луѓе се јавно вклучени и бесплатно. Најновото истражување на национално ниво за волонтирање во 2008 покажа дека 44 обезбедува процент од волонтерска работа 15. Околу 1,9 милиони Австријци се во клубови или организации - на крајот на краиштата, тоа е повеќе од една третина од старите лица од 15.
Иницијативи за парламентарни граѓани - кои овозможуваат групирање на граѓани од 500 лица да му предложат на Националниот совет за сојузни закони или примена на постојни закони - се зголемија за 2000 проценти од годината 250. Значително се зголеми уште од 1980er години и бројот на референдум и референдум на ниво на земја и заедница. Австрискиот политички научник Зиглинде Розенбергер и Гилг Селбер велат: „За Австрија може да се каже временска врска помеѓу партиското обезвреднување, намалувањето на излезноста и зголемената употреба на директно-демократски инструменти.„ Во изминатите десет години само десет иницијативи на граѓани излегоа на темата развој на демократијата кои изготвија бројни предлози за реформи за понатамошно развивање на австриската демократија.
Со политиката?
Со оглед на овие бројки, тешко може да се одрече од населението за интересот за политика. Наместо тоа, довербата во политичарите е на историско ниво. На пример, една студија од Студијата за општествени науки откри дека довербата на луѓето во јавните институции како што се судството, полицијата или синдикатите 2012 порасна малку. Од друга страна, 46 проценти од вкупно испитаниците на 1.100 рекоа дека политичарите изгубиле контакт со граѓаните и 38 проценти се убедени дека тие се само за нивна корист. Слично истражување беше спроведено од австриското здружение за маркетинг (OGM) во годината 2013. 78 проценти од испитаниците 500 рекоа дека имаат мала или никаква доверба во политиката.
Директна демократија во Австрија?
По дефиниција, директната демократија е процес или политички систем во кој популацијата што гласа, директно гласа за политички прашања. Гертрауд Дендорфер, извршен директор на Центар за демократија Виена, ја разбира директната демократија како „додаток, корективен или контролен инструмент на репрезентативниот демократски систем:„ Директните демократски инструменти, кои се вградени во Уставот, им овозможуваат на граѓаните и учеството на изборите, дури и во специфични прашања директно влијаат на политиката да се земе “.
Единствениот недостаток: Резултатот од класичните инструменти на директната демократија - како референдумите или референдумот - во никој случај не е обврзувачки и затоа повеќе или помалку е во милост на милоста на носителите на политички одлуки во Националниот совет. Само референдумот води кон правно обврзувачка одлука на народот. Сепак, само Националниот совет може да одлучи дали ќе одржи референдум или не. Иницијативите на граѓаните или петициите, како што е предвидено со Деловникот за работа на Националниот совет, можат да се користат само за да се достават конкретни барања за лекување до Националниот совет.
Наблизу, нашите инструменти за директна демократија се покажаа релативно без заби. За Герхард Шустер, портпарол на Иницијативата „Стоп за лажната демократија!“ Во моментов нема начин да се одржат референдуми доколку предлозите доставени до Националниот совет преку референдуми не бидат усвоени во парламентот.
Со оглед на слабо развиените и занемарени можности за учество на јавноста, што во најдобар случај ни овозможува да ја изразиме нашата волја пред носителите на политички одлуки, не е изненадувачки што само околу 55 проценти од Австријците се задоволни од начинот на кој работи демократијата. Две третини се дури и за проширување на директната демократија, како што покажува „Извештајот за демократија 2013“ на ОГМ.
Директна демократија: Инструменти во Австрија
петицијата дозволете му на граѓаните да покренат законодавна постапка во парламентот, но за жал тоа во никој случај не е обврзувачко. Затоа, не е ни чудо што само пет од 37 петициите извршени досега во Австрија беа успешни во смисла дека тие всушност доведоа до закон.
референдуми се најмладиот директен демократски инструмент во Австрија. Тие му служат на националниот совет да го добијат мислењето на населението. Нема повеќе, затоа што дури и резултатот од референдумите посветени на ништо. Иако мора да се напомене дека Националниот совет никогаш не го надмина мнозинскиот резултат на референдум.
Последно, но не и најмалку важно референдуми пропишани одозгора. Тие му овозможуваат на населението да гласа директно за уставните и сојузните нацрт-закони, и тука нивната одлука е обврзувачка. Сепак, референдум може да се направи само за нацрт-законот што е веќе подготвен. Но, ако едноставен предлог-закон веќе најде мнозинство во Националниот совет, според Центарот за демократија во Виена, малку е веројатно дека ќе се најдат доволно гласови што би биле потребни за да се започне референдум.
Покрај тоа, Деловникот за работа на Националниот совет сè уште покажува Петиции и иницијативи на граѓани на. Со помош на овие инструменти, парламентарците (петицијатори) и граѓаните (иницијативи на граѓани) можат да достават конкретни барања за третман.
Повеќе директна демократија, но како?
Останува прашањето, како директната демократија би можела да работи подобро? Како Австрија може да го почитува уставниот принцип, така што законот всушност произлегува од народот?
Бројни иницијативи на граѓани веќе се посветија на ова прашање, изготвувајќи предлози за реформи и дадоа јасни барања од политичарите. Во суштина, концептите за унапредување на демократијата се фокусираат на две клучни точки: Прво, референдумите мора да бидат придружени со правно обврзувачки референдум. И второ, граѓаните мора да бидат во можност да придонесат за развој и формулирање на закони.
Еден начин на кој може да изгледа директната демократија е иницијативата “Народното законодавство сега!". За трифазен процес, кој се состои од народна иницијатива, референдум и референдум.
За разлика од сегашниот правен систем, граѓаните всушност имаат можност да донесат закон или политичка директива.
Додека фокусот на популарната иницијатива е на презентирање на идејата, населението е во контекст на последователниот референдум за социјална важност на иницијативата.
Квантитативните пречки предвидени во овој процес исполнуваат важна функција за филтрирање: Иницијативи кои не се со мнозинство овозможено - односно, извршуваат само индивидуални или посебни интереси или едноставно се премногу технички, пречката на потписите на 300.000 нема да создаде и на тој начин „филтриран“ ,
Медиумите исто така играат централна улога во овој предлог, бидејќи тие треба да обезбедат преку совет за медиуми дека во трите месеци до крајот на референдумот ќе се одржи слободна и еднаква дискусија за добрите и лошите страни во мас-медиумите.
Шустер ја гледа голема предност на овој комплементарен систем во двата столба на законодавството, кои иако работат заедно, сепак се независни едни од други. Волјата на народот не се натпреварува со парламентаризмот, туку ја надополнува со досега запоставената компонента: народот.
Предлог за тристепено законодавство во Австрија од иницијативата „Народно законодавство сега!“
популарни иницијатива (Ниво 1) Граѓаните 30.000 (против 100.000, за кој во моментов е потребен референдум), му доставуваат нацрт нацрт-закон или политика до Националниот совет. Националниот совет советува за иницијативата и мора да регрутира три лица овластени од спонзорите на иницијативата. Доколку биде одбиено од Националниот совет, може да се започне референдум.
петицијата (Фаза 2) Пред недела на регистрација, секое домаќинство ќе биде известено со формуларот на барањето. Од 300.000 поддржуваат референдумот е успешен и води кон референдум. Најмалку три месеци пред референдумот, во мас-медиумите се одвиваат еднакви и сеопфатни информации и дискусии за добрите и лошите страни.
референдум (Ниво на 3) Мнозинството одлучува.
Директна демократија - Заклучок
Директната демократија не е само жешка тема во Австрија. На пример, таканаречената Венецијанска комисија на Советот на Европа, исто така, наведува дека високите стапки на учество и процедурите што произведуваат само консултативни ефекти, треба во принцип да се избегнуваат. Слично на изборните процедури, избирачите исто така мора да можат да видат, всушност, со гласови, јасна врска помеѓу нивното учество и исходот.
На овој начин, треба да биде можно населението да има повеќе кажувања и активно да ја обликува и ко-определува својата иднина. Директната демократија на тој начин води кон поголем легитимитет на резултатите од политичките процеси и ја зголемува или создава подготвеност за поддршка на политичките одлуки.
Фото / Видео: Ernернот Сингер, сега, Опции за медиуми.
Сè додека лавовскиот дел од сите закони е донесен од парламентарните групи и на овој начин нечовечко страдање - експлоататорско центрирано, т.е. контрахуманистичко и антидемократско лобирање, системот („новата облека на царот“) не смее да се нарекува „демократија“ во чисто логички и јазичен термин волја. Хегеловиот дијалектички произволен дискурс и компромисен систем, кој исто така се заснова на наративот за демократија, во секој случај е само „пукнатина и брзина за луѓето“ и, на пример, во никој случај не е погоден за управување со кризи, што бара максимум, без консензус. За нов „правилен“ и „хуманистички“ систем се потребни два вида законодавен дом: 1. вистинска (директна) демократија за социјалниот контекст и 2. извршна власт за природниот закон диктира за контекстот на просторот за живеење.
Сè додека лавовскиот дел од сите закони го донесуваат парламентарните групи (и, меѓу другото, на овој начин се дава обем на нечовечко страдање - експлоататорско центрирано, т.е. контрахуманистички и антидемократски лобизам), системот („новата облека на императорот“) не смее „ Демократијата „затоа што„ ... kratie “се однесува на законодавната власт. Хегеловиот дијалектички произволен дискурс и компромисен систем, кој исто така се заснова на наративот за демократија, во секој случај е само „пукнатина и брзина за луѓето“ и, на пример, во никој случај не е погоден за управување со кризи, што бара максимум, без консензус. За нов „правилен“ и „хуманистички“ систем се потребни два вида законодавен дом: 1. вистинска (директна) демократија за социјалниот контекст и 2. извршна власт за природниот закон диктира за контекстот на просторот за живеење.