Големата конверзија: Структури на специјалниот извештај на APCC за живот погодна за климата

Во Австрија не е лесно да се живее прифатливо за климата. Во сите области на општеството, од работа и грижа до домување, мобилност, исхрана и слободно време, неопходни се далекосежни промени за да се овозможи добар живот за секого на долг рок, без да се надминат границите на планетата. Резултатите од научното истражување за овие прашања беа составени, прегледани и оценувани од врвни австриски научници во период од две години. Така настана овој извештај, одговорот треба да даде на прашањето: Како може општите општествени услови да се дизајнираат на таков начин што е возможен живот пријателски настроен кон климата?

Работата на извештајот ја координираше Др. Ернест Ајгнер, кој исто така е Научник за иднината. Во интервјуто со Мартин Оер од Scientists for Future, тој дава информации за потеклото, содржината и целите на извештајот.

Прво прашање: Какво е вашето потекло, кои се областите во кои работите?

До минатото лето бев вработен на Виенскиот универзитет за економија и бизнис на Катедрата за социо-економија. Мојата позадина е еколошка економија, така што работев многу на интерфејсот на климата, животната средина и економијата - од различни перспективи - и во контекст на ова го имам само во последните две години - од 2020 до 2022 година - извештајот „Структури за живот пријателски настроен кон климата“ ко-уреди и координирани. Сега сум воHealth Austria GmbH„ во одделот „Клима и здравје“, во кој работиме на врската помеѓу заштитата на климата и здравствената заштита.

Ова е извештај на АПЦЦ, Австрискиот панел за климатски промени. Што е APCC и кој е тој?

АПЦЦ е, така да се каже, австриски пандан на Меѓувладин панел за климатски промени, на германски „Светски климатски совет“. АПЦЦ е прикачен на тоа ццца, ова е центарот за климатски истражувања во Австрија, а ова ги објавува извештаите на APCC. Првиот, од 2014 година, беше општ извештај кој ја сумира состојбата на климатските истражувања во Австрија на таков начин што носителите на одлуки и јавноста се информирани што има да каже науката за климата во најширока смисла. Специјални извештаи кои се занимаваат со одредени теми се објавуваат во редовни интервали. На пример, имаше посебен извештај за „Климата и туризмот“, потоа имаше еден на тема здравје, а неодамна објавениот „Структури за живот пријателски настроен кон климата“ се фокусира на структурите.

Структури: што е „пат“?

Што се „структури“? Тоа звучи ужасно апстрактно.

Токму, тоа е ужасно апстрактно, и се разбира дека имавме многу дебати за тоа. Би рекол дека две димензии се посебни за овој извештај: едната е дека се работи за извештај од општествените науки. Истражувањата за климата често се многу силно под влијание на природните науки бидејќи се занимаваат со метеорологија и геонауки и така натаму, а овој извештај е многу јасно закотвен во општествените науки и тврди дека структурите мора да се променат. А структурите се сите оние рамковни услови кои го карактеризираат секојдневието и овозможуваат одредени дејствија, прават одредени дејства невозможни, сугерираат некои дејства и имаат тенденција да не сугерираат други дејства.

Класичен пример е улица. Прво би размислувале за инфраструктурата, тоа е се физичко, но потоа тука е и целата законска рамка, односно правните норми. Улицата ја претвораат во улица, па така и законската рамка е структура. Тогаш, се разбира, еден од предусловите за да можеш да го користиш патот е да поседуваш автомобил или да можеш да купиш. Во овој поглед, цените исто така играат централна улога, цените и даноците и субвенциите, тие исто така претставуваат структура. Друг аспект е, секако, дали патиштата или употребата на патишта со автомобил се претставени позитивно или негативно - како луѓето зборуваат за нив . Во таа смисла, може да се зборува за медијални структури. Секако, игра улога и кој ги вози поголемите коли, кој ги вози помалите и кој вози велосипед. Во овој поглед, социјалната и просторната нееднаквост во општеството исто така игра улога – т.е. каде живеете и какви можности имате. На овој начин, од перспектива на општествените науки, може систематски да се работи преку различни структури и да се запрашаме до кој степен овие соодветни структури во соодветните предметни области го отежнуваат или олеснуваат животот пријателски за климата. И тоа беше целта на овој извештај.

Четири перспективи на структурите

Извештајот е структуриран од една страна според полињата на дејствување, а од друга страна според пристапите, на пр. B. за пазарот или за далекусежни општествени промени или технолошки иновации. Можете ли да го елаборирате тоа малку повеќе?

Перспективи:

пазарна перспектива: Ценовни сигнали за климатски живот…
перспектива на иновации: социо-техничко обновување на системите за производство и потрошувачка…
Перспектива на распоредување: Системи за испорака кои ја олеснуваат доволноста и еластичните практики и начини на живот…
перспектива општество-природа: односот меѓу човекот и природата, акумулацијата на капиталот, социјалната нееднаквост...

Да, во првиот дел се опишани различни пристапи и теории. Од гледна точка на општествените науки, јасно е дека различните теории не доаѓаат до ист заклучок. Во овој поглед, различни теории можат да се поделат во различни групи. Ние во извештајот предлагаме четири групи, четири различни пристапи. Единствениот пристап што е многу во јавната дебата е фокусот на механизмите на цените и на пазарните механизми. Втора, која добива сè поголемо внимание, но не е толку истакната, се различните механизми за снабдување и механизми за испорака: кој ја обезбедува инфраструктурата, кој обезбедува законска рамка, кој обезбедува снабдување со услуги и стоки. Трета перспектива што ја идентификувавме во литературата е фокусот на иновациите во најширока смисла, т.е., од една страна, се разбира, техничките аспекти на иновациите, но и сите општествени механизми што одат со тоа. На пример, со воспоставувањето на електрични автомобили или е-скутери, не се менува само технологијата на која се базираат, туку и социјалните услови. Четвртата димензија, тоа е перспективата општество-природа, тоа е аргументот дека треба да се внимава на големите економски и геополитички и општествени долгорочни трендови. Тогаш станува јасно зошто климатската политика не е толку успешна како што би се надевале во многу аспекти. На пример, ограничувања на растот, но и геополитички ситуации, демократско-политички прашања. Со други зборови, како општеството се поврзува со планетата, како ја разбираме природата, дали ја гледаме природата како ресурс или се гледаме себеси како дел од природата. Тоа би била перспективата општество-природа.

Полињата на дејствување

Полињата на дејствување се засноваат на овие четири перспективи. Има такви за кои често се дискутира во политиката за климата: мобилност, домување, исхрана, а потоа и неколку други за кои не се дискутираше толку често, како што е профитабилното вработување или грижата.

Полиња на дејствување:

Домување, исхрана, мобилност, профитабилно вработување, грижа за работа, слободно време и одмор

Потоа, извештајот се обидува да ги идентификува структурите што ги карактеризираат овие полиња на дејствување. На пример, правната рамка одредува како живеат луѓето погодни за климата. Механизмите на управување, на пример, федерализмот, кој има какви овластувања за одлучување, каква улога има ЕУ, се одлучувачки за степенот до кој заштитата на климата се спроведува или колку правно обврзувачки закон за заштита на климата е воведен - или не. Потоа продолжува: економските производни процеси или економијата како таква, глобализацијата како глобална структура, финансиските пазари како глобална структура, социјалната и просторната нееднаквост, обезбедувањето услуги на социјалната држава и секако просторното планирање е исто така важно поглавје. Образованието, како функционира образовниот систем, дали е исто така насочен кон одржливост или не, до кој степен се изучуваат потребните вештини. Потоа, тука е прашањето за медиумите и инфраструктурата, како е структуриран медиумскиот систем и каква улога играат инфраструктурите.

Структури кои ја попречуваат или промовираат акција поволна за климата во сите полиња на дејствување:

Право, владеење и политичко учество, иновациски систем и политика, понуда на стоки и услуги, глобални синџири на стоки и поделба на трудот, монетарен и финансиски систем, социјална и просторна нееднаквост, социјална држава и климатски промени, просторно планирање, медиумски дискурси и структури, образование и наука, мрежни инфраструктури

Патеки на трансформација: Како да стигнеме од овде до таму?

Сето ова, од перспективите, до полињата на дејствување, до структурите, е поврзано во последното поглавје за да се формираат патеки за трансформација. Тие систематски обработуваат кои опции за дизајн имаат потенцијал да ја унапредат заштитата на климата, кои меѓусебно се стимулираат таму каде што може да има противречности, а главниот резултат на ова поглавје е дека има многу потенцијал во здружувањето на различни пристапи и различни опции за дизајн на различни структури заедно. Ова го заклучува извештајот во целина.

Можни патишта до трансформација

Насоки за климатска пазарна економија (Ценот на емисиите и потрошувачката на ресурси, укинување на субвенциите што ја оштетуваат климата, отвореност кон технологијата)
Заштита на климата преку координиран развој на технологија (политика за технолошки иновации координирана од владата за зголемување на ефикасноста)
Заштитата на климата како државна одредба (Мерки координирани од државата за да се овозможи живот погодно за климата, на пр. преку просторно планирање, инвестиции во јавен превоз; законски регулативи за ограничување на практиките што ја оштетуваат климата)
Квалитет на живот погодна за климата преку социјални иновации (социјална преориентација, регионални економски циклуси и доволност)

Климатската политика се одвива на повеќе од едно ниво

Извештајот е многу поврзан со Австрија и Европа. Глобалната ситуација се третира онолку колку што има интеракција.

Да, посебната работа во овој извештај е што се однесува на Австрија. Според мене, една од слабостите на овие извештаи на Меѓувладиниот панел за климатски промени на IPCC е тоа што тие секогаш треба да земат глобална перспектива како своја почетна точка. После тоа има и подпоглавја за соодветните региони како Европа, но многу климатски политики се случуваат на други нивоа, било да е тоа општинско, окружно, државно, федерално, ЕУ... Значи, извештајот силно се однесува на Австрија. Тоа е и целта на вежбата, но Австрија веќе е сфатена како дел од глобалната економија. Затоа постои и поглавје за глобализацијата и поглавје поврзано со глобалните финансиски пазари.

Исто така, пишува „структури за живот пријателски настроен кон климата“, а не за одржлив живот. Но, климатската криза е дел од сеопфатната криза за одржливост. Дали е тоа историско, бидејќи тоа е Австрискиот панел за климатски промени, или има друга причина?

Да, во основа тоа е причината. Тоа е извештај за климата, така што фокусот е на климатско живеење. Меѓутоа, ако го погледнете тековниот извештај на IPCC или тековното истражување за климата, релативно брзо доаѓате до заклучок дека чистиот фокус на емисиите на стакленички гасови всушност нема да биде ефективен. Затоа, на ниво на известување, избравме да го разбереме Зеленото живеење на следниов начин: „Климатското живеење трајно обезбедува клима која овозможува добар живот во планетарните граници. Во ова сфаќање, од една страна, се нагласува фактот дека има јасен фокус на добриот живот, што значи дека мора да се обезбедат основните општествени потреби, дека постои основна одредба, дека нееднаквоста се намалува. Ова е социјалната димензија. Од друга страна, тука е прашањето за планетарните граници, не се работи само за намалување на емисиите на стакленички гасови, туку дека кризата на биолошката разновидност исто така игра улога, или циклусите на фосфор и нитрат итн., а во оваа смисла и климатските животот е многу поширок се разбира.

Извештај само за политика?

За кого е наменет извештајот? Кој е примачот?

Од една страна, адреси се сите оние кои носат одлуки кои го олеснуваат или потежнуваат животот пријателски за климата. Се разбира, ова не е исто за сите. Од една страна, дефинитивно политиката, особено оние политичари кои имаат посебни надлежности, очигледно Министерството за заштита на климата, но секако и Министерството за труд и економија или Министерството за социјални работи и здравство, исто така и Министерството за образование. Така, соодветните технички поглавја се однесуваат на соодветните министерства. Но, исто така, на државно ниво, сите оние кои имаат вештини, исто така и на ниво на заедницата, а се разбира и компаниите исто така одлучуваат во многу аспекти дали е овозможено или отежнато живеење погодно за климата. Очигледен пример е дали се достапни соодветните инфраструктури за полнење. Помалку дискутирани примери се дали аранжманите за работното време овозможуваат воопшто да се живее прифатливо за климата. Дали можам да работам на таков начин што ќе можам да се движам на климатски начин во слободното време или на одмор, дали работодавачот дозволува или дозволува работа од дома, со какви права се поврзува ова. Овие се тогаш и адреси...

Протестот, отпорот и јавната дебата се централни

...и секако јавната дебата. Затоа што всушност е сосема јасно од овој извештај дека протестот, отпорот, јавната дебата и вниманието на медиумите ќе бидат клучни за постигнување живот пријателски за климата. И извештајот се обидува да придонесе за информирана јавна дебата. Со цел дебатата да се заснова на моменталната состојба на истражувањето, релативно трезвено да ја анализира почетната ситуација и да се обиде да преговара за опциите за дизајн и да ги спроведе на координиран начин.

И дали извештајот сега се чита во министерствата?

Тоа не можам да го судам бидејќи не знам што се чита во министерствата. Во контакт сме со различни актери, а во некои случаи веќе слушнавме дека резимето е барем прочитано од говорниците. Знам дека резимето е преземено многу пати, постојано добиваме прашања за различни теми, но секако би сакале поголемо медиумско внимание. Имаше прес-конференција со г-дин Кохер и г-ѓа Гевеслер. Ова беше примено и во медиумите. Секогаш има написи во весниците за тоа, но секако има уште простор за подобрување од наша гледна точка. Конкретно, често може да се упатува на извештајот кога се презентираат одредени аргументи кои се неодржливи од перспектива на климатската политика.

Беше вклучена целата научна заедница

Како всушност беше процесот? Беа вклучени 80 истражувачи, но тие не започнаа ново истражување. Што направија?

Да, извештајот не е оригинален научен проект, туку резиме на сите релевантни истражувања во Австрија. Проектот е финансиран од климатски фонд, кој исто така го иницираше овој APCC формат пред 10 години. Потоа се започнува процес во кој истражувачите се согласуваат да преземат различни улоги. Потоа беа аплицирани средствата за координација, а во летото 2020 година започна конкретниот процес.

Како и кај IPCC, ова е многу систематски пристап. Прво, постојат три нивоа на автори: тука се главните автори, едно ниво под водечките автори и едно ниво под авторите кои придонесуваат. Координативните автори ја имаат главната одговорност за соодветното поглавје и почнуваат да пишуваат прв нацрт. Овој нацрт потоа се коментира од сите други автори. Главните автори мора да одговорат на коментарите. Коментарите се вградени. Потоа се пишува уште еден нацрт и целата научна заедница е поканета повторно да коментира. Коментарите се одговараат и повторно се вградуваат, а во следниот чекор се повторува истата постапка. И на крајот, се доведуваат надворешни актери и се бара да кажат дали сите коментари се соодветно адресирани. Тоа се други истражувачи.

Тоа значи дека не биле вклучени само 80-те автори?

Не, имаше уште 180 рецензенти. Но, тоа е само научниот процес. Сите аргументи употребени во извештајот мора да бидат базирани на литература. Истражувачите не можат да напишат сопствено мислење, или она што тие мислат дека е точно, но всушност тие можат само да дадат аргументи кои исто така можат да се најдат во литературата, а потоа треба да ги оценат овие аргументи врз основа на литературата. Мора да кажете: Овој аргумент го споделува целата литература и има многу литература за него, така што тоа се зема здраво за готово. Или велат: Има само една публикација за ова, само слаби докази, има контрадикторни ставови, па мора да го цитираат и тоа. Во овој поглед, тоа е оценувачко резиме на состојбата на истражувањето во однос на научниот квалитет на соодветната изјава.

Сè во извештајот е засновано на извор на литература, и во тој поглед изјавите секогаш треба да се читаат и разберат со повикување на литературата. Потоа, исто така, се уверивме дека во Резиме за носителите на одлуки секоја реченица стои за себе и секогаш е јасно на кое поглавје се однесува оваа реченица, а во соодветното поглавје може да се истражува на која литература се однесува оваа реченица.

Беа вклучени засегнати страни од различни области на општеството

Досега зборував само за научниот процес. Имаше придружен, многу сеопфатен процес на засегнати страни, а како дел од ова имаше и онлајн работилница и две физички работилници, секоја со 50 до 100 засегнати страни.

кои беа тие Од каде дојдоа?

Од бизнисот и политиката, од движењето за климатска правда, од администрацијата, компаниите, граѓанското општество - од широк спектар на актери. Значи што е можно пошироко и секогаш во однос на соодветните предметни области.

Овие луѓе, кои не беа научници, мораа да го поминат својот пат сега?

Имаше различни пристапи. Едната беше тоа што ги коментиравте соодветните поглавја онлајн. Тие мораа да работат преку тоа. Другото беше дека организиравме работилници за да добиеме подобар увид во тоа што им треба на засегнатите страни, односно кои информации се корисни за нив, а од друга страна дали сè уште имаат некакви индикации за тоа кои извори сè уште треба да ги разгледаме. Резултатите од процесот на засегнатите страни беа презентирани во посебна извештај на засегнатите страни објавени.

Многу доброволна неплатена работа влезе во извештајот

Значи сè на сè е многу сложен процес.

Ова не е нешто што само накратко го запишувате. Ова резиме за носителите на одлуки: работевме на него пет месеци... Вкупно беа вградени добри 1000 до 1500 коментари, а 30 автори навистина го прочитаа неколку пати и гласаа за секој детал. И овој процес не се случува во вакуум, но всушност се случи во суштина неплатен, мора да се каже. Плаќањето за овој процес беше за координација, па бев финансиран. Авторите добија мало признание кое никогаш, ама никогаш не ги одразува нивните напори. Рецензентите не добија никакво финансирање, ниту пак засегнатите страни.

Научна основа за протестот

Како може движењето за климатска правда да го искористи овој извештај?

Мислам дека извештајот може да се користи на многу различни начини. Во секој случај, тоа треба многу силно да се внесе во јавната дебата, а и на политичарите да им се даде свест што е можно и што е потребно. Постојат многу опции за дизајн. Друга важна точка овде е тоа што извештајот многу експлицитно посочува дека ако нема поголема посветеност од сите актери, климатските цели едноставно ќе бидат пропуштени. Ова е моменталната состојба на истражувањето, постои консензус во извештајот и оваа порака треба да излезе во јавноста. Движењето за климатска правда ќе најде многу аргументи за тоа како може да се гледа климатско живеење во контекст на нееднаквоста во приходите и богатството. Исто така важноста на глобалната димензија. Постојат многу аргументи кои можат да ги заострат придонесите на движењето за климатска правда и да ги стават на подобра научна основа.

Во извештајот има и порака која гласи: „Преку критики и протести, граѓанското општество привремено ја донесе климатската политика во центарот на јавните дебати ширум светот од 2019 година па наваму“, така што е релативно јасно дека тоа е од суштинско значење. „Координираната акција на општествените движења како на пр. Б. Петоци за иднината, што резултираше со климатските промени да се дискутираат како социјален проблем. Овој развој отвори нов простор за маневрирање во однос на климатската политика. Сепак, еколошките движења можат да го развијат својот потенцијал само ако се поддржани од влијателни политички актери внатре и надвор од владата кои седат на соодветните позиции за одлучување, кои потоа можат да ги спроведат промените.

Сега движењето исто така треба да ги промени овие структури на одлучување, рамнотежата на моќта. На пример, ако кажете: добро, климатскиот совет на граѓаните е добро и добар, но му требаат и вештини, му требаат и овластувања за одлучување. Такво нешто всушност би било многу голема промена во нашите демократски структури.

Да, извештајот кажува малку или ништо за советот за клима бидејќи тој се одржа во исто време, така што нема литература што може да се земе. Само по себе би се согласил со тебе таму, но не врз основа на литературата, туку од моето потекло.

Почитуван Ернест, ви благодарам многу за интервјуто!

Извештајот ќе биде објавен како книга со отворен пристап од Springer Spektrum на почетокот на 2023 година. Дотогаш, соодветните поглавја се на Главна страница на CCCA верфигбар.