Elisabeth Oberzaucher
"Neierobežots pieaugums ir saistīts ar faktu, ka tiek izmantoti fosilie resursi, ka mūsu okeāni tiek pārzvejoti un vienlaikus kļūst par milzīgām atkritumu izgāztuvēm."
Dzīvas lietas no nedzīvas matērijas atšķiras ar šādu īpašību apvienojumu: Tās var metabolizēties, vairoties un tās var augt. Tātad izaugsme ir visu dzīvo lietu galvenā īpašība, bet tajā pašā laikā tā ir arī mūsu laika lielo problēmu pamatā. Neierobežota izaugsme ir saistīta ar faktu, ka tiek izmantoti fosilie resursi, ka mūsu okeāni tiek pārzvejoti un vienlaikus kļūst par milzīgām atkritumu izgāztuvēm. Bet vai neierobežota augšana ir bioloģisks imperatīvs, vai to var apturēt?
Abas stratēģijas
Reproduktīvajā ekoloģijā tiek nošķirtas divas lielas dzīvo būtņu grupas, tā sauktie r un K stratēģi. Strategi ir tās sugas, kurām ir ļoti liels pēcnācēju skaits. R nozīmē reprodukciju tieši daudzo pēcnācēju dēļ. Vecāku rūpes par šiem stratēģiem ir diezgan ierobežotas, kas nozīmē arī to, ka liela daļa pēcnācēju neizdzīvo. Neskatoties uz to, šī reproduktīvā stratēģija izraisa eksponenciālu iedzīvotāju skaita pieaugumu. Tas darbojas labi, ja resursi ir pietiekami. Ja populācijas lielums pārsniedz ekosistēmas iespējas, notiek katastrofāls sabrukums. Resursu pārmērīga izmantošana liek iedzīvotājiem sabrukt tālu zem ekosistēmas nestspējas. Pēc sabrukuma strauji pieaug stratēģi. Tas rada nestabilu modeli: neierobežotu augšanu, kam seko katastrofāls sabrukums - pēdējais ne tikai samazina populāciju sliktākajā gadījumā, bet var pat izraisīt sugu izzušanu. Šo reproduktīvo stratēģiju galvenokārt īsteno mazas, īslaicīgas radības.
Jo lielāka un ilgāk dzīva būtne, jo lielāka iespējamība, ka tā īstenos K stratēģa ekoloģisko stratēģiju. K stratēģiem ir maz pēcnācēju, par kuriem tiek labi kopts un kuri lielā mērā izdzīvo. K stratēģi samazina reproduktīvo ātrumu, kad iedzīvotāju blīvums sasniedz tā saukto nestspēju, t.i., indivīdu skaitu, kas var pastāvēt dzīves telpā, pārmērīgi neizmantojot pieejamos resursus un tādējādi nodarot ilgstošu kaitējumu. K apzīmē kravnesību.
Zinātne vēl nav skaidri atbildējusi, kur cilvēkus šajā ziņā var klasificēt. No tīri bioloģiska un reproduktīvi ekoloģiskā viedokļa mūs drīzāk uzskata par K stratēģiem, bet to kompensē resursu patēriņa attīstība, kas atbilstu r stratēģiem.
Tehnoloģiskās evolūcijas faktors
Mūsu resursu patēriņa eksponenciālā attīstība nav saistīta ar populācijas pieaugumu, kā tas notiek ar citiem dzīvniekiem, bet gan ar tehnoloģiju attīstību, kas, no vienas puses, mums paver daudz iespēju, bet, no otras puses, nozīmē arī to, ka mēs strauji tuvojamies zemes nestspējai. Tāpat kā r-stratēģi, mēs šaujam ar elpu aizraujošu ātrumu ne tikai pie mums, bet pat pāri. Ja mums neizdodas palēnināt šo attīstību, katastrofāls rezultāts šķiet neizbēgams.
Neskatoties uz to, tas, ka mēs no bioloģiskā viedokļa esam vairāk K stratēģi, var mūs padarīt optimistiskus. Bioloģiski pamatotu uzvedības tendenču neitralizēšanai nepieciešami īpaši centieni, jo tie ir ļoti dziļi iesakņojušies, un tāpēc uzvedības izmaiņas var panākt tikai ar konsekventiem pretpasākumiem apzinātā līmenī. Tomēr, tā kā mūsu stratēģiskās tendences ir atrodamas kulturāli apgūtā līmenī, mūsu izturēšanās izmaiņām vajadzētu būt vieglāk sasniedzamām.
Sistēma: restartējiet
Bet tas prasa pamata Mūsu sistēmas pārstrukturēšana, Visa pasaules ekonomika ir vērsta uz izaugsmi. Sistēmu var darbināt tikai ar pieaugošu patēriņu, pieaugošu peļņu un ar to saistīto pieaugošo resursu patēriņu. Šo sistēmu indivīds var izjaukt tikai daļēji.
Svarīgu soli, lai izvairītos no izaugsmes slazdiem, var atrast arī individuālā līmenī: tā pamatā ir būtiskas izmaiņas mūsu vērtību sistēmā. Amerikāņu psihologs Bobijs Lovs redz lielu potenciālu īpašuma un izturēšanās pārvērtēšanā. Viņa aplūko mūsu uzvedību no partneru izvēles un partneru tirgus viedokļa un uzskata to par vienu no iemesliem, kāpēc mēs nelietderīgi izmantojam zemes resursus. Statusa simboliem ir liela nozīme partnera izvēlē, jo mūsu evolūcijas vēsturē tie bija svarīgi signāli spējai nodrošināt ģimeni ar dzīvībai svarīgiem resursiem. Mūsdienu tehnoloģiskajā pasaulē statusa simbolu signālvērtība vairs nav tik uzticama, turklāt apsēstība ar to uzkrāšanos daļēji ir atbildīga par neilgtspējīgu dzīvesveidu.
Šeit var atrast izejas punktu iespējamai intervencei: Ja resursu nelietderīgu izmantošanu vairs neuzskata par kaut ko, uz ko ir vērts tiekties, automātiski samazinās bezjēdzīgs patēriņš. Ja, no otras puses, apzināta resursu izmantošana ir tā, kas uzskatāma par vēlamo īpašumu, tad kaut ko patiešām var darīt. Zemi postulāti, ka mēs izturēsimies ilgtspējīgāk, ja tas padara mūs vēlamākus partneru tirgū. Intervences, kas daļēji šķiet dīvainas, izriet no tā: Piemēram, viņa ierosina ilgtspējīgi ražotu pārtiku pārdot par ļoti augstām cenām, lai tā kļūtu par statusa simbolu. Ja kaut kas tiek noteikts kā statusa simbols, tas automātiski būs vēlams.
Jau var novērot atbilstošu attīstību: uzmanība, kas mūsdienās dažās aprindās tiek veltīta ēdiena izcelsmei un pagatavošanai, parāda, kā dzīvesveidu var paaugstināt līdz statusa simbolam. Atsevišķu elektromobiļu veiksmes stāstam var uzticēt arī to uzticamās funkcijas kā statusa simbolu. Tomēr lielākā daļa šo notikumu joprojām ir vērsti uz patērētāju, kas, kaut arī novirza izaugsmi noteiktos virzienos, to pietiekami nemazina.
Ja mēs vēlamies ierobežot izaugsmi, mums nepieciešama sistēmiska līmeņa intervenču kombinācija ar individuālas uzvedības izmaiņām. Tikai abu apvienojums var izraisīt izaugsmes samazināšanos līdz līmenim, kas nepārsniedz mūsu planētas iespējas.
Mirt Piektdiena demonstrācijas planētai dod cerību, ka palielināsies izpratne par nepieciešamību pēc pārmaiņām. Drīz var sekot darbības, lai pēc iespējas ātrāk noteiktu maigus izaugsmes ierobežojumus, pirms brutāls kravnesības sadalījums noved pie dramatiskas katastrofas.
INFO: Commons traģēdija
Kad resursi ir publiski, parasti tas notiek bez problēmām. Ja nav noteikumu kopuma par šo resursu izmantošanu, un, pārbaudot, vai tiek ievēroti arī šie noteikumi, var ātri novest pie šo resursu izsīkuma. Stingri sakot, efektīvu noteikumu neesamība izraisa okeānu pārzveju un fosilo resursu, piemēram, naftas un gāzes, nelietderīgu izmantošanu.
Ekoloģijā šo parādību sauc par parasto traģēdiju vai Sadzīves traģēdija minēts. Šis termins sākotnēji meklējams Viljamam Forsteram Loidam, kurš apsvēra iedzīvotāju attīstību. Viduslaikos par kopienu tika apzīmēti kopēji, piemēram, kopīgas ganības. Koncepcija atrada ceļu ekoloģijā Garrett Hardin 1968. gada ieeja.
Pēc Hardina teiktā, tiklīdz resurss būs kļuvis pilnībā pieejams visiem, visi centīsies pēc iespējas vairāk nopelnīt sev. Tas darbojas tik ilgi, kamēr resursi nav izsmelti. Tomēr, tiklīdz lietotāju skaits vai resursa izmantošana pārsniedz noteiktu līmeni, stājas spēkā vispārpieņemtā traģēdija: indivīdi turpina mēģināt palielināt savus ienākumus. Tāpēc resursi visiem vairs nav pietiekami. Pārmērīgas izmantošanas izmaksas sedz visa kopiena. Tiešā peļņa ir ievērojami lielāka indivīdam, bet ilgtermiņa izmaksas jāsedz visiem. Izmantojot tuvredzīgu peļņas maksimizēšanu, katrs dod ieguldījumu gan savējos, gan sabiedrības sabojāšanā. "Brīvība kopībā visiem sabojā," saka Hardina secinājums, piemēram, ka jūs izmantojat kopienas ganības. Lauksaimnieki ļaus ganīties pēc iespējas vairāk govīm, kā rezultātā ganības tiek pārmērīgi pļautas, t.i., tiks sabojāta kūdra, kā rezultātā cietīs ilgtspējīga ganību izaugsme. Parasti ir noteikumi un noteikumi par kopīgiem resursiem, kas nodrošina, ka tie netiek pārmērīgi izmantoti. Tomēr, jo lielākas ir sistēmas, kurās tiek kopīgi resursi, jo grūtāki kļūst šie kontroles mehānismi. Globālajiem izaicinājumiem nepieciešami atšķirīgi risinājumi nekā tiem, kas darbojās viduslaiku sistēmās. Šeit nepieciešami jauninājumi gan sistēmiskā, gan individuālā līmenī.
Foto / video: Shutterstock.
