Mīts par "zaļo izaugsmi"

Autors: Mārtiņš Auers

Pirms piecdesmit gadiem tika izdota revolucionārā grāmata The Limits to Growth (Izaugsmes robežas), ko pēc Romas kluba pasūtījuma sagatavoja Masačūsetsas Tehnoloģiju institūts (MIT). Galvenie autori bija Donella un Deniss Meadows. Viņu pētījums tika balstīts uz datorsimulāciju, kas atjaunoja attiecības starp piecām globālajām tendencēm: industrializāciju, iedzīvotāju skaita pieaugumu, nepietiekamu uzturu, dabas resursu izsīkšanu un biotopu iznīcināšanu. Rezultāts bija šāds: "Ja pašreizējais pasaules iedzīvotāju skaita pieaugums, industrializācija, piesārņojums, pārtikas ražošana un dabas resursu izmantošana turpināsies nemainīgi, absolūtās izaugsmes robežas uz Zemes tiks sasniegtas nākamo simts gadu laikā."1

Grāmata, pēc Donellas Meadows teiktā, "nav rakstīta, lai pravietotu nolemtību, bet gan lai aicinātu cilvēkus atrast dzīves veidus, kas ir saskaņā ar planētas likumiem".2

Lai gan mūsdienās valda liela vienprātība, ka cilvēka darbībām ir neatgriezeniska ietekme uz vidi, kā raksta žurnāls Nature savā jaunākajā numurā.3, pētnieku domas dalās par iespējamiem risinājumiem, īpaši par to, vai nepieciešams ierobežot ekonomikas izaugsmi, vai ir iespējama "zaļā izaugsme".

“Zaļā izaugsme” nozīmē, ka ekonomiskā izlaide palielinās, bet resursu patēriņš samazinās. Resursu patēriņš var nozīmēt fosilā kurināmā patēriņu vai enerģijas patēriņu kopumā vai konkrētu izejvielu patēriņu. Īpaši svarīgi, protams, ir atlikušā oglekļa budžeta patēriņš, augsnes patēriņš, bioloģiskās daudzveidības samazināšanās, tīra ūdens patēriņš, augsnes un ūdens pārmērīga mēslošana ar slāpekli un fosforu, okeānu paskābināšanās un vides piesārņošana ar plastmasu un citiem ķīmiskiem produktiem.

Ekonomikas izaugsmes atsaiste no resursu patēriņa

Koncepcija par ekonomikas izaugsmes “atsaisti” no resursu patēriņa ir būtiska diskusijai. Ja resursu patēriņš palielinās tādā pašā tempā kā ekonomiskā izlaide, tad ekonomikas izaugsme un resursu patēriņš ir saistīti. Kad resursu patēriņš pieaug lēnāk nekā ekonomiskā izlaide, runā par "relatīvo atsaisti". Tikai tad, ja resursu patēriņš samazinās, kamēr ekonomiskā izlaide palielinās, varabsolūts atsaiste”, un tikai tad var runāt arī par “zaļo izaugsmi”. Bet tikai tad, ja resursu patēriņš samazinās tiktāl, cik nepieciešams, lai sasniegtu klimata un bioloģiskās daudzveidības mērķus, uzskata Johans Rokstrēms Stokholmas noturības centrs pamatots ar "īsts zaļā augšana"4 runāt.

Rokstroms iepazīstina ar planētu robežu jēdzienu5 Co-developed uzskata, ka valstu ekonomika var augt, kamēr to siltumnīcefekta gāzu emisijas samazinās. Tā kā viņa balsij ir liels starptautisks svars, mēs šeit iedziļināsimies sīkāk par viņa disertāciju. Viņš norāda uz Ziemeļvalstu panākumiem siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanā. Rakstā, kas tapis līdzautoram ar Pēru Espenu Stoknesu6 no 2018. gada viņš izstrādā “patiesas zaļas izaugsmes” definīciju. Savā modelī Rokstrēms un Stokness atsaucas tikai uz klimata pārmaiņām, jo ​​tam ir zināmi parametri. Šajā konkrētajā gadījumā runa ir par saistību starp CO2 emisijām un pievienoto vērtību. Lai emisijas samazinātos, kamēr pievienotā vērtība pieaug, pievienotajai vērtībai uz tonnu CO2 ir jāpalielinās. Autori pieļauj, ka CO2 emisiju ikgadējais samazinājums par 2015% no 2. gada ir nepieciešams, lai sasniegtu mērķi sasilšanu zem 2°C. Viņi arī pieņem vidējo globālās ekonomiskās produkcijas pieaugumu (pasaules IKP vai iekšzemes kopprodukts) par 3% gadā. No tā viņi secina, ka pievienotajai vērtībai uz tonnu CO2 emisiju jāpalielinās par 5% gadā, lai pastāvētu "īsta zaļā izaugsme".7. Viņi šos 5% raksturo kā minimālo un optimistisko pieņēmumu.

Nākamajā solī viņi pārbauda, ​​vai šāds oglekļa produktivitātes (t. i., pievienotās vērtības uz CO2 emisijām) pieaugums tiešām kaut kur ir sasniegts, un konstatē, ka Zviedrijā, Somijā un Dānijā šajā periodā faktiski ir bijis ikgadējs oglekļa ražīguma pieaugums. 2003-2014 5,7%, 5,5% būtu sasnieguši 5,0%. No tā viņi izdara secinājumu, ka "īsta zaļā izaugsme" ir iespējama un empīriski identificējama. Viņi uzskata, ka šī abpusēji izdevīgas situācijas iespēja, kas nodrošina gan klimata aizsardzību, gan izaugsmi, ir svarīga klimata aizsardzības un ilgtspējības politiskai akceptēšanai. Faktiski “zaļā izaugsme” ir mērķis daudziem politikas veidotājiem ES, ANO un visā pasaulē.

2021. gada pētījumā8 Tilsted et al. Stoknesa un Rokstrēma ieguldījums. Galvenokārt viņi kritizē to, ka Stoknes un Rockström ir izmantojuši uz ražošanu balstītas teritoriālās emisijas, t.i., emisijas, kas rodas pašā valstī. Šīs emisijas neietver starptautiskās kuģniecības un gaisa satiksmes radītās emisijas. Ja šīs emisijas tiek iekļautas aprēķinā, rezultāts, piemēram, Dānijai, ievērojami mainās. Pasaulē lielākā konteinerkuģu kompānija Maersk atrodas Dānijā. Tā kā tā pievienotā vērtība ir iekļauta Dānijas IKP, ir jāiekļauj arī tās emisijas. Tomēr līdz ar to Dānijas progress oglekļa produktivitātes attīstībā gandrīz pilnībā izzūd un vairs nav gandrīz nekādas absolūtas atsaistes.

Ja izmanto uz patēriņu, nevis uz ražošanu balstītas emisijas, aina mainās vēl vairāk. Uz patēriņu balstītas emisijas ir emisijas, kas rodas, ražojot valstī patērētās preces neatkarīgi no tā, kurā pasaules daļā tās tiek ražotas. Šajā aprēķinā visas Ziemeļvalstis ievērojami atpaliek no oglekļa produktivitātes pieauguma par 5% gadā, kas nepieciešams “patiesai zaļai izaugsmei”.

Vēl viens kritikas punkts ir tas, ka Soknes un Rockström ir izmantojuši 2°C mērķi. Tā kā 2°C sasilšanas risks ir daudz lielāks par 1,5°C, šis mērķis būtu jāizmanto kā etalons pietiekamam emisiju samazinājumam.

Septiņi šķēršļi zaļai izaugsmei

2019. gadā NVO Eiropas Vides birojs publicēja pētījumu "Decoupling Debunked"9 (“Decoupling Unmasked”), ko veidojis Timotejs Parriks un seši citi zinātnieki. Autori atzīmē, ka pēdējo desmit gadu laikā "zaļā izaugsme" ir dominējusi ANO, ES un daudzu citu valstu ekonomikas stratēģijās. Šīs stratēģijas ir balstītas uz nepareizu pieņēmumu, ka pietiekamu atsaistīšanu var panākt tikai ar uzlabotu energoefektivitāti, neierobežojot ekonomisko preču ražošanu un patēriņu. Nav empīrisku pierādījumu tam, ka nekur ir panākta pietiekama atsaistīšana, lai izvairītos no vides sabrukuma, un šķiet ļoti maz ticams, ka šāda atsaiste būs iespējama nākotnē.

Autori norāda, ka esošās politiskās stratēģijas energoefektivitātes uzlabošanai noteikti ir jāpapildina ar pasākumiem, kas vērsti uz pietiekamību10 nepieciešams papildināt. Ar to tiek domāts, ka ražošana un patēriņš bagātajās valstīs ir jāsamazina līdz pietiekamam, pietiekamam līmenim, līmenim, kurā ir iespējama laba dzīve planētas robežās.

Šajā kontekstā autori citē Hubačeka et al. pētījumu "Globālā oglekļa nevienlīdzība". (2017)11: Pirmais no ANO ilgtspējīgas attīstības mērķiem (SDG) ir nabadzības izskaušana. 2017. gadā puse cilvēces iztika ar mazāk nekā 3 USD dienā. Šī ienākumu grupa izraisīja tikai 15 procentus no globālajām siltumnīcefekta gāzu emisijām. Ceturtā daļa cilvēces iztika ar aptuveni 3 līdz 8 USD dienā un radīja 23 procentus no emisijām. Tāpēc viņu CO2 pēdas nospiedums uz vienu cilvēku bija apmēram trīs reizes lielāks nekā zemāko ienākumu grupai. Tātad, ja līdz 2050. gadam jāpaaugstina zemākie ienākumi līdz nākamajam augstākam līmenim, tas vien (ar tādu pašu energoefektivitāti) patērētu 66 procentus no CO2 budžeta, kas pieejams 2°C mērķim. Oglekļa pēdas nospiedums 2 procentiem ar vairāk nekā USD 10 dienā bija vairāk nekā 23 reizes lielāks nekā nabadzīgākajiem. (Skatīt arī ziņu pēc Celsija: Bagātie un klimats.)

Pēc Parrique komandas domām, tas rada skaidru morālu pienākumu valstīm, kuras līdz šim ir guvušas lielāko labumu no atmosfēras CO2 piesārņojuma, radikāli samazināt emisijas, lai globālo dienvidu valstīm sniegtu nepieciešamo rīcības brīvību attīstībai.

Sīkāk autori norāda, ka pietiekamu atsaistīšanu nevar noteikt materiālu patēriņa, enerģijas patēriņa, zemes patēriņa, ūdens patēriņa, siltumnīcefekta gāzu emisiju, ūdens piesārņojuma vai bioloģiskās daudzveidības samazināšanās jomās. Vairumā gadījumu atsaistīšana ir relatīva. Ja ir absolūta atsaiste, tad tikai īsā laika periodā un lokāli.

Autori min vairākus iemeslus, kas kavē atsaistīšanu:

1. Palieliniet enerģijas patēriņu: Kad tiek iegūts konkrēts resurss (ne tikai fosilais kurināmais, bet arī, piemēram, rūdas), tas vispirms tiek iegūts no turienes, kur tas ir iespējams ar viszemākajām izmaksām un enerģijas patēriņu. Jo vairāk resursu jau ir izmantots, jo grūtāk, dārgāk un energoietilpīgāk ir izmantot jaunas atradnes, piemēram, darvas smiltis un degslānekli. Pat visvērtīgākās ogles, antracīts, ir gandrīz izlietotas, un mūsdienās tiek iegūtas zemākas kvalitātes ogles. 1930. gadā tika iegūtas vara rūdas ar vara koncentrāciju 1,8%, mūsdienās koncentrācija ir 0,5%. Lai iegūtu materiālus, šodien ir jāpārvieto trīsreiz vairāk materiālu nekā pirms 100 gadiem. 1 kWh atjaunojamās enerģijas izmanto 10 reizes vairāk metāla nekā XNUMX kWh fosilās enerģijas.
2. Atsitiena efekti: Energoefektivitātes uzlabojumi bieži noved pie tā, ka daļa vai visi ietaupījumi tiek kompensēti citur. Piemēram, ja biežāk tiek izmantots ekonomiskāks auto vai ja ietaupījums no zemākām enerģijas izmaksām tiek ieguldīts lidojumā. Ir arī strukturāli efekti. Piemēram, ekonomiskāki iekšdedzes dzinēji var nozīmēt to, ka automobiļiem smagā transporta sistēma iesakņojas un netiek izmantotas ilgtspējīgākas alternatīvas, piemēram, riteņbraukšana un iešana kājām. Rūpniecībā efektīvāku mašīnu iegāde ir stimuls palielināt ražošanu.
3. problēmu maiņa: vides problēmas tehniskie risinājumi var radīt jaunas problēmas vai saasināt esošās. Elektriskās privātās automašīnas palielina spiedienu uz litija, kobalta un vara nogulsnēm. Tas var vēl vairāk saasināt sociālās problēmas, kas saistītas ar šo izejvielu ieguvi. Retzemju metālu ieguve rada nopietnu kaitējumu videi. Biodegvielai vai biomasai enerģijas ražošanai ir negatīva ietekme uz zemes izmantošanu. Hidroenerģija var izraisīt metāna emisijas, ja dūņu uzkrāšanās aiz aizsprostiem veicina aļģu augšanu. Spilgts problēmu maiņas piemērs ir šāds: pasaule ir spējusi atsaistīt ekonomisko izaugsmi no zirgu mēslu piesārņojuma un vaļu sārņu patēriņa, taču tikai aizstājot tos ar citiem dabiskā patēriņa veidiem.
4. Pakalpojumu ekonomikas ietekme bieži tiek novērtēta par zemu: Pakalpojumu ekonomika var pastāvēt tikai uz materiālās ekonomikas bāzes, nevis bez tās. Nemateriālajiem produktiem ir nepieciešama fiziska infrastruktūra. Programmatūrai ir nepieciešama aparatūra. Masāžas salonam nepieciešama apsildāma telpa. Pakalpojumu sektorā nodarbinātie saņem algu, ko pēc tam tērē materiālajām precēm. Reklāmas nozare un finanšu pakalpojumi kalpo materiālo preču pārdošanas stimulēšanai. Protams, jogas klubi, pāru terapeiti vai kāpšanas skolas var radīt mazāku spiedienu uz vidi, taču tas arī nav obligāti. Informācijas un sakaru nozares ir energoietilpīgas: internets vien ir atbildīgs par 1,5% līdz 2% no pasaules enerģijas patēriņa. Pāreja uz pakalpojumu ekonomiku ir gandrīz pabeigta lielākajā daļā ESAO valstu. Un tieši šajās valstīs ir liela ietekme uz patēriņu.
5. Pārstrādes potenciāls ir ierobežots: Pārstrādes rādītāji pašlaik ir ļoti zemi un tikai lēnām pieaug. Pārstrāde joprojām prasa ievērojamus ieguldījumus enerģijā un reģenerētajās izejvielās. Materiāli. Materiāli laika gaitā degradējas, un tie ir jāaizstāj ar tikko iegūtiem. Pat ar Fairphone, kas tiek augstu novērtēts tā modulārā dizaina dēļ, labākajā gadījumā 30% materiālu var tikt pārstrādāti. Reto metālu, kas nepieciešami atjaunojamās enerģijas ražošanai un uzglabāšanai, 2011. gadā tika pārstrādāti tikai 1%. Ir skaidrs, ka pat vislabākā pārstrāde nevar palielināt materiālu. Augošā ekonomika nevar iztikt ar pārstrādātiem materiāliem. Materiāls ar vislabāko pārstrādes līmeni ir tērauds. Tērauda patēriņam pieaugot par 2%, pasaules dzelzsrūdas rezerves tiks izsmeltas ap 2139. gadu. Pašreizējais pārstrādes līmenis 62% var aizkavēt šo punktu par 12 gadiem. Ja pārstrādes līmeni var palielināt līdz 90%, tas tikai papildinās vēl 7 gadus12.
6. Ar tehnoloģiskiem jauninājumiem nepietiek: Tehnoloģiskais progress nav vērsts uz ražošanas faktoriem, kas ir svarīgi vides ilgtspējībai, un nerada inovācijas, kas samazina spiedienu uz vidi. Tam neizdodas aizstāt citas nevēlamas tehnoloģijas, kā arī tas nav pietiekami ātrs, lai nodrošinātu pietiekamu atsaisti. Lielākā daļa tehnoloģiju sasniegumu ir vērsti uz darbaspēka un kapitāla taupīšanu. Taču tieši šis process noved pie arvien pieaugoša ražošanas apjoma. Līdz šim atjaunojamie enerģijas avoti nav samazinājuši fosilā kurināmā patēriņu, jo enerģijas patēriņš kopumā pieaug. Atjaunojamie resursi ir tikai papildu enerģijas avoti.Ogļu īpatsvars globālajā enerģijas patēriņā procentuāli ir samazinājies, bet absolūtais ogļu patēriņš pieaug līdz pat šai dienai. Kapitāliskā, uz izaugsmi vērstā ekonomikā inovācijas galvenokārt notiek tad, kad tās nes peļņu. Tāpēc lielākā daļa inovāciju veicina izaugsmi.
7. izmaksu pārvietošana: Daļa no tā, ko sauc par atsaistīšanu, patiesībā ir tikai videi nodarītā kaitējuma maiņa no augsta patēriņa valstīm uz zema patēriņa valstīm. Uz patēriņu balstītā ekoloģiskās pēdas nospieduma ņemšana vērā rada daudz mazāk rožainu ainu un rada šaubas par turpmākās atsaistes iespējamību.

Autori secina, ka "zaļās izaugsmes" piekritējiem ir maz vai nav nekā pārliecinoša sakāmā par septiņiem uzskaitītajiem punktiem. Politikas veidotājiem ir jāatzīst fakts, ka klimata un bioloģiskās daudzveidības krīžu risināšanai (kas ir tikai divas no vairākām vides krīzēm) būs jāsamazina ekonomiskā ražošana un patēriņš bagātākajās valstīs. Viņi uzsver, ka tas nav abstrakts stāstījums. Pēdējās desmitgadēs sociālās kustības globālajos ziemeļos ir organizējušās ap pietiekamības jēdzienu: Pārejas pilsētas, ataugšanas kustība, ekociematiem, Lēnās pilsētas, solidāra ekonomika, Kopējā labuma ekonomika ir piemēri. Šīs kustības saka: vairāk ne vienmēr ir labāk, un pietiek. Pēc pētījuma autoru domām, nav nepieciešams atsaistīt ekonomisko izaugsmi no kaitējuma videi, bet gan atdalīt labklājību un labu dzīvi no ekonomiskās izaugsmes.

REDZĪGS: Renāte Krists
VĀKA ATTĒLS: Martina Auera montāža, fotogrāfijas autors Matiass Bēkels und zilas gaismas attēli līdz Pixabay)

Zemsvītras piezīmes:

1Romas klubs (2000): Izaugsmes robežas. Romas kluba ziņojums par cilvēces stāvokli. 17. izdevums Štutgarte: Vācijas izdevniecība, 17. lpp

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3turpat

4Stokness, Pērs Espens; Rockström, Johan (2018): Zaļās izaugsmes pārdefinēšana planētu robežās. In: Energy Research & Social Science 44, 41.-49. lpp. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planētu robežas. In: New Perspectives Quarterly 27 (1), 72.-74.lpp. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6turpat.

7Pievienoto vērtību uz vienu CO2 vienību sauc par oglekļa produktivitāti, saīsināti CAPRO.
CAPRO = IKP/CO2 → IKP/CAPRO = CO2.. Ja ievietojat 103 IKP un 105 CAPRO, rezultāts ir 2 attiecībā uz CO0,98095, t.i., samazinājums gandrīz tieši par 2%.

8Tilsteds, Joahims Pēteris; Bjorns, Anderss; Majeau-Betz, Gijome; Lunds, Jenss Friiss (2021): Grāmatvedības jautājumi: Pārskatot apgalvojumus par atsaistīšanu un patiesi zaļo izaugsmi Ziemeļvalstīs. In: Ecological Economics 187, 1.–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Pierādījumi un argumenti pret zaļo izaugsmi kā vienīgo ilgtspējības stratēģiju. Brisele: Eiropas Vides birojs.

10No angļu valodas Pietiekami = pietiekami.

11Hubačeks, Klauss; Baioki, Džovanni; Feng, Kuishuang; Munjos Kastiljo, Rauls; Saule, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Globālā oglekļa nevienlīdzība. In: Energy. Ecol. vide 2 (6), 361.-369.lpp. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Maininguy, G. (2010): Vai pārstrāde ir “daļa no risinājuma”? Otrreizējās pārstrādes loma sabiedrībā, kas paplašinās un ierobežotu resursu pasaulē. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2