Ilgtspējības pretinieki

"Stingrākie klimata pārmaiņu noliedzēji politikā un ekonomikā ir neoliberālisma pārstāvji un to ieguvēji ir populisti"

Stepans Šulmeisters par ilgtspējas pretiniekiem

Lai ievērojami samazinātu klimata pārmaiņu riskus un ietekmi, mums ir jāierobežo globālās vidējās temperatūras paaugstināšanās līdz 1,5 grādiem virs pirmsindustriālā līmeņa. Lai to izdarītu, mums līdz 2020. gadam ir strauji jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas un līdz 2050. gadam jāatstāj nulles emisijas. To saka klimata pētnieki no visas pasaules, un to ANO klimata konferencē Parīzē 196. gada 12. decembrī nolēma 2015 Apvienoto Nāciju Organizācijas Klimata pārmaiņu konvencijas dalībvalstis.

Gaidāmas neskaitāmas problēmas

Un klimata pārmaiņas nav vienīgā dedzinošā problēma. Saskaņā ar Pasaules bioloģiskās daudzveidības padomes ziņojumu ir aptuveni miljons dzīvnieku un augu sugu IPBES, kas tika prezentēts sabiedrībai 2019. gada maijā, draud izmiršana. Nākamajās desmitgadēs daudzi varētu pazust, ja mūsu rīcībā nebūs dziļu izmaiņu, īpaši lauksaimniecībā.

Principā mēs visi zinām, ka mums steidzami jārīkojas, lai apturētu klimata pārmaiņas, bioloģiskās daudzveidības izzušanu, dabas resursu izmantošanu, upju un jūru iznīcināšanu, auglīgu augsņu aizzīmogošanu un tādējādi mūsu iztikas līdzekļu iznīcināšanu - un ne tikai kopš vakardienas . Mēs visi esam dzirdējuši šos un līdzīgos ziņojumus pēdējos mēnešos un gados. Brīdinājuma ziņojums Romas klubs ar nosaukumu “Izaugsmes ierobežojumi” tika publicēts 1972. gadā. Jau 1962. gadā ASV jūras biologs Rašels Karsons savā grāmatā “Klusais pavasaris” norādīja uz pesticīdu iznīcinošo iedarbību uz vidi. Un Ženēvas filozofs, dabaszinātnieks un apgaismotājs Žans Žaks Ruso jau 18. gadsimtā traktātā par īpašumu bija rakstījis: "... jūs esat apmaldījies, ja aizmirstat, ka augļi pieder visiem, bet zeme nepieder nevienam."
Vienatnē nav atbilstošas ​​atbildes. No vienas puses ar visiem un visiem. Politikas un biznesa reakcija būtu vēl svarīgāka, jo ar individuālu rīcību vien nepietiek.

"Es nevaru izlemt, kur dodas autobuss vai ne," viens klimata streika dalībnieks runā kā piemērs dažkārt ļoti sliktajam sabiedriskā transporta piedāvājumam Austrijā. Un katrs bērns tagad zina, ka gaisa satiksme daudz veicina klimata pārmaiņas, taču ir ārkārtīgi draudzīga nodokļiem, taču nevar to mainīt. Pretēji labākajām zināšanām, pat tika realizēta trešā skrejceļa būvniecība Vīnes lidostā. A4, Ostautobahn, trešās joslas izbūve starp Fischamend un Bruck an der Leitha West sāksies 2023. gadā. Vērtīgās lauksaimniecības zemes un dabiskās platības Lejasaustrijas ziemeļos tiks betonētas ar citām automaģistrālēm un automaģistrālēm. Pēc saviem izteikumiem, kotētais OMV "sāka lielāko Austrijas seismisko kampaņu uzņēmuma vēsturē" 2018. gada ziemā Veinviertelē, lai meklētu dabasgāzes atradnes.

Ilgtspējības pretinieki: neoliberālisms

Kāpēc tas ir atļauts vai pat veicināts, lai gan politiķiem un uzņēmējiem jāzina, ka status quo turpināšana izraisīs katastrofu un maksās daudz dzīvību? Vai tā ir konservatīva domāšana? Oportūnisms? Liedzot faktus no īstermiņa peļņas domāšanas? Ekonomists Stepans Šulmeisters skaidro politikas novirzīšanas trūkumu uz ekoloģisko kontroli, sakot, ka, neskatoties uz visām krīzēm, joprojām valda neoliberālisms: Saskaņā ar neoliberāļu uzskatiem procesiem jābūt prioritāriem tirgiem, politikai jābūt aizmugures vietai. pakāpties. Sešdesmitajos gados joprojām dominēja politikas prioritāte, sākot ar 1960. gadiem un arvien vairāk deviņdesmitajos gados, tika paātrināta valsts uzņēmumu, infrastruktūras un finanšu tirgu liberalizācija un labklājības valsts arvien vājināta, viņš skaidro.

Pēdējos gados ar politisko pāreju uz labo pusi Eiropā un ASV ir samazināti sociālie ieguvumi, izplatās nacionālisms un populisms, kā arī tiek apšaubīti zinātniski pierādīti fakti (piemēram, klimata izmaiņas). Viņi ir ilgtspējas pretinieki. "Stingrākie klimata pārmaiņu noliedzēji politikā un ekonomikā ir neoliberālisma pārstāvji, un to ieguvēji ir populisti," saka Stepans Šulmeisters. Bet globālās problēmas var atrisināt tikai globāli, tāpēc starptautiskie nolīgumi, piemēram, Parīzes 2015. gada klimata aizsardzības nolīgums, ir tik svarīgi. Tomēr jums ir jārīkojas atbilstoši.

Īstenojot, tomēr viens spied uz otru pusi vai nepieciešamos pasākumus vēlāk. Piemēram, Ķīna iebilst pret rietumu valstīm: mēs emitējam mazāk nekā jūs, tāpēc mums ir jāiegūst vairāk emisijas tiesību nekā jums. No vienas puses, tas ir pareizi, atzīst Stepans Šulmeisters, bet, ja Ķīna, Indija un citi sasniegtu rūpnieciski attīstītās valstis siltumnīcefekta gāzu emisiju ziņā, klimata mērķis būtu pilnīgi nesasniedzams.
Otrais ir tas, ka bieži tiek teikts, ka visiem jārīkojas vienlaicīgi, jo pretējā gadījumā klimatam draudzīgas rīcības pionieriem būtu neizdevīgi konkurences apstākļi. Šis apgalvojums ir vienkārši nepareizs, saka Šulmeisters.

Viņa priekšlikums ir šāds: Eiropas Savienībā būtu jānosaka fosilā kurināmā cenu ceļš, kā rezultātā līdz 2050. gadam pakāpeniski pieaugtu cenas. Piemaksa par atbilstošo pasaules tirgus cenu būtu jāabsorbē ar elastīgu vides nodokli un jāizmanto klimatam draudzīgām investīcijām (piemēram, ēku atjaunošanai, sabiedriskā transporta paplašināšanai un atjaunojamiem enerģijas avotiem ...), kā arī fosilās enerģijas avotu augstāku cenu sociālai mīkstināšanai. Gaisa satiksme būtu stipri jāapliek ar nodokļiem, un apmaiņā pret to Eiropā būtu jāveido maršruti jaunās paaudzes ātrgaitas vilcieniem. "Es esmu pret ierobežojumu, bet par lēnām pieaugošiem cenu stimuliem," skaidro ekonomists. Viņš piebilst, ka šādi ekoloģiski attaisnojami nodokļi būtu PTO prasībām atbilstoši un nebūtu nelabvēlīgi konkurences apstākļi ES iekšējā tirgū.

Gaisa satiksme gadu desmitiem ir labvēlīgi kropļojusi konkurenci. Petrolejai nav naftas nodokļa, starptautisko aviobiļešu PVN, kā arī subsīdijas mazākām lidostām. Nodokļi stājas spēkā nekavējoties, un tie piespiež pāriet uz dzelzceļu vai atteikties no gaisa pārvadājumiem.

Ilgtspējības pretinieki: dominē individuālās intereses

Tomēr daudzas pozitīvas pārmaiņas Eiropas Savienībā tiek bloķētas vai mazinātas, jo dalībvalstis vēlas gūt labumu sev un savai nozarei.
Viens piemērs ir nezāļu iznīcinātājs glifosāts. 2017. gada oktobrī Eiropas Parlaments atbalstīja pilnīgu herbicīdu, kuru pamatā ir glifosāti, aizliegumu līdz 2022. gada decembrim un tūlītējus vielas lietošanas ierobežojumus. ASV tiesa iepriekš trīs reizes bija lēmusi, ka glifosāts ir veicinājis cilvēka vēzi. Neskatoties uz to, 2017. gada novembrī ES apstiprināja augu indi vēl uz pieciem gadiem. Eiropas ķīmisko vielu aģentūra ECHA neuzskata glifosātu par kancerogēnu. Saskaņā ar Global 2000, tas ir parādījis, ka ECHA komisijas locekļi ir iesaistīti ķīmiskajā rūpniecībā, ka pētījumi ir nepareizi novērtēti un ka kritiskie atklājumi nav ņemti vērā. Tas tikai palīdz, lai pēc iespējas vairāk cilvēku protestētu, lai skaidri norādītu, ka viņu intereses ir arī svarīgas.
Prast mainīt paradumus ir grūti.

Nedēļas nogalē dodoties pilsētas ceļojumā uz Telavivu vai dodoties uz Ājurvēdas ārstēšanu Indijā, ģimenes brīvdienas Kenijā vai Brazīlijā tika rezervētas tikai elitei pirms dažiem gadiem. Lēti gaisa ceļojumi un "vēss" dzīvesveids ir padarījuši šo ieradumu, it īpaši izglītotiem un bieži pat ekoloģiski domājošiem cilvēkiem. Bet mainīt paradumus ir grūti, saka Freds Lukss, WU Vīnes Ilgtspējības kompetences centra vadītājs, kurš atbalsta organizācijas ilgtspējas ziņā un nekad nezaudē kritisko vārdu. Turklāt mums krasi jāmaina sava uzvedība, neredzot tās sekas.
Bet, saka Freds Lukss: "Man šķiet dīvaini, ka jaunieši no Piektdienās nākotneikas prasa konkrētus politiskus pasākumus, tiek jautāts, vai viņi uzvedas ekoloģiski. ”Pieaugušajiem, kuri uzdod šādus jautājumus vai kuri jauniešus apsūdz plastmasas pudeļu lietošanā vai lētu apģērbu iegādē, varbūt vajadzētu labāk padomāt par viņu izvēlēto. "Tiek ievēlēti politiķi, kuri vēlas dzīvot tādu kā pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados", par "nostalģijas politiku" brīnās ilgtspējības eksperts.

"Politiskā sistēma parasti reaģē tikai tad, kad notiek katastrofālas lietas," saka Stepans Šulmeisters, taču klimata pārmaiņu priekšā ir par vēlu, jo jau izdalītajām siltumnīcefekta gāzēm ir efekts, un būs neparedzamas atsauksmes. Kā jūs varat likt politikai reaģēt ātrāk? Izvirziet īpašas prasības, mobilizējiet daudzus cilvēkus par to, izveidojiet sadarbības tīklus starptautiskā mērogā un pat ar ilggadēju varu, arī konsultē ekonomists.

Freds Lukss iesaka izmantot savu enerģiju pozitīviem stāstiem: “Es vairs nerunāju ar klimata pārmaiņu noliedzējiem. Es neapspriežu arī to, vai zeme ir disks. ”Bet katastrofu scenāriju izsaukšanā nav jēgas, viņi tos vienkārši paralizē. Tā vietā vajadzētu pateikt, cik forša būtu ilgtspējīga dzīve, piemēram, ja Vīnē būtu mazāk automašīnu un ielu varētu izmantot citiem mērķiem. Viņš saka, ka uz galda jābūt nopietniem faktiem, taču jums alternatīvas ir jāpadara pievilcīgas.
Freds Luks uzskata, ka apziņa, ka nevar turpināties tā, kā iepriekš, jau ir izplatīta. Tiem, kuri vēl nav pārliecināti, kādu lomu viņš vai viņa spēlē, viņš iesaka Ulriha Branda un Markusa Vissena grāmatu “Imperial Lifestyle”. Abi politologi, piemēram, skaidri norāda, cik absurdi ir spēcīgs SUV jauno reģistrāciju pieaugums kā “krīzes stratēģija”. SUV ir lielāki un smagāki nekā kompaktās klases automašīnas, patērē daudz vairāk degvielas, rada vairāk siltumnīcefekta gāzu un turklāt ir bīstamāki pārējām negadījumā iesaistītajām pusēm.

Trūkst globālās perspektīvas

Ikviens galvenokārt rūpējas par sevi un savu pasauli un cenšas nodrošināt savas ģimenes izdzīvošanu vai dzīvi. Jo lielāka ir telpa un jo ilgāks laiks ir saistīts ar problēmu, jo mazāks ir to cilvēku skaits, kuri patiesībā nodarbojas ar tās risināšanu, teikts grāmatas “Izaugsmes ierobežojumi” ievadā no gada 1972. Tāpēc tikai dažiem cilvēkiem ir globāla perspektīva, kas sniedzas tālu nākotnē.
Šāds redzētājs ir Hanss Punzenbergers, kurš dzimis Augšaustrijā un dzīvo Forarlbergā. Viņš 20 gadus strādā pie atjaunojamās enerģijas sistēmu izplatīšanas, tagad viņš ir iesaistīts arī "Klimacent". Tā ir brīvprātīga nodeva, ko 35 pašvaldības, kā arī uzņēmumi un privātpersonas Forarlbergā jau iemaksā klimata fondā, tādējādi ļaujot veikt ieguldījumus projektos un klimata aizsardzības pasākumos. Tā vietā, lai gaidītu publisku finansējumu, dalībnieki paši aktīvi darbojās un caurskatāmi un kolektīvi sadalīja līdzekļus. "Mums vajadzīga jauna kopības kultūra," kaislīgi saka Hanss Punzenbergers.

Vai arī agresīvāks?

Britu autors un vides aktīvists Džordžs Monbiots laikrakstā The Guardian 2019. gada aprīlī to izteicis daudz drastiskāk: "Tikai sacelšanās novērsīs ekoloģisko apokalipsi" - tikai sacelšanās novērsīs ekoloģisko apokalipsi. Grupa "Extinction Rebellion" (XR), kas tika dibināta Lielbritānijā kā decentralizēta kustība, cenšas to darīt ar radošiem līdzekļiem un bloķē, piemēram, ceļus, tiltus vai uzņēmuma ieejas. XR aktīvisti arvien biežāk parādās arī Austrijā. Droni, kas pēdējos mēnešos ir paralizējuši Londonas un Frankfurtes lidostas, arī var būt sava veida sacelšanās.
Pirmajā nākotnes piektdienā neilgi pirms 2018. gada Ziemassvētkiem tikai daži jaunieši ieradās Heldenplatz Vīnē. Plakāts lasāms: “Vairāk zinātnes. Vairāk līdzdalības. Vairāk drosmes. "Piecus mēnešus vēlāk, katru piektdienu, tūkstošiem jauniešu dodas uz ielām un aicina politiķus" Mēs streiksim, kamēr jūs rīkosities! ".

Foto / video: Shutterstock.