Karas: ar mes gimstame žudikais?

Plačiai paplitusi nuomonė, kad karų šaknys yra įgimtas žmonių – ar bent jau vyrų – agresyvumas. Mes sakome, kad karas „prasideda“, lygiai taip pat, kaip sakome „išsiveržia ugnikalnis“ arba „prasideda liga“. Taigi ar karas yra gamtos jėga?

Sigmundas Freudas žmogaus agresiją priskyrė įgimtam mirties instinktams. Jis, be kita ko, tai pasakė savo garsiajame laiške Albertui Einšteinui: „Kodėl karas?“ paaiškino. Jis rašė: „Žmonių interesų konfliktai iš esmės sprendžiami naudojant jėgą. Taip yra visoje gyvūnų karalystėje, iš kurios žmogus neturėtų savęs išstumti; kultūrinis požiūris ir pagrįsta baimė dėl būsimo karo padarinių, kurie artimiausioje ateityje padarys tašką karui.

Austrijos Nobelio premijos laureatas Konradas Lorenzas iškėlė panašią tezę „Vadinamajame blogie“1, tik jis ją grindė evoliucijos teorija: Pagal jo „psichohidraulinį energijos modelį“, jei nepatenkintas agresyvus instinktas, kaupiasi vis daugiau ir daugiau, kol įvyksta smurto protrūkis. Po šio protrūkio pavara laikinai patenkinama, bet vėl pradeda kauptis, kol atsiranda naujas protrūkis. Tuo pačiu metu žmonės taip pat turi įgimtą norą ginti savo teritoriją. Lorencas rekomendavo masinius sporto renginius kaip priemonę išvengti karų. Tai galėtų socialiai reikšmingu būdu sumažinti agresiją.

Jane Goodall, kuri 15 metų tyrinėjo šimpanzes jų natūralioje aplinkoje prie Gombės upės Tanzanijoje, matė, kaip „jos“ grupė išsiskyrė po jų lyderio mirties aštuntajame dešimtmetyje. Per ketverius metus „Šiaurės grupės“ vyrai nužudė visus „Pietų grupės“ vyrus. Sukrėsta Jane Goodall pavadino šį karą.(1970) Tai suteikė naujo kuro požiūriui į įgimtą žudiko instinktą ir įgimtą teritoriškumą.

1963 m. antropologas Napoleonas Chagnonas paskelbė bestselerį „Yanomamo, nuožmūs žmonės“(3) apie savo lauko darbus tarp šių žmonių Amazonės atogrąžų miškuose. „Aršus“ gali būti išverstas kaip „smurtinis“, „karingas“ arba „laukinis“. Pagrindinė jo tezė buvo ta, kad vyrai, kurie nužudė daug priešų, turėjo daugiau žmonų, taigi ir palikuonių, nei kiti, t.y. evoliucinis pranašumas.

Neišsamūs paaiškinimai

Visos teorijos apie įgimtą žmonių polinkį į karą yra klaidingos. Jie negali paaiškinti, kodėl konkreti žmonių grupė puola kitą grupę tam tikru metu ir kodėl ne kitu metu. Pavyzdžiui, šiandien dauguma Austrijoje užaugusių žmonių niekada nepatyrė karo.

Būtent tokį klausimą turi spręsti antropologas Richardas Brianas Fergusonas iš Rutgers universiteto praleido visą savo akademinį gyvenimą. Būdamas koledžo studentas Vietnamo karo metu, jis susidomėjo karo šaknimis.

Be kita ko, jis išanalizavo labai įtakingą Chagnon ataskaitą ir, remdamasis paties Chagnon statistika, parodė, kad vyrai, kurie nužudė priešus, buvo vidutiniškai dešimt metų vyresni ir tiesiog turėjo daugiau laiko susilaukti palikuonių. Istoriškai jis sugebėjo parodyti, kad Yanomamö karai buvo susiję su skirtingu skirtingų grupių priėjimu prie Vakarų prekių, ypač mačetėmis kaip gamybos priemonėmis ir šautuvais kaip ginklais. Viena vertus, tai paskatino prekybos jomis plėtrą, bet taip pat paskatino išpuolius prieš grupes, kurioms priklausė šios paklausios prekės. Istoriškai analizuodamas konkrečius mūšius, Fergusonas nustatė, kad karai, nepaisant juos pateisinančių vertybių ar įsitikinimų, kariavo tada, kai sprendimus priimantys asmenys tikėjosi iš jų asmeninės naudos (4).

Per pastaruosius 20 metų jis rinko medžiagą apie visus praneštus mirtinos šimpanzių agresijos atvejus. Be kita ko, jis taip pat išanalizavo Jane Goodall lauko užrašus. Tai tapo šiais metais išleista knyga „Šimpanzės, karas ir istorija: ar žmonės gimę žudyti?“ (5) Joje jis parodo, kad mirtinų muštynių tarp skirtingų grupių atvejai yra susiję su žmonių įsibrovimu. į šimpanzių buveinę, o žudymai grupėse vyksta dėl statuso konfliktų. 

Karas yra žmogaus sukurtų sistemų, o ne žmogaus prigimties rezultatas

Paskutiniame skyriuje jis remiasi savo straipsniu, paskelbtu 2008 m.Dešimt taškų apie karą“.(6) Tai apibendrina jo dvidešimties metų tyrimus apie genčių visuomenių karus, ankstyvųjų valstybių karus ir Irako karą. Štai svarbiausios tezės:

Mūsų rūšis nėra biologiškai sukurta kariauti

Tačiau žmonės turi galimybę mokytis ir net mėgautis koviniu elgesiu.

Karas nėra neišvengiama mūsų socialinės egzistencijos dalis

Netiesa, kad žmonės visada kariavo. Daugelio tūkstantmečių archeologiniai radiniai rodo, kokiu metu tam tikroje vietovėje atsiranda karas: įtvirtinti kaimai ar miestai, specialiai karui pritaikyti ginklai, griaučių liekanų sankaupa, rodanti smurtinę mirtį, padegimo pėdsakai. Daugelyje pasaulio regionų yra duomenų, rodančių šimtmečius ar tūkstantmečius be karo. Karo pėdsakai atsiranda kartu su sėsliu gyvenimo būdu, didėjančiu gyventojų tankumu (negalite tiesiog vengti vieni kitų), prekyba vertingomis prekėmis, atskirtomis socialinėmis grupėmis ir dideliais ekologiniais sukrėtimais. Sirija, ten buvo prieš 15.000 5.000 metų, paleolito pabaigoje, „natufiečiai“ apsigyveno. Tačiau pirmieji karo ženklai ten pasirodė tik prieš XNUMX metų, ankstyvajame bronzos amžiuje.

Sprendimas pradėti karą priimamas tada, kai sprendimus priimantys asmenys iš to tikisi asmeninės naudos

Karas yra vidaus politikos tąsa kitomis priemonėmis. Ar sprendimas pradėti karą bus priimtas, ar ne, priklauso nuo vidaus politinių varžytuvių tarp grupių, kurios gauna naudos iš karo – arba tiki, kad iš to gaus naudos – ir kitų, kurie tikisi, kad karas bus nepalankus. Karo būtinumui pateisinti naudojama retorika beveik niekada nesikreipia į materialinius interesus, o į aukštesnes moralines vertybes: idėjas apie tai, kas yra žmogiškumas, religines pareigas, heroizmą ir pan. Taip praktiniai norai ir poreikiai paverčiami moralinėmis teisėmis ir pareigomis. Tai būtina norint motyvuoti karius, karius ar milicijos narius žudyti. Ir būtina, kad gyventojai priimtų karą. Tačiau dažnai neužtenka remtis aukštesnėmis vertybėmis. Karo mokslininkai parodė, kad priversti karius žudyti yra sunkiau, nei paprastai manoma (7). Tada kareiviai turi būti apmokyti per žiaurius pratimus, kad jie taptų kovos mašinomis, kitaip tai ateis narkotikai naudojamas kariams paleisti į kulkosvaidžio ugnį su „Ura“.

Karas formuoja visuomenę

Karas pritaiko visuomenę prie jos poreikių. Karas veda į nuolatinių armijų vystymąsi, formuoja švietimo sistemas – nuo ​​Spartos iki Hitlerjugendo –, formuoja populiariąją kultūrą – filmus, kuriuose „gerieji“ naikina „blogiečius“, kompiuterinius žaidimus, kurių pavadinimai yra tokie: Call to Arms“ , „Tankų pasaulis“ arba tiesiog: „Totalinis karas“ – karas sutvirtina sienas, keičia kraštovaizdį per gynybines struktūras, skatina naujų technologijų plėtrą, daro įtaką valstybės biudžetui ir mokesčių sistemai. Kai visuomenė viduje prisitaiko prie karo poreikių, kariauti tampa lengviau. Taip, tai tampa būtinybe, jei esamos institucijos nori išlaikyti savo pagrindimą. Kas yra kariuomenė, karo ministerija, tankų gamykla be priešo?

Konflikto metu konstruojamos priešybės ir priešininkai

Kare turi būti aiški takoskyra tarp „mes“ ir „jie“, kitaip jūs nežinotumėte, ką nužudyti. Retas atvejis, kai kare dalyvauja tik dvi jau egzistuojančios grupės. Kuriami aljansai, mezgami aljansai. „Mes“ Irako kare nebuvo identiški „mes“ Afganistano kare. Aljansai išyra ir susidaro nauji. Vakarykštis priešas gali būti šiandienos sąjungininkas. Fergusonas sukūrė terminą „Identerest“, kad apibūdintų tapatybių ir interesų sąveiką. Religinė, etninė, tautinė tapatybė formuojasi konfliktuojant dėl ​​interesų: „Kas ne su mumis, tas prieš mus!

Lyderiai teikia pirmenybę karui, nes karas teikia pirmenybę lyderiams

Karas padeda lyderiams suburti „savo“ žmones už savęs ir taip geriau juos kontroliuoti. Tai galioja ir teroristams. Teroristų grupės paprastai yra labai hierarchiškai organizuotos, o sprendimai priimami viršuje. Lyderiai nesisprogdina ir nesižudo, jie įgyja galią ir jos teikiamą naudą.

Taika yra daugiau nei karo nebuvimas

Taigi ar mes gimstame žudikais? Nr. Iš prigimties esame tokie pat ramūs, kaip ir brutalios jėgos. Tai liudija 300.000 XNUMX metų, kol Homo Sapiens gyveno šioje planetoje be karų. Archeologiniai įrodymai rodo, kad karai tapo nuolatine priemone nuo pat pirmųjų valstybių atsiradimo. Žmonija be prasmės sukūrė sistemas, pagrįstas konkurencija ir siekiu plėstis. Įmonė, kuri neauga, anksčiau ar vėliau žlugs. Didelė valstybė, kuri neplečia savo rinkų, didžiąja galia išlieka neilgai.

Taika yra daugiau nei karo nebuvimas. Ramybė turi savo dinamiką. Taikai reikia skirtingų elgesio modelių ir kitų socialinių bei politinių institucijų. Taikai reikalingos vertybių sistemos, skatinančios lygybę ir atmetančios smurtą kaip priemonę tikslui pasiekti. Taikai visuose visuomenės lygiuose reikia sistemų, kurios nebūtų pagrįstos konkurencija. Tada mes, žmonės, galėsime gyventi taikiai, o ne karingai. (Martinas Aueris, 10.11.2023 m. lapkričio XNUMX d.)

Išnašos

1 Lorenz, Konrad (1983): Vadinamasis blogis, Miunchenas, Vokietijos minkštų viršelių leidykla

2 Goodall, Jane (1986): Gombės šimpanzės: elgesio modeliai. Bostonas, Harvardo universiteto leidyklos Belknap Press.

3 Chagnon, Napoleon (1968): Yanomamö: The Fierce People (Case Studies in Culture antropology). Niujorkas, Holtas.

4 Ferguson, Brian R. (1995): Yanomami Warfare: A Political History. Santa Fė, Naujoji Meksika: Amerikos tyrimų spaudos mokykla.

5 Ferguson, Brian R. (2023): Šimpanzės, karas ir istorija. Ar vyrai gimę žudyti? Oksfordas: Oxford University Press.

6 Ferguson, Brian R. (2008): Ten Points on War. In: Socialinė analizė 52 (2). DOI: 10.3167/sa.2008.520203.

7 Fry, Douglas P, (2012): Gyvenimas be karo. In: Science 336, 6083: 879-884.