Civak bê sedem

"Em mirov bi guncanî jêhatî ne, lê ev ne sinonî ye ku bi hişmendî tevbigerin."

Elisabeth Oberzaucher, Zanîngeha Viyana

Heke hûn li ser rêyan temaşe dikin, hûn ê nikaribin alîkariyê bikin lê pirsîn gelo gelo Carl von Linnaeus ji bo celebên me navekî guncan hilbijartiye: Homo sapiens ji bo "têgihiştin, têgihiştin" an "mirovê zana, jîr, zîrek, maqûl" e, ku ne hewce ye ku kiryarên me di jiyana rojane de nîşan bide. Ya rasttir, em mirov bi aqil jêhatî ne, lê ev ne wekhev e ku bi aqil tevbigerin. Ev kêmbûna lihevhatinê ji ku tê, ku bi gelemperî dibe sedema biryarên ku tiştek lê maqûl in? Ma em civakek bê sedem in?

Cewhera Homo sapiens li ser bingeha kêm-zêde avahiyên kevneşopî pêk tê. Van di dîroka pêşkeftinê de derketin holê û ji bav û kalên me re kirin ku ji pirsgirêkên hawîrdora xwe bijîn. Lêbelê, jîngehê, zindîbûna mirovên îroyîn bi rengek girseyî ji ya berê di pêşkeftina me de cûda ye.

Sedem di dîroka pêşkeftinê de

Di nav dîroka pêşveçûna me de, algorîtmayên ramanê hatine pêşve xistin ku hatin bikar anîn da ku zû zû biryarên minasib bibînin. Hêza van algorîtmayan di leza wan de ye, lê ne bêyî lêçûnan. Ew bi texmînan û bêbaweriyên ku ew gengaz dikin ku di zûtirîn demek mimkun de biryarekê bidin xebitandin. Ev sade tê vê wateyê ku ne hemî rastiyan bi baldarî li dijî hev têne pîvandin, lê belê bi rengek spontan, biqasî ku ji devê der tê, dadikek piçûk fikirandî tête çêkirin. Vê "rêgiriya berbiçav" li gorî ramana nermalav berbiçav e û bi gelemperî bi tevahî çewt e. Bi taybetî jî dema ku ew biryar di warên ku ji pirsgirêkên me yên pêşveçûnê gelek cûda ne de, biryarên ku bi vî rengî têne girtin dibe ku bi taybetî xeletiyên çewt bin. Digel vê yekê, em dixwazin bawer bikin û bi gelemperî ji hest û giyana xwe ya intuitive bawer bikin. Daily her roj û bi ser û carek dî xwenîşandan dikin ku mejiyê me xwe radiweste. Whyima em ne aqilmend in û van fikirên intuitive pirs dikin?

Hîpoteza Brain Lazy

Kortira mêjî ya Homo sapiens mezin e; di mezinahî û tevliheviya neocortex de, em cûreyên din li dû xwe hiştin. Li ser viya, ev organ di heman demê de pir bêrûmet e: ew ne tenê perwerdehiya tevlihev e, lê di heman demê de hewceyê gelek enerjiyê jî hewce dike ku di operasyonê de bimîne. Ger em naha organek ewqas birûmet peyda dikin, ev pirs tê ku çima divê em wiya mebesttir bikar neynin da ku em biryarên aqilmend bigirin. Bersiva "Hîpoteza Mejiyê Lazê" ye, hîpoteza hizrê dilşikestî ye. Ev postul dike ku mejiyê me ji bo tiştên ku wateya piçûktirîn di pêvajoyê de pêşpêşandinek pêşve xistiye. Heke hûn li ser algorîtmayên ramana kevn, hêsan bisekinin, di nav pêvajoyê de piçûktir heye. Ne girîng e ku ev bersivên bêkêmasî nebe heya ku biryarên encam têra xwe baş be.

Mejî bi fikirîn qet nekare hêsantir bike, lê ramanê ji yên din re vedike. Cureyên zindî yên civakî xwedan derfet e ku celebek hişmendiya swarm bi belavkirina karên giyanî yên di nav çend kesan de belav bike. Ev gengaz dike ku ne tenê tansiyonên mêjî li ser gelek serî were belav kirin da ku hûn karê ferdî xilas bikin, lê di heman demê de encamên ku gihîştine destê kesan jî dikarin li hemberê yên din werin pîvandin.

Di hawîrdora adaptasyona pêşveçûnê de, em di nav komên piçûktir ên zindî de dijiyan, di nav wan de pergalên danûstendinê yên hevûdu baş hatin avakirin. Di van pergalan de, tiştên malî yên wekî xwarin, lê her weha tiştên nezedeyî, wekî lênêrîn, piştgirî û agahdarî jî, hatin danîn. Ji ber ku komên takekes bi hevrikî re bûn, bawerî bi taybetî ji endamên komê re hate danîn.

Nûçeyên derewîn, Facebook & Co - civakek bê sedem?

Ya ku di raboriya me ya evolulasyonê de adaptasyonek maqûl bû, îro berbi tevgerê ve dibe ku tiştek wusa ji aqilmend û maqûl be.

Em ji daraza kesek ku ji me re baştir tête nas kirin ji pisporên ku ji me ne naskirî ne. Ev kevneşopiya hişmendiya regulars - ya ku dê bêtir jê hez bike navê bêaqiliyên regulars - di medya civakî de bi girseyî nûjen kir. Li ser Facebook, Twitter û Co., her kes xwediyê heman derfetê ye ku, bêguman ciyawaziyên xwe û zanebûna mijarekê, ramana xwe îfade bike. Di heman demê de, ji her demê zêdetir em bigihîjin rastiyan û agahiyên berfireh.

Temenê agahî tê vê wateyê ku dema ku em bigihîjin agahiyê, em ji ber agahdariya pir giran ji ber ku em nekarin her tiştî ji me fam bikin, em ji vê yekê pir aciz dibin. Ji ber vê yekê em dikevin nav şêwazek pir kevn a ramanê: Em bi daxuyaniyên yên ku em dizanin bawer dikin, bê guman ew kes ji me bêtir dizanin. Di nav tiştên din de, ev berpirsiyarê vê rastiyê ye ku çîrokên xeyalî li ser medyaya civakî dişopînin û ku ji wan re masterkirina wan ne gengaz e. Heke raporek derewîn belav bibe, gelek hewildan hewce dike ku wê dîsa rast bikin. Ev dikare bi du sedeman ve were pejirandin: Ya yekem, hene raportên şaş ewqas balkêş e ji ber ku ew nûçeyek bêhempa ye û nasnameya me ji bo ku bala xwe bide tiştên taybetî yên ku ji normê dûr digirin tê dayîn. Ji aliyekî din ve, dema ku gihîştinek gihîştiye encamekê, mêjiyê me lerizandî ye ku meriv bi fikra xwe biguhezîne.

Ji ber vê yekê ev tê vê wateyê ku em bi dilpaqijî li ser bêtaqetiyê disekinin û rê tune ku em jê re rû bi rû bimînin û bi vî rengî li ser navê xwe bijîn? Mînakên ramana biyolojîk ên pêşkeftî ne hewce dike ku ji me re hêsan bike, lê di heman demê de ne mimkûn e. Ger em rûnin û bi tenê pişta xwe bi şêwazên pêşveçûnê ve girê bidin, ew biryarek e ku em ji bo wê bisekinin. Ji ber ku em bi rastî sedem in, û heke em mejiyên xwe bikar bînin, em dikarin dawiyê bikin ku mirovên maqûltir bibin.

Optîmîzm wek çareseriyek ji bo civakek bê sedem?
Di pirtûka xwe ya herî paşîn de, "Ronahî Naha," diyar dike Stephen Pinker nêrîna wî ya rewşa mirovatiyê û ya cîhanê. Berevajî vê yekê çawa dibe ku hîs bibe, jiyan li cîhanek ewletî, tenduristî, dirêjtir, kêm tundûtûjî, zêdetir geşedan, hîntir baştir, bêtir tolerant û xweştir dibe. Tevî hin geşedanên siyasî ku pişta paşîn xuya dike û cîhanê tehdîd dike, pêşkeftinên erênî hîn jî dimeşin. Ew çar stûnên navendî rave dike: pêşkeftin, sedem, zanist û mirovahî, ku di xizmeta mirovahiyê de ye û divê jiyan, tenduristî, dilxweşiya xwe, azadî, zanyarî, evîn û ezmûnên dewlemend pêk bîne.
Ew ramana karesatparêziyê wekî xetereyek bixwe destnîşan dike: ev dibe sedem ku tenduristiya pesimparêziyê li ser encamên herî xirabtirîn were rast kirin û di panîk de biryarên çewt bide. Tirs û bêhêvîtî pirsgirêkan wek pirsgirêk çareser nabînin, û yek jî nebûna çalakiyê li benda guncan e. Tenê bi optimîzmê ve hûn dikarin vebijarkên sêwiranê paşde bibin. Optimîzm nayê vê wateyê ku hûn rûnin û tu tiştî nekin, belkî ku hûn pirsgirêkan wekî çareser kirin dibînin û ji ber vê yekê wan çareser dikin. Paul Romer, îsal Xelata Nobelê ya li Aboriyê, postul dike ku hêvîparêzî beşek ji wan e ku mirov bala xwe dide pirsgirêkên dijwar.
Ger em di zanîna rastiyan de biserkevin geşbînîya bingehên pêwîst in da ku ji bo çareserkirina pirsgirêkên dema me. Lêbelê, da ku em bikin, divê em tirsên xwe hilkêşin û hişê xwe vekin.

Photo / Video: Shutterstock.