손자 베텔
동물에 대한 권리? Lower Austria의 주 선거 후 FPÖ Lower Austria는 클럽 회의에서 보안, 건강, 동물 복지. 새로운 FPÖ 지역 의원 Gottfried Waldhäusl의 의제 중 하나는 동물 복지입니다. 시험 이틀 후 지방 의회는 "수달 전염병은 장기적으로 억제되어야 한다"는 보도 자료를 발표했습니다. 그 이유는 ÖVP 지역 의원인 스테판 페른코프(Stephan Pernkopf)가 일시적으로 40마리의 보호 수달을 "제거"(즉, 살해)하도록 허용하겠다고 발표했기 때문입니다. 그의 FPÖ 동료에 따르면 충분하지 않습니다. 수달을 보호하는 것은 “잘못 이해된 동물 사랑”입니다.
2018년 XNUMX월 중순, Gottfried Waldhäusl은 Zwettl의 District Hunters' Day에서 공연했습니다. Landesjägermeister Josef Proell(한때 ÖVP 장관)은 그곳에서 "늑대는 중부 유럽과 같은 문화 경관에 설 자리가 없다"고 말했고 Waldhäusl은 "왜 동물 보호는 늑대에게만 적용됩니까?"라고 덧붙였습니다.
정치와 사회에서 소위 말하는 동물 복지의 양면성을 보여주는 두 가지 예.
역사적 불의
드물지 않게 이것은 주로 고양이와 개를 나타냅니다. 경제적 이익이 위태로워지는 곳, 야생 동물과의 경쟁(인식되거나 실제적인) 또는 사냥꾼과 어부의 즐거움이 있는 곳에서 종종 중단됩니다. 피타고라스에서 갈릴레오 갈릴레이, 르네 데카르트, 장 자크 루소, 임마누엘 칸트, 아르투르 쇼펜하우어에 이르기까지 인류 역사는 동물을 잔인하게 다루어서는 안 된다는 사실, 인간도 자연의 일부이며 언어와 이성을 통해서만 자신을 표현할 수 있다는 점을 되새겨왔다. 동물과 구별한다.
동물 복지란 동물이 자신의 종에 적합한 삶을 살 수 있도록 하고 동물에게 고통, 불필요한 두려움 또는 지속적인 피해를 주지 않는 것을 의미합니다. 산업화와 농업 및 축산업의 기계화로 인해 동물 착취가 엄청나게 증가했습니다. 그 결과 19세기 초에 동물 보호 운동이 일어났습니다. 1822년 영국에서 최초의 동물 복지법이 통과되었습니다.
그럼에도 불구하고 20세기 중반부터 동물들은 점점 더 높은 수준의 고기, 우유, 계란으로 사육되었고, 작은 공간에 함께 쑤셔넣어지고, 도살장에서 일괄적으로 죽임을 당하고, 우주로 쏘아지고, 화장품과 화학 물질 테스트를 위해 고문을 당했습니다. 쓸데없는 실험.
동물 권리 운동가
그러나 지난 수십 년 동안 동물 복지에 약간의 발전이 있었습니다. 제인 구달 그녀의 침팬지와 함께 영국의 닭 연구원인 Christine Nicol과 다른 많은 사람들은 동물의 지능과 행동에 대해 우리를 놀라게 하고 우리의 태도를 바꾸었습니다. 예를 들어, 1980년대 닭의 필요에 대한 Nicol의 통찰력은 2012년 이후 EU에서 배터리 케이지가 금지되었고 공간이 조금 더 많은 "강화 케이지"만 허용되도록 했습니다. 아직 종에 적합하지 않습니다.
EU와 오스트리아의 다른 가축에 대한 축산 규정도 개선되었거나 고통을 피하기 위해 개선되었습니다. 2012년부터 소를 더 이상 영구적으로 묶을 수 없으며, 2017년 XNUMX월부터 돼지 꼬리는 필요한 경우 통증 치료를 통해서만 도킹할 수 있습니다.
동물 보호 단체와 활동가들의 활동을 통해 대중은 모피 농장의 상황, 도살장의 상황, 양계장의 수컷 병아리 살해 또는 야생 동물에 대한 플레이트 트랩의 잔인성을 알게 되었습니다. 어떤 경우에는 법적 개선, 자발적인 변화(예: Toni의 방목 계란에서 닭과 수탉의 공동 사육) 또는 모피와 같은 사회적 배척이 있었습니다. 그러나 가축은 여전히 유럽 전역으로 운송되고 있으며 최근 Vorarlberg의 송아지 두 마리의 예를 사용하여이를 추적 한 동물 공장에 대한 협회를 비판합니다.
벨기에계 미국인 동물 권리 운동가 헨리 스피라 1970년대에 '토끼'의 고통을 끈질기게 주목하는 데 성공했다.드레이즈 테스트’ 화장품의 농축 성분을 눈에 떨어뜨렸다. 1980년에는 화장품 회사 레브론(Revlon)에 대한 대규모 시위가 있었습니다. 이러한 압력 하에서 화장품에 대한 비동물 실험 방법을 개발하기 위한 연구 프로그램이 결국 개발되었습니다.
Henry Spira는 옥스퍼드 대학교 강사와 호주 철학자 Peter Singer("Animal Liberation" 1975)의 출판물을 통해 동물 권리라는 주제를 처음 접했습니다. 동물 권리 운동가들은 동물 보호를 충분히 하지 않습니다. 우리는 동물에게 불필요한 고통을 주지 않고 동물 종에 적합한 방식으로 보호해야 할 뿐만 아니라 인간과 마찬가지로 동물에게도 기본적인 권리를 부여해야 합니다.
문제에서 동물권까지
로마법에서 동물은 사람인 사람과 달리 사물로 간주됩니다. 스위스는 동물에 대한 헌법에서 존엄성을 인정하는 세계 유일의 국가입니다. 2002년 2007월 민법 개정 이후 동물은 더 이상 물건이 아니다. 2010년부터 XNUMX년까지 취리히 주는 세계에서 유일하게 법정에서 동물 변호사 직을 맡았고 변호사 앙투안 괴첼(Antoine Goetschel)이 맡았다. 그러나 스위스 전역의 투표로 인해 이 사무실은 다시 폐지되었습니다.
네덜란드에서는 새로운 "동물을 위한 정당"(Partij voor de Dieren)이 2006년에 처음으로 의회에 입성했으며 이제 다른 나라에도 유사한 정당이 있습니다. 미국에서는 비인권 프로젝트(Nonhuman Rights Project)의 스티븐 와이즈(Steven Wise) 변호사가 침팬지가 개인으로 인정받고 인신 보호를 받을 권리가 주어질 수 있도록 캠페인을 벌이고 있습니다. 부에노스아이레스에서는 2014년에 암컷 오랑우탄에 대해 이미 이 목표를 달성했습니다.
그러나 우리는 어디에 선을 그어야 합니까? 침팬지는 닭보다 더 권리가 있고 지렁이보다 더 권리가 있습니까? 그리고 우리는 무엇을 정당화합니까? 많은 철학자들이 이러한 질문에 대해 골똘히 생각합니다. 미국 법학 교수이자 작가인 Gary Francione과 같은 "폐지론자"는 "동물 복지"를 거부합니다. 그는 비인간 동물의 사용이 본질적으로 문제가 있다고 생각합니다. 동물 권리의 경우 민감성 기준만 관련이 있으며 이는 자신감과 자신의 삶에 대한 관심과 밀접한 관련이 있습니다.
식물에서 자신의 삶에 관심을 가질 수도 있습니다. 따라서 식물의 권리가 때때로 논의되는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
사진 / 비디오 : Shutterstock.
